大学问是"大骗子"，还是“大忽悠"？

东方安澜-

公里力说大学问是“骗子”，但是似乎没有进一步的推论，是被大学问给气糊涂了？哈！咱别生气，所以在这里我准备帮公里力证明大学问是个大骗子，还是个大忽悠？

人们常常把“骗子”与“忽悠”混为一谈，其实“骗子”与“忽悠”这两种差别非常大，

所谓“忽悠”，是自己也不太清楚某件事是否靠谱，去试图说服对方，这叫忽悠。“忽悠”的结果是让对方承担一个不确定的风险。

而所谓“骗子”，则是自己已经很清楚某件事一定不靠谱，去试图说服对方，这叫骗。“骗子”的行为是让对方承担一个确定的风险。

比如大学问对公里力“说公先生，我来告诉你自治协议内容（也称3+1条款），，这是红袖与六星法人醉笑的协议。”  

显而易见，大学问这个说法是假的，因为这种口头协议缺乏双方当事人及中间证人。而临窗的协议就很靠谱，帖子中有代表红袖的临窗及代表六星的醉笑，最重要的是得到中间证人玉玲珑(五十学易)管理员的确认。

还比如，大学问言之凿凿“口头协议也具备法律效力。”而且大学问还从集合概念上说这是全集。

那么我们看一下，如果从集合上来描述，应该是这样：全集是“口头协议的法律效力”，包含“具有法律效力”和“不具有法律效力”两个子集。而且并不是所有的口头协议都具有法律效力。这才叫“一个集合中全集与子集的关系”。

公里力，过来看看，问题来了：

如果大学问很清楚自已说的红袖的”自治协议”是靠谱，如果大学问也是清楚口头协议也具备法律效力仅是一个子集，那么，大学问就是个大”骗子”。反之就是大“忽悠”。

两者必居其一。

但是从大学问信誓旦旦的说法上看，大学问是大“骗子”的可能性巨大。

咋样，公里力？帮你这么多，你也得给我个口头协议：别用这个跟尤美较劲哈。

东方安澜-

哈！大学问这两个帽子，哪个好呢？是戴定了啊！

东方安澜-

公里力呢？按我这方法揍大学问，一揍一个准，，大学问那8条全都是大窟窿，

公理力

东方安澜- 发表于 2021-6-7 19:34
哈！大学问这两个帽子，哪个好呢？是戴定了啊！

我个人看法，既然是拍大学问的，这个帖子同时发到红杂，会让红杂人及围观者更无话可说。

公理力

东方安澜- 发表于 2021-6-7 20:45
公里力呢？按我这方法揍大学问，一揍一个准，，大学问那8条全都是大窟窿，

对大学问无冤无仇，只是观点上的争论，我的本意还是点到为止，这也是我回应他的第一个主帖就表明这个意思的原因。

但他不愿收手，我也只好奉陪。在我这边，这是这场争论的最后一帖（发在红杂的下篇），现在收手，也还不算太晚。但这也要看对方的意思了。

公理力

【咋样，公里力？帮你这么多，你也得给我个口头协议：别用这个跟尤美较劲哈。】


在你关于临窗版的主帖后面，我回复诚版时对此事已经有个说明。


对贾死挺那烂货，公某还拟好了一个3条约定呢……


现在，完全取决于尤氏，如果她不收手，继续死心塌地地帮腔他人，攻击公某，你认为我能置之不理吗？

东方安澜-

公理力 发表于 2021-6-7 21:10
我个人看法，既然是拍大学问的，这个帖子同时发到红杂，会让红杂人及围观者更无话可说。

发在哪里都一样。我在红杂拍过大学问，又狠又损那种，但是他却对我显示一下高风亮节，哈，后来似乎惺惺相惜。我揍他埋汰他可能都没啥事，换做别人就不好说了，，

东方安澜-

公理力 发表于 2021-6-7 21:17
对大学问无冤无仇，只是观点上的争论，我的本意还是点到为止，这也是我回应他的第一个主帖就表明这个意思 ...

愿意收就收，收放自如，永远是上策。

公理力

东方安澜- 发表于 2021-6-7 21:44
发在哪里都一样。我在红杂拍过大学问，又狠又损那种，但是他却对我显示一下高风亮节，哈，后来似乎惺惺相 ...

嗯，这事儿完全随意。倒是不知道之前你们已经有过交流

公理力

东方安澜- 发表于 2021-6-7 21:51
愿意收就收，收放自如，永远是上策。

没错。大学问在我的帖后有一个详细周到的回应，他认同到此为止，并表达了足够的善意。
更让我有些意外的是，他甚至还就论辩中的个别问题向我道歉。这本来是不需要的，毕竟我自己的用词也有过重的。

东方安澜-

公理力 发表于 2021-6-7 23:10
没错。大学问在我的帖后有一个详细周到的回应，他认同到此为止，并表达了足够的善意。
更让我有些意外的 ...

我这个贴绝对是收着写，否则，大学问可就毁了！

狗毛毛

是啥都不感兴趣

东方安澜-

狗毛毛 发表于 2021-6-8 15:05
是啥都不感兴趣

我知道，，是因为都不喜欢大忽悠和骗子，哈！

狗毛毛

东方安澜- 发表于 2021-6-8 15:50
我知道，，是因为都不喜欢大忽悠和骗子，哈！

这几天我偶尔去天涯红袖看看