本帖最后由 东方安澜- 于 2021-6-8 07:22 编辑
公里力说大学问是“骗子”,但是似乎没有进一步的推论,是被大学问给气糊涂了?哈!咱别生气,所以在这里我准备帮公里力证明大学问是个大骗子,还是个大忽悠?
人们常常把“骗子”与“忽悠”混为一谈,其实“骗子”与“忽悠”这两种差别非常大,
所谓“忽悠”,是自己也不太清楚某件事是否靠谱,去试图说服对方,这叫忽悠。“忽悠”的结果是让对方承担一个不确定的风险。
而所谓“骗子”,则是自己已经很清楚某件事一定不靠谱,去试图说服对方,这叫骗。“骗子”的行为是让对方承担一个确定的风险。
比如大学问对公里力“说公先生,我来告诉你自治协议内容(也称3+1条款),,这是红袖与六星法人醉笑的协议。”
显而易见,大学问这个说法是假的,因为这种口头协议缺乏双方当事人及中间证人。而临窗的协议就很靠谱,帖子中有代表红袖的临窗及代表六星的醉笑,最重要的是得到中间证人玉玲珑(五十学易)管理员的确认。
还比如,大学问言之凿凿“口头协议也具备法律效力。”而且大学问还从集合概念上说这是全集。
那么我们看一下,如果从集合上来描述,应该是这样:全集是“口头协议的法律效力”,包含“具有法律效力”和“不具有法律效力”两个子集。而且并不是所有的口头协议都具有法律效力。这才叫“一个集合中全集与子集的关系”。
公里力,过来看看,问题来了:
如果大学问很清楚自已说的红袖的”自治协议”是靠谱,如果大学问也是清楚口头协议也具备法律效力仅是一个子集,那么,大学问就是个大”骗子”。反之就是大“忽悠”。
两者必居其一。
但是从大学问信誓旦旦的说法上看,大学问是大“骗子”的可能性巨大。
咋样,公里力?帮你这么多,你也得给我个口头协议:别用这个跟尤美较劲哈。
|