【扯扯淡】知识分子没有沉默的权利

舞婆娑

文字 | 选自《批判性思维的认知与伦理》徐贲 著

    在大众传媒的时代，人们的兴趣和评论聚焦在为时越来越短的微博、短评上。对知识分子的评价，只是一个媒体事件，很快会淡出人们的视线。但是，知识分子道德选择、良心勇气的问题，还会一直被持续下去。

舞婆娑

    01.

    不沉默是怎样一种道德义务？

    在一个知识分子还多少能够起到一点批判作用的社会里，他们对公共事务保持沉默，并不证明是他们是在行使自己的正当公民权利，而是显示他们未尽自己的社会道德责任。尽管不尽责并不违法，但却仍然是一种失德行为。

    这就像日常生活中普通人见死不救、袖手旁观一样。虽然法律并不禁止，但却并不被普遍接受为道德上应该许可之事。把沉默说成是不作声的权利和自由选择，就像把袖手旁观说成是不动手的权利和自由选择一样，是在曲解自由和权利，也是一种伪善。

舞婆娑

    知识分子的社会道德责任，也被视为他们的“义务”或“良心”。康德把人的义务分成两种：“完全义务”（perfect duties）和“不完全义务”（imperfect duties）。

    完全义务，主要就是“遵纪守法”。例如，所有人有不偷盗、不杀人的完全义务，因为“鼓励偷盗、杀人”的规则，不能成为普遍法则施行于群体之中。如果所有人做一件事，会在逻辑上或实行中引发冲突，那么这件事就不能去做。

    但是，如果我们仅仅恪守这些完全义务，还不能真正算是有良心的人。

舞婆娑

    如果一个人做一件事，奉行的是一个他希望能普遍化的道德原则（虽然他不强迫别人也这么做，但他希望有尽量多的人也这么做），那么他所尽的便是不完全义务。

    不完全义务，主要是个人道德。例如，虽然别人不助人，他却可以助人；虽然别人明哲保身，他却可以见义勇为。一个人的道德高下，主要就是从“能否尽不完全义务”“尽哪些不完全义务”中比较和区别出来的。

舞婆娑

    作为一个人，不完全义务感越强，就越应该有所道德担当。知识分子尤其如此。身为一个知识分子，通常比普通人更清醒地知道，实事求是、揭示真实、公正待人应该是普遍善行的原则。

    当你看到别人被罗织罪名，被不公正地对待，你就会为他们鸣不平。你能够站出来为他们喊冤，以行动证明你是一个有良心的人。即使你生活在一个大多数人对含冤者漠不关心，甚至落井下石的社会里，你也可以把说公道话当作你的义务。

    这是你自己选择的义务，这个义务对大多数人没有约束力，所以是不完全义务。这个义务对你产生的约束力，是良心的作用。你的良心是你个人的，但也是你在一个小范围里联系他人的方式，其他有良心的人会赞同你、尊重你、爱护你。

舞婆娑

    正义和良心行为经常招致祸端，大多数人不能坚持良心，选择了沉默。正因为如此，环境也就变得更加险恶。在这种情况下，提出知识分子的沉默问题——逃避道德责任，游离于公共事务和社会正义之外（无论出于什么原因），是一件有意义的事情。

    作为一个人，无论是什么身份，首先应该具备的是“人之为人的义务”。批判知识分子的道德冷漠，并不是在干涉他们的“个***利”，或是强迫他们去承担自己无须担当的义务。

舞婆娑

    02.

    知识分子的沉默为什么更恶劣？

    为知识分子的道德沉默辩护，就像为民众的政治冷漠辩护一样，不能以个***利来泛泛而论。因为不同情况下的“沉默”和“冷漠”看似为相同的行为，实质上是有不同内涵的。

    就拿人冷漠来说，它指的是没有或缺乏公民参与行为——冷漠的民众不关心公共事务，也不关心普遍权利。然而，这只是表象。

    有的人本来就只关心自家的事、眼前的事，将公共的事情全然抛到脑后。这是一种公德缺失导致的冷漠。一百多年前，梁启超倡导“公德”的社会启蒙，在很大程度上针对的就是这种冷漠。

    但是，还有另外一种制度结构性的冷漠，许多人本来是有公共参与意愿的，但却被强制地剥夺了参与权利。这种剥夺可以是显性的制度（例如参与公共事务的机会不对人们开放），也可以是隐性的（例如机会的开放完全沦为摆设）。

舞婆娑

    公德缺失的冷漠，比制度结构的冷漠更容易导致犬儒主义。有些人明明是因为自私自利不关心也不参与公共事务，但却善于找出一些堂而皇之的理由，用制度结构的限制来为自己的不参与制造借口。

    他们不但自己不参与，而且还自视优越，觉得在见识上高人一等，看不起积极参与的人。他们嘲笑参与者天真幼稚，预言任何参与者必定只能是徒劳无功的愚蠢行为。这样的犬儒主义对社会是一种极大的毒害。

    与民众的冷漠一样，知识分子对公共事务和重大事件保持沉默，同样也包含了不同的情况，也可能隐藏着自视优越的犬儒主义。

    知识分子沉默，有的是因为从来就不关心别人的事情，早已养成了一种利己主义的处世方式。有的是想发声但被噤声。还有的则是想发声但惧怕发声带来的麻烦和惩罚，因此不得不闭上嘴巴，明哲保身。后面两种是制度性的沉默。

舞婆娑

    知识分子的利己主义沉默，也很容易变成犬儒主义，它经常会把自己打扮成迫不得已的制度性沉默。更经常的是把自己标榜为“独善其身”的生活哲学，自命清高，孤芳自赏，明明不敢发声，但却偏偏还装作高人一等，不屑多管闲事的样子。而那些敢于发声或竭力发声的人们，反倒像是“不入清流”的庸俗之辈。

    把知识分子的沉默简单归结为纯粹个人性质的“说话或不说话”的选择权利，其先在的假设是，他们对自己的行为能有充分的选择自由，并且他们是可以为自己的选择充分负责的自由主体。

    某一个知识分子责任和知识分子沉默的讨论，不仅涉及个人，也涉及知识分子的普遍生存状况。这在当今中国是一件很有意义的事情，其意义远远超过了对文化人个体的评价，不应该局限于对某一个人的褒贬。

舞婆娑

    03.

    打破沉默，先从讨论沉默开始

    讨论沉默，而不是对沉默保持沉默，这本身就是一种公共意识的觉醒、公民觉悟的进步，而不是像有些指责者所说的“逼迫别人说话”或“道德绑架”。

    美国社会学家泽鲁巴维尔在《房间里的大象：生活中的沉默和否认》一书里把对公共事务的沉默称为“政治性沉默”，这是一种与社交礼仪中寡言少语不同的沉默。

    政治沉默中有世故与禁忌之别，但这二者间的界限并不像看起来那么泾渭分明。这样的沉默中经常包含着对沉默的沉默，形成一种“超级沉默”（meta-silence）。

    对超级沉默保持警惕，并有意识地打破这种沉默，这应该成为知识分子的一项重要社会责任。

    就像区分发声与沉默一样，区分知识分子在一个社会是否负责任，也是从两个极端来说的。

舞婆娑

    美国已故的思想家托尼·朱特认为，知识分子为暴力统治曲意辩护，就是“不负责任”，而坚持抵抗和独立批判才是“负责任”。但在现实社会里，绝大多数知识分子其实都处于中间地带。在这一大片模糊的中间地带里，存在着不同程度上容忍现状的“沉默的大多数”。

    当前讨论的某文化名人，是否也在这个大多数里呢？沉默者的沉默是统治的结果，不是他们的权利。看清这一点，与这一个案或是对某一个人的褒贬，并没有必然或直接的关系。

    也许有人会问，既然如此，如何才能不沉默？朱特在《思虑20世纪》一书中展示了一些案例，其中一个叫“假戏真做”——知识分子以为或假装可以和权力认真地对话，可以严肃地讨论“法律至少不该是虚伪的”……于是，权力使这些话题变成了一种“操作性”语言。

    因此，今天我们讨论“权利”“勇气”“良心”“犬儒主义”“拒绝沉默”“知识分子责任”等问题，其重要性要远远超过对某一知识分子的评价。这个人是否真的有勇气？是否运用了什么巧妙、高雅的方式来表现勇气？这些针对具体人猜测和想象，远不如讨论“沉默”重要。

舞婆娑

    1894年，法国一名犹太籍军官德雷福斯被诬陷犯有叛国罪，遭革职并处终身流放。左拉写了为此写下《我控诉》，引发了法国知识分子中“反德雷福斯派”和“挺德雷福斯派”的争论。但是，也有像巴雷斯这样的知识分子，他们对案件本身并不太感兴趣，关注的却是背后公共文化的意义。

    在大众传媒的时代，人们的兴趣和评论聚焦在为时越来越短的微博、短评上。对知识分子的评价，只是一个媒体事件，很快会淡出人们的视线。但是，知识分子道德选择、良心勇气的问题，还会一直被持续下去。

舞婆娑

本书阅读我院田教授推荐

舞婆娑

杨逍逍

不完全义务，说的挺好。

“知识分子尤其如此。身为一个知识分子，通常比普通人更清醒地知道，实事求是、揭示真实、公正待人应该是普遍善行的原则。”

应改为：社会至关重要、理应普遍遵行


我觉得吧，知识份子不是单纯的去干什么，而是在干的同时去影响普通大众去干什么。知识分子要有教化众人的责任；否则，知识份子也改变不了什么，徒劳无功甚至白白付出代价。

杨逍逍

知识份子的意义：知道意义、践行、传播、带动人们践行。

华夏儿女板块，就是知识份子板块。

云上

来读

满天辰星

这个话题很好。
中国的知识分子具有很强的专业性，也具有很大的局限性。
在学术领域很专业，在生死攸关的国计民生上很局限。

舞婆娑

云上 发表于 2022-5-13 10:09
来读

来看，看看知识分子们的观点，必有智慧……

知识分子应该坚定地守住精神高地

满天辰星

       说几句大话。

       中国的近、现、当代知识分子再怎么折腾，都脱不了一个小字，只能叫小知识分子，只会叽叽喳喳坐而论道，缺乏实践能力实证能力，在中国近、现、当代的关乎国家存亡兴替过程中，只会满腔热血的冲动添乱，被人当枪使，满腔的爱国情怀，一水的鼠目寸光，这就是中国近现代中国知识分子的写照。

        空有一腔孤勇，空负爱国情怀，有传统思维的酸腐，兼西方思维的直线，短视盲视不忍直视。

钟馗打鬼

满天辰星 发表于 2022-5-13 10:39
说几句大话。

       中国的近、现、当代知识分子再怎么折腾，都脱不了一个小字，只能叫小知识分 ...

是这样。它们或者有文史哲知识，但是往往并不真正了解真正的社会问题，批判只简单的道德说教，离题万里却不自知。

新月如眉

像二花这样的知识分子再不沉默也没办法，人家就是这种体制，要想改革体制任重而道远～不是知识分子不沉默就能解决的～

晨牧

知识分子面对黑暗和罪恶，不应该沉默。理论上确实如此。
但理论之外，还有实践问题。
邦有道，知识分子不能沉默自然不在话下。但是邦无道的条件下，也不能强迫知识分子使其嘴巴成为自己的道德负担。要知道那种时代知识分子付出的代价该有多大、多惨痛。多少人因此被送进夹皮沟？多少人被批斗被虐待甚至活活整死？多少人因此选择自杀？多少人又因此变成一个个不知名的遇罗克张志新？
所以在那种环境下，知识分子保持沉默而不主动为虎作伥，已经是最大的不沉默了。知识分子也是肉身凡胎，也有家人亲情，也有七情六欲。

杨逍逍

晨牧 发表于 2022-5-13 16:59
知识分子面对黑暗和罪恶，不应该沉默。理论上确实如此。
但理论之外，还有实践问题。
邦有道，知识分子不 ...

有一定道理。毕竟都是人。

但那时候应该咋办？真是不为虎作伥就好了？

晨牧

满天辰星 发表于 2022-5-13 10:39
说几句大话。

       中国的近、现、当代知识分子再怎么折腾，都脱不了一个小字，只能叫小知识分 ...

你这完全是对中国真正知识分子的侮辱。

河海森林

希望zhongguo有一天人人都成为知识分子

如果秀才有不沉默的义务，
那么兵有_______的义务?

兰羽

没有家国情怀的知识分子发出的声音必定是偏颇的，对社会对国家是带有危害性的~

兰羽

知识分子不能成书呆子，不能一方面说不迷信盲从，另一方面又迷信盲从。不能从一个死胡同钻入另一个死胡同

兰羽

中国许多知识分子是激情有余，理性不足，
所谓独立思想也就是不人云亦云，对事物有自己的理性判断。恰恰中国许多知识分子缺乏客观理性。