简评醉笑老师对文学即人学的认知谬误

晨牧

　   文学即人学当如何理解？有关争论缘起于醉大老师对真方子网友的质疑。我个人以为醉大老师完全错了，错到简直爪哇国去了。
　　醉老师关于文学即人学的认知，详见：《北斗六星网-考考卖真方子的：写个读后感呗》_http://www.bdlxbbs.cn/forum.php? ... &extra=page%3D1

　　文学是人学这个命题，有两种不同的理解需要澄清辨别。
　　第一种，认为文学只要是以人为表达对象，就都是人学。这其实是最广义上当然也是最为肤浅的理解。没错，从这第一种意义讲，文学的理由的确不是为猪狗鸡鸭或草木石头准备的。然而这样对文学即人学的认知，根本没有意义，宽泛得等于啥都没说。我想基本没人会如此理解。以至于我如此梳理时，弄不好有人还当我这是扎稻草人自己打自己玩呢。
　　不过先别急，有人，比如醉笑醉大老师，恰恰就是这么认为的。醉老师从高尔基“文学是人学”原话出发，直接就推理为“这句话的外延是，全世界所有的文学都是人学。”（见以上原文）
　　那么照醉老师这逻辑，三字经、女德经还有文革时“东风吹、战鼓擂”那种反人性的假大空口号文学，恐怕无不都是人学了吧？因为它们无不都是“关于人的，人性的思考和表达”（出处同上）。这就好比当年天涯学术中国板块有个叫T生的T老师，跟段教授一样最喜欢装腔作势实则脑子一团浆糊，只需抓住马厩失火后孔子问伤没伤到人这一点，就好意思傍上了西方人文主义这块现代文明的金字招牌。
　　我想这肯定不是高尔基在说那番话时的本意。高尔基应该不会如此浅薄。
　　第二种，真方子网友所谓的文学即人学，显然不是第一种意义上的定义（真方子网友的原话表达，也请参见以上醉笑原帖中第二页跟帖，以及其自己的主帖。这里不再转述）。那么究竟该怎么理解呢？我认为文学的主体性才是真正理解真方子网友所谓文学即人学的钥匙。
　　而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象，同时更是文学作为把握世界方式的独立并且超越的精神主体。因此这时候文学即人学就不是简单的什么“作品的表现内容是人，作用的对象也是人......以人为中心”这些泛泛之谈（参见大美丽《醉笑和真方子》http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=765769&extra=page%3D1中醉笑跟帖），而是明确指向人的尊严和人的价值标准、人在社会政治中应有的地位、人与人之间应有的社会关系、人在现实中的生存状态以及前途命运，等等等等。“我们从哪里来？我们要到哪里去？我们是谁”，文学的主体性和超越性所展开的，正是这样一种对于人自身本质和命运的哲学上的终极关怀。放眼西方现代主义（现代派）文学数不胜数的经典作品，《变形记》、《尤西利斯》、《等待戈多》等等等等，表达的基本都是这一源于人的主体性和超越性的母题。人与人之间的冷漠、倾轧、隔阂，人在社会中无所适从的迷茫以及荒诞的现实世界，人究竟应该有怎样的生活和价值标准，包括上世纪八十年代中国大陆朦胧诗的崛起，无不都是出自于对人性的异化，对人自身命运和价值地位如此深刻的关切和表达，从而获得持久而深远的成就和影响力。
　　我想，这才是真方子网友所说的“文学是人学”的真正意思。也是他在自己主帖和跟帖中反复宣讲并举例说明的。遗憾的是醉老师似乎完全听不懂。而相比醉笑老师列举的《水浒传》、《三国演义》这些，请问又有什么“关于人的，人性的思考和表达”呢？
　　醉老师拿他所歪解的第一种意思来杠真方子网友的第二种认知，显然是文不对题、鸡同鸭讲。最后建议，醉老师如果对西方现代派文学不甚了了的话，推荐阅读袁可嘉的一篇入门介绍文章。

卖真方子的

而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象，同时更是文学作为把握世界方式的独立并且超越的精神主体。因此这时候文学即人学就不是简单的什么“作品的表现内容是人，作用的对象也是人......以人为中心”这些泛泛之谈

——————————————————————————
这段实在是有水平。

我的意思，高兄已经基本表达的非常清晰了。

卖真方子的

卡夫卡的的短篇《饥饿艺术家》，我就很喜欢，多年来经常翻看。

卖真方子的

而是明确指向人的尊严和人的价值标准、人在社会政治中应有的地位、人与人之间应有的社会关系、人在现实中的生存状态以及前途命运，等等等等。“我们从哪里来？我们要到哪里去？我们是谁”，文学的主体性和超越性所展开的，正是这样一种对于人自身本质和命运的哲学上的终极关怀。

——————————————————————
这段也很有水平。

钟馗打鬼

西方人文主义的金字招牌——笑喷了。

榆园书话

楼上的跟楼主两个恨国党同气连枝。互相吹捧。

晨牧

卖真方子的 发表于 2022-8-7 20:08
而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象 ...

谢方子兄。咱三观相同，相互自然容易理解哈。

榆园书话

所以你说你以前写过一万多字的随笔，我希望你展示一下，不要现在写的，为什么呢？

就因为这个：现在写的必定是吹捧同党的，这毫无意义。不值一看。

在你不认识醉笑的时候，在这场纷争之前，你的观点才是真实的，客观的。

东方安澜-

高老师，链接看了，醉笑是针对对方的“西方的文学是人学”这个命题的。

结果，你这主贴似乎论证"中国的文学不是人学"，是这意思，对么？

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:23
所以你说你以前写过一万多字的随笔，我希望你展示一下，不要现在写的，为什么呢？

就因为这个：现在写的 ...

哈哈，那文章我是找到了，不过，并不严格对应文学是人学这一命题，而是文学与人的随笔漫谈。毕竟二十多年前的旧作，现在看来难免粗糙，有欠成熟。

晨牧

东方安澜- 发表于 2022-8-7 20:27
高老师，链接看了，醉笑是针对对方的“西方的文学是人学”这个命题的。

结果，你这主贴似乎论证"中国的 ...

不是的。

东方安澜-

晨牧 发表于 2022-8-7 20:22
谢方子兄。咱三观相同，相互自然容易理解哈。

哈哈!确实三观相同，还挺默契。

卖方子抛出个“西方的文学是人学”，高老师似乎就弄出个“中国的文学不是人学”。

一唱一和，完美!

晨牧

晨牧 发表于 2022-8-7 20:29
哈哈，那文章我是找到了，不过，并不严格对应文学是人学这一命题，而是文学与人的随笔漫谈。毕竟二十多年 ...

但无论如何，跟今天这个主帖的思想逻辑，是一脉相承的。

钟馗打鬼

林冲，退缩，委曲求全，选择屈从，以悲剧收场。

花和尚，率真，可爱，高贵，敢于反抗，善终。

宋江，小仁小义，愚忠，葬送整个梁山，一杯毒酒。

武松，头脑简单，性格极端，逼上梁山，觉悟。

毛泽东说，水浒在歌颂造反，反对投降主义。

水浒——关于人的，人性的思考和表达有啊。。。

榆园书话

卖真方子的 发表于 2022-8-7 20:17
而是明确指向人的尊严和人的价值标准、人在社会政治中应有的地位、人与人之间应有的社会关系、人在现实中的 ...

这是一哭二闹三上吊之后，还没走呢，还是走了又回来了。
如果是还没走，那怎么还不走呢？
如果是回来了，这么快就回来了？

学术辩论， 唇枪舌剑，互不相让，这很正常。听说你在猫眼还是猫扑滴，混过十多年，怎么还如此弱不禁风？

不管是没走还是回来了，都挺好，记得把2000字的作文写了袄。

以后败整只言片语、三言两语、像羊拉屎似的主帖，跟你学贯中西的身份不符啊。在猫眼混这十多年，就这两把刷子？

我在天涯也看了你的帖子，

xiaokanben

的帖子大致都这样。

过去论坛兴旺的年代，不够200字的帖子定义为水帖，版主都把你删了。

而且你在天涯也不怎么受待见。

算了不多说了。回来就好。我们往日无怨近日无仇的，对你没啥敌意。

就是吧，败端个大师的架子，一副俯瞰天下的姿势，捅大词儿。然后还说不上几句就换词儿。

拿出点真东西来。

卖真方子的

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:41
这是一哭二闹三上吊之后，还没走呢，还是走了又回来了。
如果是还没走，那怎么还不走呢？
如 ...

辩论要看对象的，夹缠不清楚的，怎么辩论下去？

榆园书话

钟馗打鬼 发表于 2022-8-7 20:33
林冲，退缩，委曲求全，选择屈从，以悲剧收场。

花和尚，率真，可爱，高贵，敢于反抗，善终。

我真的是懒得跟恨国党争论。在他们眼里，中国的东西一无是处。

连“文学即人学”都不包括中国的文学。

三国，水浒，李白杜甫，红楼梦甚至聊斋，哪个不是人性的思考？哪个形象不闪烁着人性的光芒？

你说他是真懂还是装懂？！

我觉得，这个真方子没啥东西，高隐老师我跟他辩论过，他是懂一些东西，但昧着良心说话。恨国是主题，一切为恨国服务。这人就不好玩了。

真方子你败不服，就高隐老师这篇，对错不说，有观点有事实，有论证有反驳，怎么也算一篇议论文啊？

你就写不出来。你说我断章取义，我说你自己完整表述一下，你还是三言两句。

你写过一篇完整的文章没？

你叫我一声老师，我教你写800字议论文。

如何？

榆园书话

卖真方子的 发表于 2022-8-7 20:44
辩论要看对象的，夹缠不清楚的，怎么辩论下去？

你自己表述啊？

你来写一篇像高老师这样的文字，会不会？

我怀疑你不会。

榆园书话

晨牧 发表于 2022-8-7 20:29
哈哈，那文章我是找到了，不过，并不严格对应文学是人学这一命题，而是文学与人的随笔漫谈。毕竟二十多年 ...

没事没事，高隐老师，咱争辩归争辩，我对你的文字还是很欣赏的。

你整理一下发出来，跟今天的争辩无关。就当发一个随笔。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:51
我真的是懒得跟恨国党争论。在他们眼里，中国的东西一无是处。

连“文学即人学”都不包括中国的文学。 ...

又开始上纲上线了。。。。。。
我去，还挑拨离间。

钟馗打鬼

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:41
这是一哭二闹三上吊之后，还没走呢，还是走了又回来了。
如果是还没走，那怎么还不走呢？
如 ...

金瓶梅，三言二拍，儒林外史，红楼梦，歌颂什么，反对什么，都是明明白白，这些人是逢中必反逢美必舔，本质就是恨国，一切知识都是为了反当局，形成了条件反射，反到了弱智的程度，已经是废人了。

榆园书话

钟馗打鬼 发表于 2022-8-7 20:56
金瓶梅，三言二拍，儒林外史，红楼梦，歌颂什么，反对什么，都是明明白白，这些人是逢中必反逢美必舔，本 ...

你的这个“逢中必反”比较精准，恰如其分，学习了。

一旦逢中必反，就失去了客观性，不足观。

榆园书话

晨牧 发表于 2022-8-7 20:55
又开始上纲上线了。。。。。。
我去，还挑拨离间。

随手写来而已，你不要阴谋论，我没那么坏，既不是给你扣帽子，也不是挑拨

卖真方子的

晨牧 发表于 2022-8-7 20:55
又开始上纲上线了。。。。。。
我去，还挑拨离间。

老高，与醉老师很难夹缠清楚的。

你把话说得再明白，他要么假装不理解，要么给你歪曲一下意思。遇到这种对手，神仙都没办法。

晨牧

卖真方子的 发表于 2022-8-7 21:03
老高，与醉老师很难夹缠清楚的。

你把话说得再明白，他要么假装不理解，要么给你歪曲一下意思。遇到这 ...

估计有意装的

卖真方子的

晨牧 发表于 2022-8-7 21:05
估计有意装的

我也觉得是有意装糊涂的。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:01
你的这个“逢中必反”比较精准，恰如其分，学习了。

一旦逢中必反，就失去了客观性，不足观。

谁跟你提到过《红楼梦》、《儒林外史》这些了？
我们这里只针对你提到的水浒、三国那些。

榆园书话

晨牧 发表于 2022-8-7 21:06
谁跟你提到过《红楼梦》、《儒林外史》这些了？
我们这里只针对你提到的水浒、三国那些。

红楼梦是人学？

问问真方子同意吗？他说的可是“不要看中国的古典文学”。红楼梦么不是中国古典文学么？

四大名著，哪个是人学哪个不是人学？上升到文学理论，是否人学，什么标准划分的？

为什么红楼梦是，水浒不是？

你要是老师，你必须得说清楚这些。不然学生如何判断？

榆园书话

卖真方子的 发表于 2022-8-7 21:03
老高，与醉老师很难夹缠清楚的。

你把话说得再明白，他要么假装不理解，要么给你歪曲一下意思。遇到这 ...

谢谢，抬举醉笑了。我是真不理解。

我经常在跟别人辩论中，发现对方是对的，立刻承认自己的观点和理解错了。向对方学习了。

我不为了辩论而辩论。我希望你能说服我，我也学到东西了。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:12
红楼梦是人学？

问问真方子同意吗？他说的可是“不要看中国的古典文学”。红楼梦么不是中国 ...

我可没说过红楼梦不是，貌似真方子也没点名说过不是。