徐教授在杂谈版《谈谈民 主》中提及，大理寺单独发帖，指出问题，要求逐条回答。不知道徐教授的“请逐条回答”是要请谁答。本来都是些经不起推敲的问题，不值一答。玩论坛嘛，写观点、论时政、秀手艺、沟通交流，等等等等，都是玩坛方式，重要的是个玩字，反正闲着也是闲着，回答徐教授的问题权且算作玩坛方式之一种吧。
徐教授共指出5个问题：
1，合议庭都有谁啊？请集体出来走两步，同个框呗。宣裁书里说"本法官决定，自本法官上任之日起……"云云，显直莫邪法官一个人，而署名却是"合议庭"，为解此谜，因此请合议庭成员同个框。
我答：只莫邪一人。合议庭就是合议庭，夫妻肺片不是用夫妻的肺做成的片，也得允许老婆饼里没有老婆。
2，养生丸据说給天涯诗意（？）禁言7天，现在却再缺席裁判，好像不违犯六星宪法哈。就是有点儿好说不好听。
我答：进不来大理寺的缺席裁判，也是对被禁足大理寺的潜在惩治手段之一。作为版友，要能预见到被禁足大理寺的不利后果，也得承担不利后果，多简单，是不是？既好说也好听。
3，莫邪在不在合议庭？信以为真在不在合议庭？莫邪，信以为真与水云首斑是闲田的同事，水云首斑当原告，莫邪与信以为真副班当法官，回避没？历史地看，莫邪也曾经是闲田与养生丸从时间纠缠不休的一个重要参与者，昨天的事情是历史发展的必然结果，那么，莫邪从当事人摇身一变成为法官，合法性与有效性何在？信以为真作为闲田的分管管理员，长期纵容数个专职打架马甲，很怀疑在合议庭能够突然嘴不歪。。。追述：早就白纸黑字投诉过，大理寺应该依法由管理员组成专职合议庭。民选一个便衣没有合法性。
我答：合议庭只莫邪一人，现在的情况是，莫邪即合议庭、合议庭即莫邪。使用简易程序断案，用莫邪ID足矣；遇到涉及全论坛禁言等重大裁断的情况，为彰显版的严肃性才使用合议庭账号宣裁。
莫邪也不是一摇身就能变成大法官的，不经过公选，别说摇身，就是摇掉了腰子莫邪也变不成大法官。至于莫邪曾经与当事人纠缠后来做了法官，难不成只要在论坛上吵架过就不能做法官，还是跟那人吵过架就不能做法官？如果徐教授咱俩曾经吵过，我有没有做论坛法官的资格？总觉得这说法稍显荒唐了。回避，也需要有制度依据，版规暂未设置回避情形，不能不说是个遗憾。
选之初，徐教授也参了选，并且徐教授对民选方案、入选资格未有异议。现在却提出对民选便衣合法性质疑，徐教授只要参了选就已经被视为认可民选法官方案的，这点应该是常识吧。现在来质疑，似乎有些别的味道，容易让人想多啊。
如果徐教授有确切证据证明信以为真长期纵容专职打架马甲，那就狠狠地批她，绝不能留情面。
4，水云首斑所诉，一是她本人挨骂，二是企鹅挨骂。这两个投诉的判决结果是合在一起的，请问分别判罚几天，水云斑竹挨骂判几天？企鹅挨骂判几天？
我答：不是分别判罚，是按版规判罚，骂别人属于加重处罚情节，而且，骂本法官的没算进去。
莫邪冒着被被人说独 裁的风险，从“累犯加倍处罚”而使用自由裁量权未加倍处罚能看出来，莫邪作为独立法官及其公正，未夹带私货，道德水准很高。应当庆幸六星论坛选出了一位愿意为版友服务的、公道正派的、无私的好法官。
即使徐教授看不顺眼我，也好办得很，只一个月嘛，眨眨眼的功夫就过去了。那时，期待你能入主大理寺，开六星止争息讼之盛世。
5，既然已经民选"独立"大法官，而且管理组也已经认定独.裁优于合议，为什么突然弃独.裁之优秀，选用已经淘汰之合议呢？
此问题不再赘答。
简单总结一下：合议庭只是个账号；别被大理寺禁足，真遇到投诉对自己不利；有看法有异议及时提及时解决才能防患未然；不认可没关系，有机会都来试试才能理解里面的不易，该体验的都体验体验，也是段经历。
|
雷达卡
发表于 2022-8-26 10:30
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-8-26 10:39
发表于 2022-8-26 12:23
发表于 2022-8-26 12:35
