数字，工资，GDP以及TFP

徐公孰

前面我说过，工资，GDP，也都是一个比例数，月工资10000块可能是1/2，月薪20万有可能是1/50，也就是说拿10000块的有可能比月薪20万的享受更高比例的尊重与公平。这么说是不是太不近人情啊？


因为现在谈的数字不是以人的情绪波动为转移的，它是建立在某种参照系里的物理量。


上面谈到了5点基本常识，前4点是小学四年级之前的基本知识。点5是初中二年级下学期的。

我不厌其烦的提及这些事情，表面上在谈数字，其实心里是这么想的：

想跟我谈GDP，想跟我谈TFP，这都是好事儿。先捋捋小学数学，自己过关不？把80分当成一个绝对量，如何去谈论GDP？又如何可能把TFP放进一个合适的参照系？


别以为在唠唠叨叨GDP和TFP这几个字母就是在说有关的事理。错咯，还根本没有看到GDP和TFP的门口朝哪开呢。


省省吧

知音

我是进来学习的

公理力

哈哈哈哈，给网友教课，却连GDP基本概念弄不明白，一举例就错，算是找到啥门了？

自己抄来公式，却分不清计算GDP的生产法和支出法，又是找到啥门了？

知音

公理力 发表于 2022-10-20 07:56
哈哈哈哈，给网友教课，却连GDP基本概念弄不明白，一举例就错，算是找到啥门了？

自己抄来公式 ...

哈哈

徐公孰

公理力 发表于 2022-10-20 07:56
哈哈哈哈，给网友教课，却连GDP基本概念弄不明白，一举例就错，算是找到啥门了？

自己抄来公式 ...

"生产法=支出法，计算出的结果应该是大致相同的，中国最后用支出法再算一遍是为了核实生产法计算的GDP是否存在偏差。"


这是海盗修正后的话。海盗还知道中国核算GDP是三种方法都在用。到了你这里就成了"生产法"单一算法咯。


你的帖子我也都看过，没法接话头儿。到处都是从根子上的错，这不是熟练运用谷歌搜几个经济学家的访谈录就能弥补的。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2022-10-20 08:11
"生产法=支出法，计算出的结果应该是大致相同的，中国最后用支出法再算一遍是为了核实生产法计算的 ...

这段话赞同。不同计算方法，结果是大致相同的，由此起到相互印证的作用。

战斗鸡

公理力欺负女生

公理力

徐公孰 发表于 2022-10-20 08:11
"生产法=支出法，计算出的结果应该是大致相同的，中国最后用支出法再算一遍是为了核实生产法计算的 ...

同一国家的GDP，理论上讲，无论哪种方法，当然结果应该大致相同（都会有一定误差）。但这与你主帖暴露出来的问题不是一回事。

你的问题是，你搬来的公式是支出法，而你举出N个例子中，你用的都是生产法中的概念，两者不搭界（你根本没意识到这个问题）。

一个明白公式和基本概念的人，怎么可能会出现如此好笑的问题？

至于我的帖子，欢迎你指出其中的问题。只说空话，一个具体的例子都没有，怎么证明这不是心虚，不是无理狡辩？

我的主帖，凡是指出你的错误，可都是引出你的原文哦，顺便问一句，你能反驳不？

公理力

战斗鸡 发表于 2022-10-20 08:21
公理力欺负女生

大人讨论学术问题，你小孩子一边尿泥巴玩儿去！

公理力

战斗鸡 发表于 2022-10-20 08:20
这段话赞同。不同计算方法，结果是大致相同的，由此起到相互印证的作用。

这纯属废话！同一个国家的GDP，三种方法计算结果相同是必须的，差距大到超出误差，那就是统计有问题。

徐公孰

公理力 发表于 2022-10-20 08:26
同一国家的GDP，理论上讲，无论哪种方法，当然结果应该大致相同（都会有一定误差）。但这与你主帖暴露出来 ...

引用"你的问题是，你搬来的公式是支出法，而你举出N个例子中，你用的都是生产法中的概念，两者不搭界（你根本没意识到这个问题）。"


回答：


①你有一个错误的大前提，以为中国核算表采用单一的"生产法"，其实中国三种方法都在用。阿里巴巴这同一家公司，在三种方法里都会体现出来。你凭什么认定中国不用支出法？


②宏观经济学最基本的一个恒等式，产出＝收入＝支出，这时，这一个数据既可以看作支出，也可以看作收入……


③阿里巴巴提供数据服务，数据生产商在中国的核算体系里目前还是一个老大难，如何归类还是一个模棱两可的地位。你根据什么判定阿里巴巴数据供应給划分在生产企业里了啊？能不能少胡唚几句啊。

……

再说一遍，很多事情不是凭着谷歌搜索几个关键词就能抠字眼理解的。

公理力

徐公孰 发表于 2022-10-20 08:53
引用"你的问题是，你搬来的公式是支出法，而你举出N个例子中，你用的都是生产法中的概念，两者不 ...

啊，我在任何地方说过中国用哪种算法吗？？更别提你扯的什么“单一生产法”啦！请你找出来好吗？

我多年前就在注意中国统计局对GDP的修正问题。为了挤出地方汇总数据的水分，有一年国家统计局提供给IMF的GDP总额下调达5万亿。你竟然能幻想出我不清楚中国GDP算法这种低级问题！唉，咱能不能别弄这类不上档次的小动作？有失身份啊！

无中生有，那是那只鸡常干的事儿，你怎么也会如此，被他传染了？

徐公孰

公理力 发表于 2022-10-20 09:08
啊，我在任何地方说过中国用哪种算法吗？？更别提你扯的什么“单一生产法”啦！请你找出来好吗？

我多年 ...

那你是根据什么断定这些例子就是用在"生产法"核算表里的呢？

公理力

徐公孰 发表于 2022-10-20 09:14
那你是根据什么断定这些例子就是用在"生产法"核算表里的呢？

呵呵，你还是没明白。你举例子中用得很多说法都是生产法计算GDP中才用到的概念。

重点是，即使你不明白我通过哪方面知道你是用了生产法概念，你也不能因为我看出你用了生产法，就下结论，公某认为国家也是用生产法！这完全是两回事嘛。

徐公孰

公理力 发表于 2022-10-20 10:10
呵呵，你还是没明白。你举例子中用得很多说法都是生产法计算GDP中才用到的概念。

重点是，即使你不 ...

其实吧，你这么自信，完全可以不回答这个提问的。

虽然写了不少字，但这不是答案。而是掩饰。

但是，啥也掩饰不了，因为逻辑具有穿透力：

①同一个例子可以出现在三种核算表里
②除非你认定中国核算表只用生产法，否则无法断定这个例子就是生产法核算表里

……

既然认为中国核算表只有生产法
既然认定GDP是个绝对量
既然认定  人均GDP 存在于现实世界上
既然认定TFP仅仅是个微观经济学手段
既然认定"美国合资企业"云云
既然……

我也就只能再重复一遍，真无法搭话。

公理力

徐公孰 发表于 2022-10-20 10:54
其实吧，你这么自信，完全可以不回答这个提问的。

虽然写了不少字，但这不是答案。而是掩饰。

如果不是狡辩，不需要无中生有，我给你的帖子列出了不下10条错误。

如果你不是无理狡辩，那就去一条一条反驳嘛！在这说些不着边际的空话，这叫诚实讨论问题？

你的实质行为，就是一直空喊：你错了，你错了，你就是错了！一条证据也没有，甚至杜撰我的说法!

这与学龄前儿童的表现有实质差别吗？？