再给海盗、论金、小徐之流上一堂逻辑课

战斗鸡

　　海盗从联邦党人文集里看到一句昏话，如获至宝似地就拿来诋毁民主。
　　海盗原文是这样的：

　　“联邦党人文集说：当事实与理论发生冲突时，应该抛弃理论。

　　我们不说民主的大话，因为我们只从实践中找出答案。”

　　这话之所以深得海盗之心，是有着我们根深蒂固的马列唯物论意识形态以及几千年文化传统的缘由。诸如理论是灰色的，唯生活之树常青。世间万物皆流，兵无常势，水无常形，一切都在不断变幻之中。所以重要的是与时俱进而，切不可刻舟求剑。

　　这些人云亦云初看起来不能说没有一点道理，但其负面的毒害也是不可估量的。久而久之国人潜意识里，就难免会放下我们头顶星空以及内心道德信条中一些永恒不变的神圣之物。而事实上也确实如此，我们这一代不如一代的不肖子孙，越来越变得没有操守，没有坚持，没有原则，没有底线。我们见风使舵，左右骑墙，还美之名以灵活善变，不读死书，不拘理论，现实为王，利益至上，并不断为自己成功混世沾沾自喜，不以为耻。

　　所以海盗所引这番话，不光为徐公、东方、论金、西西之流经常乐道，可以说几乎所有传统文人无不如此。

　　这堂课的开场白似乎有点扯远了，但却是很必要的铺垫。

　　接下来让我们以如下两个反问进入课堂正题，：

　　1、如果存在这样的事实：某国很多贵族严重不满法律面前人人平等的理论，集会、游行甚至暴力冲突事件频频不断。族群撕裂，社会动荡。那么请问，是不是到了应该抛弃法律面前人人平等的理论了？

　　2、按照费尔巴哈意思，如果人们腹内空空饥肠辘辘，那么此时你就不要跟他侈谈任何道德。于是，在这样的事实面前，在因极度饥饿与贫穷而爆发的打砸抢骚乱、瓜分房产田地的事实面前，私有财产神圣不可侵犯的法律和道德理论，是不是到了该抛弃时候了？

　　这俩反问算是留给海盗之流可以受用整个下半辈子的思考题吧。

河海森林

沙发

按倒就亲

不针对你们的问答，只就一个观点探讨一下：是不是打着为了国家利益的旗号，就可以抛弃一切道义规则？

个人觉得不可以。

有兴趣的同学，可以了解一下宋襄公。那是个宁可打输战争，也不肯让自己的国成为流氓国家的人。

当然，他的国还是被灭了。

战斗鸡

打擂台要讲武德，不使用暗器。即便黑社会火拼，也不伤害妇孺家眷。现代战争不滥杀无辜平民则是底线伦理。
可要是按海盗之流现实为王、利益至上的逻辑，讲武德，当宋襄公，岂不是纸上谈兵的书呆子大傻子吗？这世道要是照他们做法，那还谈什么规则什么道义，打胜仗、能赚钱、活下来才是至高无上的不二法门。

按倒就亲

春秋战国，国家兼并战事频仍可想而知。但我们的老祖宗，还是有底线的。
比如宋襄公。把做人原则坚持到战场之上，不鼓不成列、不重伤、不二毛，情愿输了战役也不肯输了道义。
不鼓不成列。对方没有摆好阵列敲响战鼓，决不乘乱偷袭。
不重伤。不伤害对方已受伤丧失战力的士卒。
不二毛。不伤害对方头发花白的老年士辛。
就此三条，堪称伟大。

按倒就亲

个人读书不多，窃以为我国政治军事残暴血腥的渊薮，当数白起。此人坑杀十万降卒，不但不因残暴获咎，反而被封战神。这种导向，对后世的影响是极为深远的。
白起之前，降卒大多成为奴隶，作为重要资源，在农垦、工程建设中充当苦力。白起之后，杀降屡见不鲜成为常态。

这个人对比宋襄公，大家可以扪心自问一下，你真心喜欢哪一个？

西域铁流

高隐，你所提的两个问题本身就违反逻辑，还有什么资格给别人上逻辑课？

怎么样？
是你自己自查还是我提你找？

杨逍逍

战斗鸡吧。

西域铁流

杨逍逍 发表于 2022-11-3 01:00
战斗鸡吧。

Ys

钟馗打鬼

任何理论必须接受事实的检验。没有光线弯曲的实验，爱因斯坦就不会名声鹊起，相对论就不会成为现代物理的基石。威腾之所以名声不显，就是他的弦理论得不到实验的证实，跑到中国忽悠建超越欧洲的更大的对撞机。法国大革命之前的启蒙运动，中国就是它们眼中的理想化模型，它们用中国作为武器，办它们的革命，它们鼓吹中国官员通过考试录取，称赞中国是哲学王的国度，是人类道德的楷模，是所有民族中最出类拔萃的，以此攻击欧洲的贵族统治和世袭政治。法律也是如此。它不能脱离实在。否则就是空中楼阁。就像饥肠辘辘，他们不选民主，而会去选面包。民主不是社会稳定的基石。财富才是。英国经济学家说：如果中国向印度人民宣布边境开放，会有上亿的印度人光着脚丫子跑到中国。按照柿油党的说法，冥主在西方落地数百年了，可是为什么在二十世纪初，社会主义成了笼罩在欧洲头上的乌云？因为不平等！法律规定了必须平等也挥散不掉头顶上的那朵乌云。

战斗鸡

你们理解不了主帖的深刻含义。

西域铁流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 16:53
你们理解不了主帖的深刻含义。

还深刻含义？
哈哈哈。。。。。。。。。。。

西域铁流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 16:53
你们理解不了主帖的深刻含义。

以本人的判断，你自己也没找出问题的所在，且一头的雾水！

钟馗打鬼

如果存在这样的事实：某国很多贵族严重不满法律面前人人平等的理论，集会、游行甚至暴力冲突事件频频不断。族群撕裂，社会动荡。那么请问，是不是到了应该抛弃法律面前人人平等的理论了？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

高隐贤侄的意思是，人人平等的理论出现了，但还未被立法，这时，贵族反对（因为会破坏特权），老百姓赞成（对自己有利），于是老百姓开始暴力冲突了。

符合逻辑的说法是，虽然理论在先，在实践中依然不能避免不平等，但是人人平等的理论并非没有意义的，因为人类走到今天，追求平等的脚步并未止歇，相比百十年前，确实取得了很大进步，但是，这种进步建立的基础是物质财富的迅速增加，尤其在西方社会，因为400年的殖民主义与持续了200年的工业化为西方积累了超越所有民族的财富，正是因为这些财富的积累才保证了近80年来西方政治基础的稳定，最大限度地保障了平等，因此，要想建立一个平等的世界，必须要完成工业化，创造巨量的财富，并保证能与民公分，不如此，一切都是空谈。所以，中国的现代化与工业化、与更公正分配制度的全面实现才是未来人人平等制度建立起来的可靠保障。可是，柿油党与美国正在攻击中国人民，正在想方设法阻止中国追求并建立人人平等社会的美好愿望。

绝对不主流

你压根就不懂什么是理论
人人平等，私有财产神圣不可侵犯，这都不是理论，而是原则、诉求或规定

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2022-11-3 17:35
你压根就不懂什么是理论
人人平等，私有财产神圣不可侵犯，这都不是理论，而是原则、诉求或规定

@按倒就亲 ，来看看不主流的发言，连人人平等、私有财产神圣不可侵犯这些最基本的道德理论都不懂，竟然把理论跟理论中的原则规定分隔并列开来。
这就是我认为你大半个而不是完整的精英（当然，这在你看来或许是玩笑。也确实不必当真）的理由之一。看不清这位不主流筋脉不同、神经分裂，这很扣分的说。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 17:51
@按倒就亲 ，来看看不主流的发言，连人人平等、私有财产神圣不可侵犯这些最基本的道德理论都不懂，竟然把 ...

土鳖，你不会认为“待人要有礼貌”也是一种道德理论吧？

战斗鸡

钟馗打鬼 发表于 2022-11-3 17:28
如果存在这样的事实：某国很多贵族严重不满法律面前人人平等的理论，集会、游行甚至暴力冲突事件频频不断。 ...

扯什么狗屁不通。
很简单的道理，本主帖就说告诉你们这些逻辑不过关的愚民，某些道德理论中的原则压根就是先天独立于经验之外，岂能随实际生活任意变？
因为事实上古往今来小偷从来都不曾灭绝，所有不能偷盗、不能侵犯私有财产的道德原则，就应该被抛弃？
实然跟应然，完全两个层面的范畴，你能用经验的实然来证伪或者说证否应然？
至于你前面那个回帖，说的则是科学实证范畴，那也顶多是理论联系实际的一个方面，并非全部。而你们自始至终都是在运用全称判断。正因为如此，本主帖才告诉你们，在应然面前，就不存在什么现实为王，经验为先的说法。
听懂了没？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2022-11-3 17:53
土鳖，你不会认为“待人要有礼貌”也是一种道德理论吧？

你在某些方面始终没有进步，这就是本公鸡大人只赏你半个精英的道理

绝对不主流

理论是概念和命题构成的自洽的逻辑体系，用于解释现象背后的原因及发生机制

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 18:00
你在某些方面始终没有进步，这就是本公鸡大人只赏你半个精英的道理

你和海盗是差不多一样的文盲

战斗鸡

还有，唯物主义之所以那么荒谬和垃圾，就在于它干的正是实然决定应然的反智、反逻辑事业。

绝对不主流

事实和理论冲突，只能修改理论以符合事实，不能反过来自欺欺人

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2022-11-3 18:05
事实和理论冲突，只能修改理论以符合事实，不能反过来自欺欺人

这是事实和理论的一部分关系，主要适用于科学实证和实际生活现象。但不适用于应然领域。而他们一直在全称性意义上使用事实和理论这种关系。换言之，囊括了全部领域。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 18:08
这是事实和理论的一部分关系，主要适用于科学实证和实际生活现象。但不适用于应然领域。而他们一直在全称 ...

你这种连什么是理论都不知道的货色就别参与讨论了，浪费网络资源

战斗鸡

不主流应该没看过徐教授在红袖天涯的那个有很大代表性的帖子。专门讲所谓正义的经验优先性。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2022-11-3 18:09
你这种连什么是理论都不知道的货色就别参与讨论了，浪费网络资源

你这种脑残当然不会明白科学定律公式这些，都是可科学理论中特殊的理论

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2022-11-3 18:12
你这种脑残当然不会明白科学定律公式这些，都是可科学理论中特殊的理论

能看懂我前面说的理论的定义不？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2022-11-3 18:17
能看懂我前面说的理论的定义不？

文盲，你那定义跟我说的有何冲突？
试问哪个科学定律不表现为命题？
又有哪条道德原则不同样表现为价值命题？

战斗鸡

还有老文盲啊，哪个理论能离开自己核心原理规则？
理论要得到实际验证，抽空掉构成理论自身核心的基本原理规则这些，你拿什么去跟实际比较？就凭你的嘴炮吗？