关公战秦琼？高隐纸糊战斗鸡的自抽戏码不要太精彩哦

公理力

那啥，这回谁也别拦着，下雨天打孩子，不只因为闲，这是拯救一只迷途鸡的善举。

世上本无事，有高隐牌纸糊战斗鸡（简称高鸡）就必有事。基于对转基因产品安全性大论战现象的观察，童天一兄提出两个关于科学是否万能的思考题，这本来是再正常不过的事情。但到了生搬硬套哲学概念小贩儿高鸡嘴里，就成了所谓的关公战秦琼！这是典型的囫囵吞枣，概念不清。

这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是一回事。前者是主体认识客体的必然过程和普遍规律——无论这一认识是从科学的角度，还是哲学的角度，或者任何其它角度，都在哲学认识论的范畴之内。

而在高鸡精心选出代表其最高水平的9年前的帖子《哲学的关公大战科学的秦琼----我看方崔转基因论战中不少关天人的思维方式》中，却愚蠢地把这个普遍认识过程说成关公战秦琼！立论错了，整篇文字也就成了丢人现眼的东东——如果不拿出来显摆，尽早丢进垃圾桶，还不至于9年后继续丢人。

高鸡文既是对认识论的反动，也是对哲学的背叛。按高鸡这一愚蠢呓语，人的正常认识过程（以哲学认识论为基础）都是错的！这还没完，按高鸡这种荒谬不堪的逻辑，哲学必将变成为哲学而哲学的废物点心——对人类社会除了哲学之外的所有领域都是一钱不值的垃圾！

显然，公某说高鸡生搬硬套，囫囵吞枣，不只是没冤枉他，而是太轻描淡写！这分明就是一个连哲学基本概念（认识论）都弄不明白的反哲学蠢物。

看到这里，吃瓜群众或许还有个疑问，这只纸糊的战斗鸡会不会脑回路跟常人不一样呢？倘若果真如此，只是一只“六星综合症”标本鸡，倒也罢了，起码能减少天天自抽的记录。但很遗憾，常人对此鸡的任何判断，往往都属于过高估计。

再举个栗子。公某大约两周前发帖《美貌是福还是祸？两个平行世界新理论》，探讨漂亮女人和普通女人面对不同的社会关系环境效应问题，并基于“人是一切社会关系的总和”提出，这两类人生活在两个平行的世界。

不言而喻，这只是对社会与人的一种观察和认识而已。看看高鸡是咋说的：“人是超越的动物，所以唯有人才能为自然立法。”

不言自明，这只高鸡生搬硬套哲学概念的思维模式比童兄仅仅提出疑问走得远得多！他这是典型的展览自抽。
公某当时就重锤敲打这只到处漏风的破鼓：
还人为自然立法呢，你根本不懂这类概念该怎么用！哲学家构建自己独特的理论体系，需要创新性的工具——独创性概念，这些概念压根儿就不是用来解决客体实体问题的！
不服是吧？你把康德的“人为自然立法”运用到美貌对人生的正、负面效应解析上！必须具体论证我这个帖子的错误之处，主帖长度跟这篇差不多就行。

一听要他码帖，高鸡马上变草鸡了。他不得不承认，康德的“人为自然立法”根本不能运用于公某讨论的两个世界现实问题！高鸡这类自己打自己嘴巴的例子实在太多，你想找，俯拾即是。

最后，若你问这只高鸡究竟有多么不堪？用他自己的话说，他与真正哲学爱好者之间的“天资代差的鸿沟，真比银河系还大”！

莞尔

刘庄主

高第良将怯如鸡


古人题词

钟馗打鬼

公里老师与高公鸡之间隔着一个海盗。高公鸡正在努力摸海盗的后脚跟。

刘庄主

想起一个笑话段子。


主刀大夫和小护士一起洗手。大夫说，现在的人真逗，在阴茎上刺“高鸡”俩字，也不知道是什么意思。小护士：什么呀？人家刺的是一句古诗：高第良将怯如鸡

刘庄主

那天高第良将怯如鸡忿忿地批马斯克搞民主投票，十分恼恨51%支持就解对特朗普的禁足，言：那49%是啥？畜生吗？之后发金句99%都代表不了人民。

卖真方子的

这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是一回事。前者是主体认识客体的必然过程和普遍规律——无论这一认识是从科学的角度，还是哲学的角度，或者任何其它角度，都在哲学认识论的范畴之内。

——————————————————————————

哲学这东西，需要去翻书，太累人。

柏拉图：“我们与这世界，永远隔着一层无法穿透的面纱。”

意思就是，“物自体”，是永远无法被认识的。

也就是说，客体的本质，从哲学上讲，是永远无法被认识的。
一个橙子，它的本质，也就是”物自体“是什么，是无法被认识的。你只能认识到这个橙子的形状、颜色、光泽这些现象，而无法认识到这个”物自体“的本质是什么。

从红字这段话看，公理力似乎是个马哲唯物主义的爱好者。

刘庄主

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:02
这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是 ...

啥都需要哲学吗？我能辨别橘子和橙子，根本没用上哲学。

公理力

刘庄主 发表于 2022-11-26 10:50
高第良将怯如鸡

不幸的是，我们可怜的高鸡连滥竽充数及第的机会都没有啊！

钟馗打鬼

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:02
这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是 ...

还需要翻书背诵几句才能出场？这种临时抱佛脚的行为可真够丢人的。西方祖师爷都脸红害臊。

公理力

钟馗打鬼 发表于 2022-11-26 10:52
公里老师与高公鸡之间隔着一个海盗。高公鸡正在努力摸海盗的后脚跟。

呵呵，即使100%严肃地说，我这种棒喝，对高隐正确认清他自己的斤两，也是善举。

卖真方子的

请问公理力网友

”运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）是主体认识客体的必然过程和普遍规律“

这句话，你是赞同还是反对？

刘庄主

要是睾隐在水果店买橙子，店员好心拿给他，他说：你怎么知道那是橙子？你银河系那边的知道哪本哲学书讲用什么分析橙子的本质吗？


会不会挨揍啊？

卖真方子的

刘庄主 发表于 2022-11-26 11:07
啥都需要哲学吗？我能辨别橘子和橙子，根本没用上哲学。

不懂的，你就别参与嘛。

你也就停留在吃橙子与橘子的肉欲阶段。

公理力

刘庄主 发表于 2022-11-26 10:54
想起一个笑话段子。

小护士挺聪明

刘庄主

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:12
请问公理力网友

”运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）是主体认识客体的必然过程和普遍规律“

小孩儿认识妈，说明胎教过哲学了？

战斗鸡

海盗、庄主别闹，这个帖子容我三招之内砍下楼猪脑袋

钟馗打鬼

公理力 发表于 2022-11-26 11:12
呵呵，即使100%严肃地说，我这种棒喝，对高隐正确认清他自己的斤两，也是善举。

它是认识不清的。它的主要症状是看不懂人话。还老自己宣布已经把你驳倒。哈哈..

刘庄主

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:13
不懂的，你就别参与嘛。

你也就停留在吃橙子与橘子的肉欲阶段。

我觉得你会有一天分不清橘子和橙子，但是那时你依然能准确说出哲学辨别橙子和橘子的哲学理论。


这是喜剧吗？

战斗鸡

主帖分两部分，前半部分装模装样的抄了点书，弄得语言似乎很学院派似的，其实空洞而荒谬，反驳完全不在点子上。
后半部分又纠缠到楼主自己根本不懂的人本质问题上。跟本公鸡原主帖文不对题，故在此不予讨论，直接忽略。

卖真方子的

刘庄主 发表于 2022-11-26 11:17
我觉得你会有一天分不清橘子和橙子，但是那时你依然能准确说出哲学辨别橙子和橘子的哲学理论。

庄主要分清主人客人的区别。不要喧宾夺主。
这个帖子，是老高与公理力的辩论主场。我与你还有海盗，都退出好吧？

刘庄主

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:21
庄主要分清主人客人的区别。不要喧宾夺主。
这个帖子，是老高与公理力的辩论主场。我与你还有海盗，都退 ...

这个可以有。

战斗鸡

呵呵，待续。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:21
庄主要分清主人客人的区别。不要喧宾夺主。
这个帖子，是老高与公理力的辩论主场。我与你还有海盗，都退 ...

说楼主跟我辩论，真是抬举他了。呵呵呵。

杨逍逍

战斗鸡 发表于 2022-11-26 11:18
主帖分两部分，前半部分装模装样的抄了点书，弄得语言似乎很学院派似的，其实空洞而荒谬，反驳完全不在点子 ...

搞基在本帖中的发言分两部分。第一部分是吹牛逼，第二部分是放狗屁。

公理力

刘庄主 发表于 2022-11-26 10:58
那天高第良将怯如鸡忿忿地批马斯克搞民主投票，十分恼恨51%支持就解对特朗普的禁足，言：那49%是啥？畜生吗 ...

呵呵，这又是生搬硬套、囫囵吞枣惹得祸。

他的潜台词是，现代民主包括关注少数人（弱势群体）的权益。
他的愚蠢在于，在这个例子中，至少在形式上，川普才是那个需要关注的“弱势群体”——有简单多数的背书。
把那49%当成“弱势群体”，这再次暴露了他读死书，已经读成低能儿了。

钟馗打鬼

其实美国是25%决定75%，因为美国一半人不投票。

公理力

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:21
庄主要分清主人客人的区别。不要喧宾夺主。
这个帖子，是老高与公理力的辩论主场。我与你还有海盗，都退 ...

哈哈哈哈~，你这话说你自己更合适吧？
庄主和海盗根本没有就帖子具体内容说啥，又是引用主帖，又是搬书本的不正是你吗？
你这手电筒只照别人合适吗？

公理力

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:02
这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是 ...

【柏拉图：“我们与这世界，永远隔着一层无法穿透的面纱。”
意思就是，“物自体”，是永远无法被认识的。
也就是说，客体的本质，从哲学上讲，是永远无法被认识的。】
-------------------------
1）柏拉图是古希腊哲学三杰之一没错，问题是：
他说的就是对的？哲学两千多年有没有发展？你凭啥认为他这个观点还是正确的？
2）“客体的本质，从哲学上讲，是永远无法被认识的。”唯物与唯心的争论至今也没有解决，何况已经有罗素的“中立二元论”——既不属于唯心，也不属于唯物！凭啥你引的这个唯心观点就是正确的？

公理力

卖真方子的 发表于 2022-11-26 11:12
请问公理力网友

”运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）是主体认识客体的必然过程和普遍规律“

你提出这个问题，就意味着你的哲学底子堪忧！
你看不明白我是否赞成，更反映你的理解力问题。

战斗鸡

世上本无事，有高隐牌纸糊战斗鸡（简称高鸡）就必有事。基于对转基因产品安全性大论战现象的观察，童天一兄提出两个关于科学是否万能的思考题，这本来是再正常不过的事情。但到了生搬硬套哲学概念小贩儿高鸡嘴里，就成了所谓的关公战秦琼！这是典型的囫囵吞枣，概念不清。

这个事情再简单不过。运用认识论这一哲学工具认识事物（童之问）与对哲学本身的认识（高鸡的妄断）根本不是一回事。前者是主体认识客体的必然过程和普遍规律——无论这一认识是从科学的角度，还是哲学的角度，或者任何其它角度，都在哲学认识论的范畴之内。

而在高鸡精心选出代表其最高水平的9年前的帖子《哲学的关公大战科学的秦琼----我看方崔转基因论战中不少关天人的思维方式》中，却愚蠢地把这个普遍认识过程说成关公战秦琼！立论错了，整篇文字也就成了丢人现眼的东东——如果不拿出来显摆，尽早丢进垃圾桶，还不至于9年后继续丢人。

高鸡文既是对认识论的反动，也是对哲学的背叛。按高鸡这一愚蠢呓语，人的正常认识过程（以哲学认识论为基础）都是错的！这还没完，按高鸡这种荒谬不堪的逻辑，哲学必将变成为哲学而哲学的废物点心——对人类社会除了哲学之外的所有领域都是一钱不值的垃圾！

显然，公某说高鸡生搬硬套，囫囵吞枣，不只是没冤枉他，而是太轻描淡写！这分明就是一个连哲学基本概念（认识论）都弄不明白的反哲学蠢物。
---------------------------------------------------------
主帖对本公鸡原帖全部实质性的批驳，都集中在这段文字上。
然而，这段文字都说了点什么呢？
楼主装腔作势搬弄了一大段下定义式的语言，其实说白了就很简单一句话：哲学认识很正常，并且科学本身也在哲学认识范畴之内；而明明很正常的哲学认识在高某人眼里则是错的，是关公战秦琼。
这都哪跟哪啊？首先楼主你看懂我原帖在说什么吗？我有说过哲学认知本身就是错的？运用哲学思维本身就是关公战秦琼？
这真是从何谈起。我要表达的意思是：包括科学在内的对象尽管都在哲学认识论范围之内，但毕竟哲学跟科学等其他学科有着不同的学科划界标准，不同的认知研究对象，以及不同的相应方法。因此对转基因安全问题的批评分析，需要的不是哲学思维的泛泛务虚，而是作为科学问题本身应有的证据。为此我在原文后半部分详列了一系列数据以为证明。
所以，当童天一义正词严用科学的局限和负面效应反对转基因到时候，以及当楼主用哲学就是人类无所不在的认知思维以支持童天一反对转基因的时候，请问这跟用同样逻辑去质疑杂交水稻、质疑汽车发明等等数不胜数的科技发明，有何不同？
这样的逻辑，就跟毛思想战无不胜，随便跨过军事、经济等学科边界，直接用以指导实际战场指挥或生产制造，请问又有何区别？请问不是关公战秦琼又是什么？
难道你们一点不觉得自己有多好笑？有多荒谬？
这就是你号称作为一个教授应有的思维水平？不好意思，十分为满，你这段文字的表现，顶多0.5分了。