本帖最后由 金豆豆 于 2023-1-28 10:43 编辑
前两天顾着贪玩,没正面回应高隐的提及。今儿在贪玩之外,略有点闲了,就扯扯这个话题吧。
高隐之《何谓偏激》标题到内容,将我和知音并列提及,牵扯偏激话题。我个人的理解是:觉得委屈了,或者说被冤枉了。在他的理解里,他才是客观发言的那个。事实上,他或许忽略了,在他和钟馗之间,知音更打击的是钟馗。至于她有没有说高隐偏激,我真心没注意到,但我呢,却是双方都提及过的。
是的,我由始至终,都是这个观点。高隐也好,钟馗也好,发言都涉嫌“偏激”。这个偏激不特指你们对某个问题的观点,更多是你们发言的某种归类方式。
以钟馗为例,有一次的什么话题我还直接怼他,说你咋回事?会不会理解啊,明明这个问题上,我跟你是同样的意思啊。
高隐对我反而客气许多。说到这里,我要感激高隐,“大领导”的玩笑成为历史,但某些尊重却依旧留存,我之幸矣。说到这里,顺提及柳警,是对我的无礼介入最包容的,谢过了,哈,就冲你这份忍让,我以后得多介入啊!
高隐是否偏激呢?对我,还不怎么算,跟别人么,就不好说了。譬如,看不顺眼的观点,冲出去就一句:蠢货。须知,这个世界包罗万象,我正想看百花齐放、百家争鸣呢,你这么拦路打劫的即视感,若是跟螃蟹啊、不主流这类关天相处模式倒也罢了,可对方明明是你不熟悉的啊——为了这个,我想参与拉架,还得罪了一个原本可以交流的。
后悔吗?不后悔。我说过,很多小伙伴的“情谊”,得之我幸失之我命。只是高隐,你不能更好更理性展示观点吗?喊过我一声大领导,我为你丢失了什么,你可知晓?你还说你不偏激的么?
当然,比起真方子来,高隐真是好了很多。为嘛提及真方子呢?源于他素来以高隐的拥趸形象自居。而我跟高隐有观点之争执(我从来不觉得人与人之间不该有争论)时,根本不考虑不顾及我和高隐之间的彼此克制、互相退让,恨不得就把一顶顶高帽子直接扣我脑袋上——这是理解力不够呢?还是偏激呢?我感觉应该是后者。
好吧,前面都是废话。下面,就高隐文字聊聊。
高隐说,“相信这论坛上远不止豆豆或知音一人自以为正确”——其实高隐可能没发现,这个“自以为正确”的断言本身,就是一种偏激了,或者说,是以“高隐的以为”,来强加于我和知音了。
就我的理解里,我和知音都不敢以为自己“正确”,这才是我俩迷恋论坛交流、嬉顽的缘由。
以我自己为例,真是觉得自己哪哪都不足,总想要搬个小板凳,这边听完演讲再去那边接受洗礼。大多时候,除了觉得双方都各有偏激处外(用花医生的话来形容,是“论坛之上,两拨大傻”,这话我是不敢说的,抓她来背个锅吧),还是有所了解、有所思考,有所收获的。
从这个角度来说,我比任何人都想看到有效“洗脑”——理性的,我能接受的方式,告诉我你们眼里的所谓“真相”,但不要逼迫我、强制我接受,给我缓冲时间,让我自己理顺思路,这样多好?而不是冲上来就吐口水,把别人观点曲解了,再各种嘲笑、谩骂,形成两大阵容。
此外,高隐的另一句话也值得商榷,“不偏激则是不左不右,不偏不倚,客观中正。比如对传统文化既不全盘接受,也不全盘否定,精华糟粕一把抓”,你是来发泄情绪的吗?好吧,如果我之前说的“委屈了”,就符合这个发型。否则,岂非又是无效沟通?“精华糟粕一起抓”,是你对别人的归类定性,不觉得也是偏激之词么?
至于原文中间的几段,不说也罢。没什么太多“干货”,因为依旧没解决高隐自己提出来的“什么才算得上允执厥中”的问题。而我所要指出的,恰恰是高隐自己的矛能刺穿自己的盾,自己的盾能挡住自己的矛——示例如下:“他们几乎无一例外地仅凭自己主观的想当然就轻易地作出判断”。
事实上,高隐你所批评的,恰好也包括你自己。你的观点是不是真知灼见?这个不是你一个人可以定义的。生物学标准,14岁的孩子,其思维能力就已经抵达成人水平,他们所欠缺的仅仅是成人的阅历,然他们比成人的思维更灵动、更活跃,更能接受新生事物。那么,高隐,问题来了:你是自诩阅历更高、眼界更广的,为嘛不能理性沟通,哪怕以一个传教士的孤独坚持,焉知不能得到更多人认同呢?
说到这里,我想提及另外两个人:一个是不主流,一个是螃蟹。这两个跟别人如何相处,我不说。我就说,不主流大概因为桃花的缘故,能对我更多耐性,故而基本算有效沟通,而螃蟹呢,很长时间里都能有效沟通的,只是最近发现他的某些急躁和逻辑,渐渐跟我有了分轨而行的趋势——我偏激吗?我想,你们用“天真”、“单蠢”来形容,大概更符合我在你们心目中的固化形象吧?
但我要申明一句,我认为我和知音算比较中立的了。但,我俩也不是完全居中中立,她是略偏高隐你们的观点,我是略偏(好吧,这一方的人,我都找不到我所想要的代表性人物)对立面的观点。
这样也没什么不好。两边阵营围观看热闹,见识双方的真知灼见,亦或者偏激言行,多热闹啊,这才是论坛最该有的样子。如果你们不吵那么狠,给我们留点喝茶嗑瓜子插足闲聊的时间就更好了~~~知音,你说,是也不是?!
|