本帖最后由 公理力 于 2023-7-1 06:58 编辑
讨论小结:论坛版规可否增加正当防卫条款? 文:公理力
日前,就反击性回骂(包括脏骂)是否可视为正当防卫?公某发了个探讨帖。之后,针对讨论中一些糊涂认识,又发了个“打分帖”。几位论辩主将当然是不服的。那就耐着性子再给他们补补课,做个提纲性归纳。何况,知音版亦提出公布标准答案的要求,本帖亦权作回应。
面对任何“新生事物”,最有害的莫过于:观念保守,思维固化,缺乏起码的开放意识,拒绝建设性思考。固然不能说态度决定一切,但在面对新生事物这件事上,开放的意识、活跃的思维、更新的观念、建设性思考至关重要!这是首先有必要强调的一点。
归纳一:把握“三大差别”
(一)网络虚拟环境与现实社会间存在核心差异
网络环境,除身份与网名均可虚拟,ID更属非物质性虚拟存在,这也决定了ID间的互动模式的虚拟特征。因此,ID可能遭受的任何伤害仅限于精神层面,无即时肉体伤害危险。假如生搬硬套现实法律中“正当防卫”概念,网络环境永远不可能有正当防卫一说!这是需要重新构建网络虚拟环境中正当防卫新概念的根本原因——除非你能证明:版规没有正当防卫条款反而更好!而讨论中,对网络与现实差异视而不见的糊涂立场和观点相当多。
(二)论坛版规与国家法律间存在巨大差别
法律非万能,仅限于强制规范底线之下的违法行为。而大量底线之上的非违法行为,法律是规范不到的,这就需要制定各类规章制度,包括网络版规等,以及诉诸公序良俗、伦理道德等或强制(如解雇)、或半强制(如纪律处罚)、或柔性约束(如谴责)加以规范。这是显而易见的客观事实,不存在异议空间。这也是制定网络论坛版规,无需,也不可能照搬法律的客观原因。类似于上一个差别,除了混淆法律与规章差别的个别法盲,更多人是视而不见,才祭出奇葩观点。
(三)法律不可照搬与法理理应遵循的重要区别
法律之外需要制定制度、章程、规则、办法、条例、版规,等等,这本身就意味着不可照搬法律条款,它们必然由有别于法条的具体条款构成。而重点是,正如下位法律不得与上位法律相冲突,上位法律不得违宪,各种规章制度,包括版规,亦绝对不可以出现与法律或上位规章相冲突的任何条款!避免犯下这类错误的一个可靠保障,就是在制定版规过程中始终遵循相关法理。对这个区别不甚了了,倒也可以理解。但有动辄骂他人法盲者,也犯下这样的错误,就是讽刺了,这里就不点名了。
归纳二:论坛版规有必要增加反击性回骂属正当防卫条款的理据
弄清了上述“三大差别”,版规中增加反击性回骂属正当防卫条款的必要性,也就不难理解了。这里做个简单梳理。
1】首先,版规中对恶骂、脏骂不加是非区分地加以禁止与惩罚,看似合理,但严格说来,违背现实法律正当防卫的基本法理。较真儿的话,这样的条款与法律相冲突,是不可接受的!实践中,这类不究责任归属,各打50大板的处理方式,也是引发异议的重要原因。这是版规有必要增加正当防卫条款的法理依据。
2】基于“三大差别”,版规中引入正当防卫条款,不可生搬硬套现实法律。否则,版规永远不可能有该条款,因为网络中不存在肉体伤害危险,也就不符合现实社会正当防卫要件。这是有必要依据法理重新定义网络环境正当防卫概念的客观原因,更是体现网络虚拟特征的正当需要。
3】此前的讨论帖中提出如下建议:
——网络中,精神性即时伤害相当于现实中的肉体伤害。
——某ID因遭受辱骂等网暴弃坛而去,客观上就是该ID在该坛精神性“死亡”;隔一段时间又返回者,可理解为精神疗伤后复出。
——基于以上两点,论坛环境,某ID遭受恶意辱骂,就是处于即时精神伤害中。在版主、管理员未在场的前提下,受害者或其他人回骂(包括脏骂)反击,客观上就属精神性自卫行为,也就具有正当性,版规理应认定为正当防卫,而免受处罚。当然,同时亦应界定网络环境的防卫过当。
4】版规中增加这样的正当防卫条款,不限于解决了版规与法理相悖,特别是与法律相冲突的严重问题,亦明确了责任归属,避免了各打五十大板的“懒政”弊端,提高了版规质量和规范性,增加了版规的正义性、正当性和权威性,更重要的是,也体现了从严惩治恶意网暴者主旨,更是保护网暴受害者和弱者的需要。同时,亦令恶意碰瓷者失去了机会。
5】关于增加版主、管理员工作量的担忧。即使这个问题真的存在,也不是维持现状的正当理由。就是现有版规,也做不到不折不扣地执行,这是管理者的业余性质所决定的,更别提职业执法者也做不到100%地兑现现实法条。版规中引入正当防卫条款,执行中的某些打折扣,也可以理解的,而道义和法理上的优势是无可否认的。
何况,这个改进,是否会明显增加工作量,也并非定论。在该条款导致恶骂减少的情况下,工作量反而可能减少。
6】正当防卫条件下的回骂(包括脏骂)会增加论坛恶骂现象吗?只要不是想当然,摆脱惯性思维,理性的回答是:未必。
除了极少数恶意网暴倾向者,绝大多数ID,即使在正当防卫条件下,辱骂不违规,也不见得一定诉诸脏骂。毕竟,不带脏字的反击性臭骂,才是更好选择,这点有什么理由会改变呢?而新条款的增加本身就不利于网暴者,有利于反击者,如果再辅以加重对网暴者的处罚力度,合理的推论反而是:可以减少恶骂现象,包括恶意碰瓷机会的减少,执法威信的提高等附加效应。
|