关于质疑

不靠谱的酸菜鱼

蛮夷那嘎达是这样理解的：质疑本质上是一种授权教育，是需要被质疑方授权允许的。老百姓可以质疑郑府、各种机构、院校甚至公司等等是因为人民的权威高于服务机构，有权纠正后者的理解。比如金牌打手就可以质疑上交所为啥不让她的股票涨停，这里面一定有阴谋。徐教授也可以质疑六星管理层暗中分红而不给她封口费，这些都是她们的权利。
而老百姓之间的权威是平等的，质疑方属于未经授权而质疑，那么就必须提供真凭实据而不是臆测。臆测是不受平权法律保护的，被质疑者有权要求对方停止质疑或者干脆不回答。也正是因为这个原因，老百姓之间的质疑是有风险的，如果拿不出真凭实据一旦诉诸法律就会被判造谣污蔑需要承担相应的惩罚，最轻的就是公开道歉并取得被质疑方谅解。
咱大清咋规定的不知道。

按倒就亲

归根结底，还是举证义务。
更恶劣的是，打着质疑的旗号行使指控，公开宣扬早就钉死、就是整人，然后还逼人自证清白。
这种逻辑竟然还有人支持，一大奇观。

刘庄主

老百姓常质疑某某明星的身高是不是没那么高？
还要授权？还要提供证明？

按倒就亲

刘庄主 发表于 2023-8-15 22:45
老百姓常质疑某某明星的身高是不是没那么高？
还要授权？还要提供证明？

公众人物的私权，是必须让渡一部分出去的。

有花

质疑是针对某事件或行为的真实性，这种真实性只有行为人本身才能提供。

花若叶

有花 发表于 2023-8-15 23:19
质疑是针对某事件或行为的真实性，这种真实性只有行为人本身才能提供。

？？？

有花

花若叶 发表于 2023-8-15 23:20
？？？

看不懂？那算了，说了你也不一定懂

不靠谱的酸菜鱼

刘庄主 发表于 2023-8-15 22:45
老百姓常质疑某某明星的身高是不是没那么高？
还要授权？还要提供证明？

您所说的老百姓和明星同属于老百姓，是平权的。我说过这种老百姓之间的质疑是有风险的，明星是可以发律师函的。假如身高属于没有真凭实据的造谣就要负法律责任。

花若叶

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-15 23:27
您所说的老百姓和明星同属于老百姓，是平权的。我说过这种老百姓之间的质疑是有风险的，明星是可以发律师 ...

幸好没有一个明星关注到刘庄主，不然真危险了。。。

不靠谱的酸菜鱼

这帖也删了吧，我不想惹麻烦，纯属于大脑短路随手就发了～
谢谢～

按倒就亲

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-15 23:36
这帖也删了吧，我不想惹麻烦，纯属于大脑短路随手就发了～
谢谢～

大讨论么，不用。什么样的观点都可以。

花若叶

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-15 23:36
这帖也删了吧，我不想惹麻烦，纯属于大脑短路随手就发了～
谢谢～

你现在用的是阅后即焚发帖软件？

花若叶

按倒就亲 发表于 2023-8-15 23:14
公众人物的私权，是必须让渡一部分出去的。

可以质疑某些人没有PY吗？
没看到他们发PY照片，没看到他们介绍PY，也没有人吹嘘自己的PY颜值多高，内涵多深。

说实话，被质疑这个，很难证明的。

按倒就亲

花若叶 发表于 2023-8-15 23:40
可以质疑某些人没有PY吗？
没看到他们发PY照片，没看到他们介绍PY，也没有人吹嘘自己的PY颜值多高，内涵 ...

如果再加上自己宣布的“早就钉死”，恐怕只能去死了。

螃蟹

大清差不多也是如此。涉及个体才有诽谤罪，组织或机构没有。只不过在保护个体权利上要差很多，网上的诽谤很难认定。

不过，对质疑也有要求——当年轰动一时的肖传国诉方舟子诽谤案中提起过……具体说法忘了，大概意思是：质疑者也要承担某种谨慎责任——对自己的证据资料和论证，说明自己并非基于恶的动机。

还有就是对名人，公众人物的质疑，要求宽松一些。但这里的公众人物并非主要指公共官员（这点和西方不同），而是明星，文化和演艺界名流之类。

鱼小溅

质疑流程需要明确定义质疑处理结束状态，不然没了没了。

知音

通过小鱼此帖的启发，我茅塞顿开：
论坛上，扶梯摔倒老人被扶起的可能性，应该是一个课题来研究，不应该算是质疑。
抛开人咋说的，就讨论技术上行不行得通。
这样一来，档次就上去了。