支持子曰完成质疑

绝对不主流

就事论事，别扯其他的

螃蟹

先搞清楚到底要质疑啥……

如果是质疑在自动扶梯上摔倒，有没有可能不跟着扶梯上去？那么这个早就有答案了。不要说不跟着上去，逆着电梯行进方向，一直翻滚着往下的翻了几分钟的老太都有。呵呵。

显然，只要重心不在自动扶梯上，摔倒者的重量又大于电梯和人之间的摩擦力。摔倒的人就不会跟着电梯上去，扶梯在身下一直向前，而摔倒者留在原地。摔倒者扶住两边，向反方向挣扎，短时间内也可以做到这点。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-14 20:37
先搞清楚到底要质疑啥……

如果是质疑在自动扶梯上摔倒，有没有可能不跟着扶梯上去？那么这个早就有答案 ...

不知道子曰还有没有继续质疑的勇气
得鼓励他

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-14 21:00
不知道子曰还有没有继续质疑的勇气
得鼓励他

我看你就是个八婆，还是个屁股决定脑袋的八婆。

当初有人质疑你小说抄袭的事情，你说清楚了没？

螃蟹

韩寒有无代笔这事，最后有结果没？
愚民们有道歉的没？

螃蟹

你就是个蠢货。

螃蟹

这种质疑有啥意义？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-14 21:30
我看你就是个八婆，还是个屁股决定脑袋的八婆。

当初有人质疑你小说抄袭的事情，你说清楚了没？

我要求对方提供我抄袭的证据，提供不了就闭上他的鸟嘴，一句话就说清楚的事
就像这帖子，我希望子曰能说清楚他质疑的依据

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-14 21:36
我要求对方提供我抄袭的证据，提供不了就闭上他的鸟嘴，一句话就说清楚的事
就像这帖子，我希望子曰能说 ...

人家只是质疑你抄袭，又没说你抄袭，提供啥证据呀？呵呵，讲疑点就完了。
然后在疑点中，把你贬低一番，就可以了。给你提供个屁证据呀？呵呵。

而且，我天天发帖质疑，可以一直质疑到你死。

螃蟹

也就是说我天天可以发帖贬低你，但你又证明不了你自己的清白。懂了没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-14 21:34
这种质疑有啥意义？

抄袭指控是要有证据支持的，因为有可对比的文字证据

但是在论坛陈述一个事件的真假没有证人证言视频材料，只能做常识经验判断，有人说自己一拳打死了一只成年老虎，你肯定知道是假的，对吧？但是他说自己小时候亲眼看见邻居被老虎咬死了，你就不那么容易判断真伪，因为可能性是存在的

螃蟹

无非是人身攻击，然后一地鸡毛。就这么点事。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-14 21:41
也就是说我天天可以发帖贬低你，但你又证明不了你自己的清白。懂了没？

你可以试试看

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-14 21:42
你可以试试看

我怎么就那么爱你呢……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-14 21:46
我怎么就那么爱你呢……

你要为你吹过的牛逼负责

花若叶

绝对不主流 发表于 2023-8-14 21:41
抄袭指控是要有证据支持的，因为有可对比的文字证据

但是在论坛陈述一个事件的真假没有证人证言视频材料 ...

你平时只会跟在别人帖子后面扯，最多写百八十字的回帖，
忽然拿出一篇数千字，让人眼前一亮的小说。

不是抄袭，难道是水平突然升天了？

要说这里面没有猫腻，打死螃蟹也不能信。

按倒就亲

螃蟹 发表于 2023-8-14 21:40
人家只是质疑你抄袭，又没说你抄袭，提供啥证据呀？呵呵，讲疑点就完了。
然后在疑点中，把你贬低一番， ...

我靠，我竟没想到。
那个可怜的傻叉更加想不到，终于把自己玩死了。

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-8-14 23:29
你平时只会跟在别人帖子后面扯，最多写百八十字的回帖，
忽然拿出一篇数千字，让人眼前一亮的小说。

蠢人们的疑惑他们自己去解决
那帖子不是我写过的最长的，甚至也不是我的第一个小说
尤其段干末，当年我在天涯闲闲书话写的《伴舞水疗游记》，刻画的就是她自称书话版务首席版主的形象，只写了上部她就连个屁也放不出来了，但依然不耽误她时不时造谣我写不出长帖，然后她的小狗腿子东方安澜就顺杆爬
螃蟹看过我在红袖天涯写小品文，还不至于缺心眼儿跟着他们去扯这话题，他只是误以为造谣抄袭和质疑事件真假是相同的自证困难

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2023-8-14 23:54
我靠，我竟没想到。
那个可怜的傻叉更加想不到，终于把自己玩死了。

只要把问题限定在厘清事实上，再多脑残也掀不起风浪

花若叶

绝对不主流 发表于 2023-8-14 23:58
蠢人们的疑惑他们自己去解决
那帖子不是我写过的最长的，甚至也不是我的第一个小说
尤其段干末，当年我在 ...

只要有心栽赃，你很难证明自己，螃蟹没说错。

别人有意泼墨，谁能保证一点不被弄黑。

心大无所谓的人还好，道行浅有洁癖的难免受影响。

人言可畏，胡乱指责有时后果很严重。

质疑别人不好的时候务必谨慎，无确切证据的猜疑只应苟且于下水道，

不能堂而皇之呈之桌面，当一盘自由表达的美餐。

花若叶

绝对不主流 发表于 2023-8-15 00:00
只要把问题限定在厘清事实上，再多脑残也掀不起风浪

不能这么说。
比如一个女生爱惜名声如同爱惜生命，你质疑别人的作风本身就已经是对人的伤害了，


就算以后证明了女生品格白璧无瑕，造成的伤害未必能够复原。

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-8-15 00:06
只要有心栽赃，你很难证明自己，螃蟹没说错。

别人有意泼墨，谁能保证一点不被弄黑。

傻叉才去自证
谁主张谁举证，除非法律专门规定的某些举证责任倒置情况

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-8-15 00:09
不能这么说。
比如一个女生爱惜名声如同爱惜生命，你质疑别人的作风本身就已经是对人的伤害了，

没有什么人和事是不可质疑的，但是毫无根据的质疑，涉嫌诽谤
所以你这大理寺卿要学会认定证明事实所需的证据，对毫无根据的质疑，要有分辩力

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-15 00:16
没有什么人和事是不可质疑的，但是毫无根据的质疑，涉嫌诽谤
所以你这大理寺卿要学会认定证明事实所需的 ...

一个人的私生活和私德是可以被质疑的么？
一个人的信仰和人格也是可以被质疑的么？

你承担了什么义务获得这样无限的质疑权？
——谁赋予你质疑这些的权利？你来说说。

公共事务可以质疑，可以讨论；公共组织和机构也可以质疑；但人（个体）是目的，本身是不能被质疑的。你能质疑的不过是对方的公共行为，对方的公职行为和社会公德。因为这些东西和你有关。

你个呆子的性向怎样，和谁结婚，是他人可以置喙的？
要不要民主投票一下……

螃蟹

什么叫自由以他人的自由为界？就是在他人可自由选择的范畴，你就应该止步。那些事和你无关，除非对方同意，否则你没有批评和干涉的权利。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-15 06:13
一个人的私生活和私德是可以被质疑的么？
一个人的信仰和人格也是可以被质疑的么？

只要你把自己的私生活信仰或随便什么玩意儿发成帖子，别人都可以质疑你是不是在撒谎，听懂没？质疑的是你帖子的真实性
你一天天的总是剥离语境去断章取义，我说一句“没有什么人或事是不能质疑的”，你就联想到大街上有陌生人拦住你质疑你和谁结婚，你蠢不蠢啊？我那话的语境是论坛帖子

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-15 08:18
只要你把自己的私生活信仰或随便什么玩意儿发成帖子，别人都可以质疑你是不是在撒谎，听懂没？质疑的是你 ...

那叫可以针对此文本进行相关讨论，不是质疑啥文章的真实性，更不存在作者是否撒谎的问题。

这里所谓的就事论事，即就文论文，就是不论人，不评论作者。

质疑者自己也不能保证诚实，有啥权利质疑别人撒谎不撒谎呢？呵呵，人家私事范畴，撒不撒谎关你屁事呀？


你是道德法庭的法官？你够资格么？谁赋予你的权力呀。

螃蟹

而且这种质疑，除了鸡毛蒜皮的八卦，扒扯些私事，供村夫村妇乱嚼舌头之外，有啥价值呢？如果当事人不来个真人秀，把自己的全部隐私都公之于众，也没法证实真伪，就算一切私事都曝光，也不见得能证明啥。所谓“人言可畏”指的就是这个。助长这种风气？你脑子是不是被啥东西踢了……本人是坚决反对。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-15 08:40
那叫可以针对此文本进行相关讨论，不是质疑啥文章的真实性，更不存在啥作者是否撒谎的问题。

质疑者自 ...

你发帖说自己曾一口吞下两笼小笼包，大家会讨论你包子两个字写错了，或者你嘴长得太大脑袋装不下？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-15 08:46
而且这种质疑，除了鸡毛蒜皮的八卦，扒扯些私事，供村夫村妇乱嚼舌头之外，有啥价值呢？如果当事人不来个真 ...

你不赞同的质疑，你可以选择闭嘴
但你最好别质疑别人的质疑，否则你将被你上面这段话请君入瓮，因为质疑也是一种帖子