本帖最后由 金豆豆 于 2023-12-18 08:01 编辑
如题。我为嘛不怎么参与公理力话题?
1.太啰嗦。
1句话能说清楚的，非要铺排成10句。多出来的9句，是用来踱方步，凹造型，咬文嚼字，显摆渊博的。
读都喘气，而况驳?太耗了，就!
2.太迷信。
不拿度娘说话，就以权威炫技。
百度，是能信，或说能全信的么？
至于权威，《百草纲目》权威不？它提及的“乌鸦反哺”，谁信谁脑子进水了。
3.不专业。
生物学专业话题，不用生物学术语，用其他的。让人瞠目结舌。
譬如，乱用“病菌”一词，被质疑的时候，其诠释为病毒和致病细菌——一个民间说辞，或者说，医学专业的词，怎么套用到生物学范畴的？
专业的事儿，让专业人干。不严谨、乱套用，咋想的？
4.逻辑差。
太明显了，就。被逮住了，还钻牛角尖，强词夺理。简直没眼看。
连知音都说，是语文的事儿。
逻辑错漏百出，不为他人理解，靠自己强辩补充，想想都头疼了，要怎么交流?
5.其他。
比如获得性遗传例证，说人“割尾巴”实验不对，他来个“绑尾巴”。就没有其他例子?这个……太搞了，老鸹笑猪黑的既视感。
再如，处女膜的话题。这个50%的数据，他照搬的。问题来了:咋统计出来的？
每个女娃出生，就检查记录下来?或者跟女人打探，“侬有么”，跟男人调查，“侬夫人有么”?
我如果说，女人不晓得的居多，你信不信？我如果说，男人埋头苦干，哪里顾得看，你信不信？所以我若把数据改成，60%或80%，你信不信？反正我信了，哈！
综上。
另，公理力说，他的遗传系列是早写好了的。
但，能够跟探讨高度吻合，且下一篇恰好补足上一篇漏洞，甚至是他人提及的漏洞，真的很天才。连南天牧云这么天真烂漫的，都觉得借用了他的思维，你想想呢？我感觉旧文是真的，根据讨论有所增补，也是有可能的，是不？
就人类遗传，我说几句，给知音普及一下:
一、变异普遍存在:1.核内的遗传物质。2.其他的遗传物质。
二、自然选择:1.环境的“适者生存，不适者淘汰”。2.种群内部的“性选择”:占生存优势的基因，更能传递下去。
三、获得性遗传的本质拷:环境所导致的性状，有少部分可以遗传，绝大部分不可以。能遗传的性状，估计是触及到遗传物质层面，才会固定下来的了。参见太空育种。
四、打住。
|
雷达卡
发表于 2023-12-18 07:02
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-18 08:45
发表于 2023-12-18 09:05
