本帖最后由 金豆豆 于 2024-7-1 22:10 编辑
不知为何,敲下标题,忽而想起两个人:
其一,是三毛。
她说,“如果不爱,百万富翁也不嫁,如果爱了,千万富翁也嫁”。
关心则乱吧?又或者跟很多没有耐性,又爱断章取义的人相似,荷西当即解读为“说来说去,你还是要嫁有钱人”。
汉语博大精深,设若心境不同,理解方向竟能背道而驰。
——这,是每次读到这段日常,我最为感慨,也最乐不可支的层面。
同样的场景,在影视剧《红色》里,再次遇到:
风月头牌柳如丝爱了个小警察,她说,“你不喜欢我,我就喜欢钱;你要是喜欢我,你就是我的命”。
好吧,我其实很喜欢看女人们拿钱说事儿,就像她们真是“金钱控”似的。可事实上呢?爱情这玩意儿是专让人失控的,金钱什么得分分钟退出“控”的舞台。说穿了,很多的女人,仅限于嘴炮,叶公好龙而已。
为嘛男人们容易提“钱”色变呢?或者说,怎样的男人才动辄提“钱”色变呢?
不懂,也不想懂。
思维简单点儿,抱杯茶,养养神,听听音乐,日子不香吗?
很多事儿,本不是非左即右,非黑即白。辩来争去,争来辩去,实则甚是无聊。就像我开篇提及的,表达和理解之间,存在某种偏差,哪是能扯清楚的。
国人素来如此,要么不沟不通,要么你沟他不通,但凡认定了自己的理,便自动屏蔽别人的理,永远的鸡同鸭讲,驴唇不对马嘴。
最近听到一个新词,“新女权”。
就特征表现而言,大抵类似“捞女”,或者说“拜金女”,也可能是“以自我为中心”,甚至算是:没有公主命,却有公主病。
但,我难免有些困惑。这名词从何而来?
论钱么?“门当户对”已被证并非全无道理。而“丈母娘经济”呢,既不是现代新发明,也不是女性的专利,而是商家炒作的结果。
论地位么?谁爱惯就惯着,惯不了就不惯呗,有必要愤愤然么。而况社会发展的今天,“物欲横流”、“精致利己主义”随处可见,难道仅仅是女人的思路问题?
哪有许多“女权”,还演绎出来“新女权”?莫不是“男权”不甘,不乐意退出历史舞台,想要再争夺单方面的局面掌控?
好吧,还是那句话:不懂,也不想懂。
还有人把此类现象,即,所谓的“新女权”,推责给涂磊的节目言论。最被诟病的一句,是:“不给你钱花的男人一定不爱你。”
有这么夸张么?推责过重,涂磊,恐担不起吧。
说来也巧,我看了那期节目。
是女人各种倒贴,而男人各种悭吝,还各种指责女人,奇葩得把我都给气笑了。所以涂磊说出那么一句的时候,我差点想拍案叫绝了,都。
汉语言的神奇,在于多方向理解。就一句话而已,能辐射很多层面。
比方说“拿金钱衡量爱情”,你读,你仔细读。
再如说,“谴责男人软饭硬吃,实则涉嫌骗财骗色”,你品,你仔细品。
貌似都有道理,是吧。还有什么好争论的呢?见仁见智不外如此了。
那么,“钱”和“爱情”之间,到底是什么关系?
可以说相关,也可以说无关。形而上的上层建筑,形而下的经济基础。
“爱情”这玩意儿,虚之又虚,还是虚无缥缈的虚。爱或不爱,什么时候爱的,又爱了几分,……真是天不知,地不知,你不知,我也不知。
若能尺之规之,痴男怨女们就不会执念于“你爱不爱我?你到底有没有爱过我?”
故而,我是不怎么相信爱情的。
一个不能再虚的,形而上的词。你说你爱了,怎么证明?不是日常相处的点滴么?这万千的点滴中,不涉及金钱的么?
——说到钱这里,就俗了,就回归生活了。
生活和日子,我自然是信的。跳开现实生活,单拿爱情说事儿,在我的认知层面来说,不是情感绑架,就涉嫌耍流氓。
类似经典小说《简.爱》的男女主。
简妮真是爱惨了罗切斯特,又勇敢,又坚忍……她的经典台词是:穿过坟墓站在上帝面前,我跟你是平等的。所以她穿过了“金钱”的迷瘴,有钱时爱他,落魄了也爱。
可罗切斯特呢?
就算不牵扯金钱,他的爱情也是不纯粹的。他由始至终在欺骗简妮,用了所谓爱情的名义,将人往“小三”的角色导引。
——这不是耍流氓,又是什么呢?
回到话题最初。我不太能理解,到底是谁在敏感、在计较?“爱情”,非要跟“金钱”楚河汉界的吗?
我其实最想说的,还是:
绝大多数的人都如你我般普通,哪有许多的“新女权”?因了几个特例,或极少部分人(排除三毛这类耍宝嘴炮的),就一竿子打翻一船。真的,……没必要啊!
|