和浅浅蓝谈谈

南天牧云

和浅浅蓝谈谈

记得我们初识于红袖天涯时期，算是老熟人了。看到你那几楼的回帖，不想爬楼了，新开一贴和你唠唠。

就从你这句话说起吧。

“人民是不是人？是人是否有人性？如果是？那说人民作为人，也有贪欲，貌似也成立。
不服来怼。：）”

我的回答是人民不是人。它只是某一类人，不是个体意义上的人，不需要人格化，概念范畴和外延也不同。

我昨天说过，有些词语定义属于依存存在关系，不能独立存在。如老师与学生，民与官等等。词语定义的本质是区分事物，格物致知。这就包括人类群体的划分命名。

有古文字学家考证，民，原本是被刺瞎一只眼睛的奴隶（防止逃亡）。对应的是君、王、官。君与民，官与民，此处的民，指的是接受官府治理的百姓。脱离权力管辖的叫流民，或氓（造字含义是逃跑的民），反抗统治的叫盗叫匪。

人民，创于新文化运动时期，属于古词借用，情形类似于“共和”这个词语。你说它是政治词语也没错，它和统治者（阶级）相伴而生，带有革命时期的烙印。

话说，现代汉语这个婴儿一出生，就带有政治的基因。西风东渐，革命党们纷纷以大众的代言人自居，或者干脆说自己就是人民。这都是政治话术，在野时讲讲尚可，执政了还这么说，像论金，那就是厚脸皮了，是低级红高级黑，严重损害了执政党的形象。

弄懂人类、人民、人、人性这些词语定义好像不难哦。难的是在这些词语中建立建立正确的逻辑关系，更难的是能否秉持客观立场看待社会问题。

对任何有良知的人而言，绝不会洗地洗出“人民创造了贪腐”，“反贪就要改造人民”这么荒谬的结论。

昨天的论金着实让我震惊了。他那短短的一段话，至少犯了事实错误、逻辑错误和政治错误。

好了，就说这些吧。

记得以前你和论金有个共同爱好，谈佛。我的佛学修为不高，仅就论坛而言，还是能感觉你们退转了。

保持悲悯之心和批判精神一直是我的座右铭。后者可能我做不到了。

知音

这个字体我喜欢，起码它大呀！

河海森林

知音 发表于 2024-9-8 13:56
这个字体我喜欢，起码它大呀！

既然字大了你能看得清不妨今后靠后站，腾出前面的地方来

坐忘庄

哈哈哈

禅宗和维识宗，看来牧云站禅宗，人皆有佛性。

唯识不做此承诺，所以不流行。

战斗鸡

人民不是人。。。

河海森林

坐忘庄 发表于 2024-9-8 14:00
哈哈哈

禅宗和维识宗，看来牧云站禅宗，人皆有佛性。

你要老说梵语就跟第二波唐僧去西天取经去吧

坐忘庄

河海森林 发表于 2024-9-8 14:11
你要老说梵语就跟第二波唐僧去西天取经去吧

哈哈哈

不必当真。真经在己。

花若叶

强奸犯怪女生穿得太清凉？

风铃清音飘渺

没太看明白你俩的争论点。人，通常指个体；人民通常指群体，代表整个社会或国家中的民众。这两个概念相关，但有不同的层次和含义。不难区分吧

河海森林

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-8 14:27
没太看明白你俩的争论点。人，通常指个体；人民通常指群体，代表整个社会或国家中的民众。这两个概念相关， ...

风铃你不懂政治，别跟他们掺和，看热闹就行了

风铃清音飘渺

河海森林 发表于 2024-9-8 14:29
风铃你不懂政治，别跟他们掺和，看热闹就行了

这里有啥郑智？有啥梗？

河海森林

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-8 14:30
这里有啥郑智？有啥梗？

你没看六杂满篇都是人民吗，他们在辩经

浅浅珍珠蓝

那你的观点就跟西北一样。他也认为人民是一个抛弃了人的劣根性的名词概念，不是一个人。
、
你我对人民的概念理解不同，没有争论的基础呀。我认为的人民，也属于人的范畴。

浅浅珍珠蓝

但你这种看法，实际上是把人民当作一个绝对真理一样的东西。
打造一个神。
这样的概念容易被人利用。比如：只要把人民这顶帽子牢牢抓住，可以为自己的一切站台。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 14:55
那你的观点就跟西北一样。他也认为人民是一个抛弃了人的劣根性的名词概念，不是一个人。
、
你我对人民的 ...

不能按你的个人理解来，要结合当时语境。
楼主说的是对的。

南天牧云

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 15:00
但你这种看法，实际上是把人民当作一个绝对真理一要的东西。
打造一个神。
这样的概念容易被人利用。比如 ...

你把“人民”这个政治学、社会学概念和“人”这个人类学、生物学概念扯到一起了。继而再扯出一个“人性”这个哲学概念，熬成一锅粥了
去补补逻辑学吧，先弄明白概念的范畴和外延

浅浅珍珠蓝

你感觉我和论金退转了，退步的意思吗？
因为缺少了悲悯？
我觉得你很可能看错了。金刚经云，诸心皆为非心，是名为心。楼主聪明，不会被一个悲悯之心就绑住了本心吧？这与被一个佛字吓得不敢说话的佛学爱好者何异？再说，何谓悲悯？
进与退的判断标准如此主观单一吗？

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 15:09
你把“人民”这个政治学、社会学概念和“人”这个人类学、生物学概念扯到一起了。继而再扯出一个“人性” ...

怎么会？我可是正经上过社会学，政治学的。弄懂一个名词并不难。难的是，不被这个名词吓住，绑住。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-9-8 15:07
不能按你的个人理解来，要结合当时语境。
楼主说的是对的。

这么说吧，他的认识，在别人眼里应该是我们这帮被称为小粉红的观点。就是认为有什么绝对正确的东西。

楼主应该是敢于批判一切的呀，为什么角色跟我们颠倒了？

南天牧云

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 15:15
怎么会？我可是正经上过社会学，政治学的。弄懂一个名词并不难。难的是，不被这个名词吓住，绑住。

说，哪家马院毕业的？
我必须严肃地告诉你，中国没有真正的大学。

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 15:32
说，哪家马院毕业的？
我必须严肃地告诉你，中国没有真正的大学。

中国大学上的政治学，社会学，也是西方人的思想。中国的社会科学，确实不如西方体系完善。
你在否定中国的大学时，同时也在否定西方的社会科学和政治科学哦。

浅浅珍珠蓝

争归争，不得生气。我可是对楼主很有好感的。没有好感的只会吵架，不会争论问题。

南天牧云

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 15:35
中国大学上的政治学，社会学，也是西方人的思想。中国的社会科学，确实不如西方体系完善。
你在否定中国 ...

阉割版的教材。从上次争论主权定义时我就确认了

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 15:45
阉割版的教材。从上次争论主权定义时我就确认了

上次争主权，你认为主权仅对外，我认为主权分对内对外两部分。这与阉割有什么关系啊？

南天牧云

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 15:47
上次争主权，你认为主权仅对外，我认为主权分对内对外两部分。这与阉割有什么关系啊？

这就是问题所在。主权是指一国对外主张的国家权力，对内行使的行政管理权力等，不能称之为主权。比如共和制国家，人民都当家作主了，国家还怎么向自己的主人主张主权？但当外国（外权）干预一国政府正常行使管理权时，这叫干涉内政，只有在这个时候，主权被唤醒了，这时的主权可以说是包括了一国的全部权力。注意！唤醒这个词，再注意，对外主张。。

特殊情况下，一国发生了非自然原因的人道主义灾难，国际社会也会不承认这国的主权。
你从大学教材上抄来的答案显然是阉割版的。

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 16:15
这就是问题所在。主权是指一国对外主张的国家权力，对内行使的行政管理权力等，不能称之为主权。比如共和 ...

但是那个解释，或者说那个体系，就是西方人的体系。
对主权是这么解释的：处理国内外事务的最高权力。

南天牧云

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 16:18
但是那个解释，或者说那个体系，就是西方人的体系。
对主权是这么解释的：处理国内外事务的最高权力。

前苏联的体系

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 16:20
前苏联的体系

不是。但我忘记了，法国？

好多政治学社科学观点貌似都是法国的。刻板印象。