本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 13:02 编辑
试看关天仨宝如何不经意间干掉民主? ——从弱女子烩炖三部曲说起 文:公理力
第一个被风铃妞扔进德国蒸锅的是只螃蟹,其幼齿语是:“川普的胜利是民主的胜利”!
先看那弱女子的烹饪程序:1.螃蟹混淆了程序与结果;2.民选并不等于理想的民主;3.个体性并非普遍性;4. 选举结果合法与民众支持有异。
毋庸讳言,即使公某稍作技术修正,风铃的说法也并非句句贴切。但其要义不谬也是无疑的,螃蟹被清蒸也就只能是宿命。用一句话概括:选举程序合法,即使可看成民主的胜利,川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果,也与民主是否胜利没一毛钱的关系。
不幸的是,民主派不得不面对的现实是:以螃蟹为标本的民主叶公们,对民主大业,更多的是成事不足、败事有余。
第二只被小女子剁吧剁吧收入国产高压锅的是战斗鸡,其傻话曰:族群撕裂是民主存在的理由!
高隐好歹也算喜欢舞文弄墨之人,竟然说出如此没思考、没逻辑的话,实在让人大跌眼镜。
被一小女子逮住,也就不奇怪。好在风铃只提到两点:
1.族群撕裂定义不清,将其与民主的“存在理由”挂钩,貌似民主不但无能为力,反而成了撕裂的原因之一。
2.误解民主——认为民主等于容忍社会撕裂,或民主天然与族群冲突挂钩。这是误导,是隐性批评:民主让冲突合法化。
无疑,这是基本含义层面的批评,但同样要义不谬。高隐无法反驳,只能心甘情愿被清炖。
至于高隐为何态度异常谦恭?用他自己发明的“抱大腿”理论就很容易解读了。
而重点是,高隐,包括风铃,都没意识到:高隐之言是个致命的逻辑灾难:
高隐给出的命题:族群撕裂是民主存在的理由
其等价逆否命题:民主不存在的理由是族群不撕裂
高隐之语可更明确:只要族群没有撕裂,民主就没有存在的理由!
此命题完全由高隐原话进行等价转换而得,也就不违背高隐原意。
于是乎,高隐之意:但凡那些不存在族裔撕裂的国家,都不需要民主制度!
不得不服,高隐堪比堂吉诃德——猛砍他自己终生高擎的民主大风车。
现在来看被小女子压轴揪出,扔进日本钢精锅的不主流,其蠢言云:族群撕裂就是阶级斗争概念的变种!
一个整天价到处指点江山,以抬杠为能事的主儿,竟喊说出此等概念不清、范畴不明的民科口号。
而“再而衰,三而竭”的风铃,只提到一点:此话的问题是简化了族群撕裂与阶级斗争的关系。
不难想象,体质堪比日产钢精锅的不主流当然不会轻易就范。
族群撕裂基于族群间的种种差异及歧视等而发生,也包括同一族裔内由政见、价值观差异等引发的龃龉。而阶级斗争,完全可以与族群差异无关,主要因经济基础、社会地位分野所致,属于聚焦打破整个社会制度范畴的概念。
不主流之言的要害在于:假如族群撕裂就是阶级斗争概念的变种,那就立即意味着,包括民选、议会、三权分立制衡等在内的民主模式,根本不是抑制或解决族群撕裂矛盾的选项。
西方民主制度的基石之一是否认马列阶级斗争理论。因为那意味着你死我活的革命——以把对方(阶级敌人)送进坟墓为目标!
而不氏之言的要命之处在于,在更低的门槛、更广泛的基础上,复活了阶级斗争理论!
即使那些扁平型社会——阶段分化不严重的国度,只要存在族群撕裂,按不氏逻辑,就唯有祭出阶级斗争的革命手段,才能解决问题。这就同时意味着,只能让民主制见鬼去:通过革命消灭剥削,把资本家等剥削阶级这类“凶恶敌人”送进坟墓,才是正道。
毋容置疑,九泉之下的马恩列斯会一起为不主流颁发一个10吨重的大勋章——不接受质疑的那种。
纵观关天仨宝的三条蠢言,无一例外,都在从不同方向向他们膜拜的西方民主体制发起攻击。如果说螃蟹幼齿之言只是在败坏民主制的概念和形象,高隐和不主流则无异于同声高呼口号:民主制没有存在的理由!让民主制见鬼去吧!
结论就是,版友们都误解关天仨宝啦,他们才是反西方民主大业的卧底斗士——比余则成稍差一点——茶杯里的斗士。
Over,莞尔
|