查看: 39|回复: 3

满清统治者是如果征服汉族的 [复制链接]

窥天瞳

主楼

发表于 2024-11-27 11:18 |只看该作者 |倒序浏览 |

   我们要注意，满清入关的时候，全族人也就20万出头，而当时大明朝汉族人口是2000万，也就是说一个满族人要面对100个汉人，当时还是冷兵器时代，如果汉族人抱团反抗，满族人能安全回到关外都是幸事。因此，满族人能征服汉族人是一件不容易的事情，只靠满清八旗玩硬的是不行的，而如果只是对异族讲道理，施仁政则更行不通。
   这个世界上有运气，但是所有最终的成功都不是偶然因素，而是必然因素。满清统治者对于汉人的社会整体构架明显看得非常透彻，以至于后面的一系列政策都极具针对性。我想他们对汉族的分析是这样的：因为富人阶层和官员勾结在一起，造成百姓没活路，皇帝管不了，所以大明朝摇摇欲坠，遍地暴民叛乱。不过从目前情况看，各地的富人被农民起义杀得差不多了，也就江南有些地方的富人集团保存完好。
   针对这个情况，满清入关的第一个政策出现了：消灭反贼，准备对南明政权发动总攻。
   农民起义军比想象中更不堪，李自成兵败一片石，吴三桂兵马消耗严重，多尔衮给吴三桂补充了1万八旗精锐，让他与阿齐格王爷一起清缴李自成。这样一来，汉人正规武装力量最强的吴三桂等于被掌控起来，再无变数。又因为吴三桂与李自成有仇，自然愿意充当剿匪急先锋，可以大大降低自身损失。果然，满汉联军一路势如破竹，李自成土崩瓦解，命丧九宫山。
   对于要率领50万步众出川的张献忠，豪格王爷率领满汉联军2000人打了一个伏击，就一箭射穿了张献忠的胸膛，张献忠部溃败如土鸡瓦狗。农民起义军彻底溃败，残部投降了南明政权。
      在中国历史上，定义农民起义不是看领导者是什么出身，而是看他们是不是实施消灭富人，均田免赋的政策，好吧，如果是，失败是必然的。我个人觉得在农民起义之初，消灭富人壮大自己是可行的，但是在后期，没有自己的生产，还过度放任穷人是不可行的。这一点，满清统治者明显更理智。他们在前期的军事行动中基本做到了对老百姓秋毫无犯，但是并没有提出什么均田免赋这种极端口号。实际上，当时的老百姓是手中无田，赋税加身。他们并不需要均田免赋，只需要能给他们维持自身温饱的土地，赋税只要在承受范围内，他们就知足甚至感恩戴德了。升米恩斗米仇，这在什么时候都是真理。
      在对付南明政权时，满清统治者看清了第二个问题。南明军队80万，但是整体上不堪一击。不是因为里面没有精兵良将，而是本身不齐心。那些从起义军投靠过来的将领，都有自己的想法。那些读书人，狗屁不懂，却仗着崇文抑武的政策管理着武将。用文人管武人，这个民族能有战斗力才是怪事！于是满清统治者的军事行动采取了分而治之，恩威并施：对于直接投降的地方，留有活路；对于敢抵抗的地方，区别对待。哪些地方抵抗最激烈？自然是江南和最南端。江南抵抗激烈是因为江南是南明政权的钱袋子，失去江南等于失去江山。而福建、云南这些地方独处偏远，民风彪悍，不服异族王化。
      对于江南，满清统治者对很多地方进行了屠城，扬州十日，嘉定三屠，满清为什么这样做？因为这些地方抵抗了？可是厦门、云南的抵抗比这里激烈的多，给满清军队造成的损失更是大得多，他们为什么不这样做？我觉得满清之所以对这里实施铁血政策，最主要的原因就是这里是汉人财团所在地，杀人就是立威，告诉大家，我们不想明朝官员那么好说话。同时富人被消灭的越多，社会贫富矛盾越小，以利于今后的统治。事实也差不多，在满清在军事上取得胜利以后，只是用了让地方上残存的乡绅招募流民，耕种土地，完粮纳税这一政策，社会就快速稳定下来。在封建时期，人口占比最大的是农民，只要农民能够耕者有其田，就没有什么大问题。
   军事胜利了，社会稳定了，第三个要解决的问题就是：治民。汉族为什么战斗力这么差？根本原因就是文人管理武人，这是个好办法。明朝末年不是流传：仗义每多屠狗辈，负心多是读书人嘛。只要用汉族的读书人去管理汉人，再让满人的管理者去管理汉人读书人，那就没有后患了。对此，满清皇帝开科举，鼓励读书取仕，给了底层汉人跃迁的机会。这样一来，大部分汉人都觉得自己的生活比明朝末年有奔头，真想因为民族情节反清复明的人越来越少。
   汉人里面从来不缺乏汉奸奴才，有个汉人官员提出了：剃发令。汉人要留满族人的辫子。这个提议极度无耻，甚至遭到吴三桂等降将的反对。但是满清统治者认为这个提议好！可以从精神与肉体征服汉人。看看为什么美国搞不定阿富汗？就是因为触及不到人家心中的信仰。留头不留发，留发不留头。满清再次举起屠刀，杀光了敢于反抗的汉人，一个民族，如果精神信仰被破坏，往往就再难反抗了。
      当满清统治者解决了这三个问题，入主中原已经取得了基本胜利，剃发令的实施粉碎了汉族人的信仰。但是满清统治者觉得还有两个问题没解决：第一是富人表面屈服了，还没有完全听话。第二是读书人表面屈服了，不知道心里服不服？
      面对金圣叹等人哭祖庙的行为，满清统治者又毫不犹豫的举起了屠刀。有人认为这是官官相护所致，实则不然。扬州知府朱国治上任伊始，就开始横征暴敛，刮地三尺，人称朱白地。当时官场同僚都对朱国治的做法颇有微词，皇帝怎么可能不知道？后面的事情发展就比较诡异了。金圣叹等人用哭祖庙的方式玩道德绑架，结果人头落地。但是之后不久，被皇帝力挺的朱国治也因为“不得民心”而被辞去了扬州知府，调任云南知府。后来吴三桂造反，拉拢朱国治入伙，朱国治等官员誓死不从，大骂不止。吴三桂气急败坏，令人将朱国治一众官员乱刀砍死！在刀光剑影中，朱国治骂声尤烈！英勇就义，康熙赐其谥号“忠烈”！人生如戏，全凭演技，金圣叹事件的处理，满清统治者似乎并不注重解决问题，而是在表明态度，朱国治就是一个向读书人和富人阶层示威的工具。
   还剩最后一个问题。解决读书人口服心不服的问题！康熙皇帝施仁政是很有名的，同样有名的是文字狱。有个秀才不过说了一句：清风不识字，何必乱翻书？就被砍了头。有人修《明史》，也被砍了头。总之，有很多读书人因为用了敏感字词或表述出统治者不喜欢的思想而丢了命。有人说这是暴政，那要看怎么讲？
   首先，文字狱的残害对象只是读书人，而在古代读书人的比例本来就不高。如果非说是暴政，可以说是局部暴政吧？在我小时候，民间流传对康熙皇帝的评价有句顺口溜：康熙爷，笑哈哈，一个大钱能买俩饽饽。这就是老百姓对康熙的评价，也可以算是怀念。而社会无论到什么时候，老百姓都是大多数，丰衣足食的期望远超精神追求。
   其次，文字狱里面肯定是有大批冤枉的，但绝不是全部都冤枉，作为一个汉族读书人，抵抗不了异族强权，在内心未必接受异族统治，心中有不平是很正常的事情。而满清统治从根本上讲是外族统治，剃发令也好，文字狱也罢。其目的都是找茬抡屠刀搞驯服。文字狱确实起到了和“焚书坑儒”一样的阉割读书人思想的作用，但是也造就了满清时期读书人的昏聩迂腐。