作为马哲唯物论资深学徒和砖制主义帮凶的绝对不主流同学（黄金时代备份版）

战斗鸡

       绝对不主流同学平时在网上，最鄙视的就是马哲辩证唯物主义及其信奉者（不主流蔑称之为“辩证法学徒”）。动不动就一通“马粪纸”的蔑称，几乎成了其口头禅。
　　
　　但实际上，本战鸡对其平时言论仔细观察分析，尤其不主流刚刚新鲜出炉的那句“道德标准是粗糙的剥离了情境的定性思考......‘不能杀人放火’之类的宏大叙事屁用没有”的语录，本战鸡基本可以断定，不主流同学按他自己逻辑，其实就是他自己最瞧不起的马哲唯物论的学徒，以及砖制主义妥妥的理论帮凶。推理过程如下：
　　
　　我们知道，伦理学中道德情境主义认为，道德判断和道德行为在很大程度上取决于具体的情境，而不是由普遍的、固定的道德原则或规则所决定。也就是说，一个行为的道德正确性或错误性，不能脱离其所处的特定情境来评判，不同的情境会对道德判断产生重大影响。
　　
　　这个支撑不主流平时所有道德观念的逻辑起点，同样跟不主流生平最瞧不起的 @徐公孰 教授的道德正义观念，也即教授认为道德和正义并非像逻辑一样先验不变，而是随生活实际的变化而变化的主张，本质上是如出一辙的。因此，多年来我一直坚持不懈揭露不主流总是逻辑分裂，以至处处自相矛盾而蠢不自知，肯定是有理由而非仅仅为反对而反对的故意丑化。当然了，虽说他们俩这种道德和正义观并不新鲜，哲学史上早已有之，但毕竟为很多人，尤其为很多中国传统文人广泛认同，因而有着很大的代表性。这就构成本战鸡今天写这篇帖子的价值所在。
　　
　　理解了以上道德情境主义概念后，接下来的逻辑就很清楚了。因为，整天为绝对不主流所深恶痛绝的马哲辩证唯物论，所谓社会存在决定社会意识云云，实际上正是简中世界影响最大的道德情境主义中的一种，或者你说一个变种也行，总之内在逻辑一脉相承。而同样的逻辑，作为马克思曾经偶像和先师的费尔巴哈，马克思及其学徒们眼里这位德国古典哲学著名的终结者，也曾表达过如下观点：
　　
　　“生活的基础就是道德的基础。如果由于饥饿,由于贫穷,你腹内空空,那么无论在你的头脑中, 在你的心中或是在你的感觉中,都不会有道德的必要性。”
　　
　　按照费尔巴哈（当然同时也是马哲的）这个社会存在决定社会意识的唯物论的道德情境主义逻辑，街头流浪汉也是一种不主流最为津津乐道的“情境”，显然就成了可以支持他们违法乱纪以至打砸抢烧杀的道德理由了----我特码都活不下去了，你还跟我讲什么道德的必要性？？读书都读成傻子了么？
　　
　　由此我们不妨继续假想如下：
　　
　　场景1:绝对不主流家穷智短，都已奔六的岁数了，不要说还娶不上老婆，在无数女人鄙夷的目光中，就连她们的手都从没碰过。为满足此生哪怕就一次尝过女人什么味道的夙愿，不主流继阅读了马哲、费哲著作后，终于理直气壮地犯下了强奸罪行，并在法庭上以此作为自己最理直气壮的辩词。然后不主流就坐等着当庭宣布无罪释放的美梦降临好了。本战鸡绝对恭喜。
　　
　　场景2：绝对不主流灰常灰常爱国。人家特朗普这个全世界都著名的二傻子也都说了，“拯救国家的人不违反任何法律”。不违反任何法律，当然也就不违反道德。因此作为也是不主流平时念念不忘的“情境”之一的爱国主义这个环境，就应该让不主流去支持苏州袭杀胡友平的那个凶犯，而不是转而精神分裂地大骂其碍国沙比。要知道骂他就是骂你不主流自己。用不主流自己的话说，“不能杀人放火’之类的宏大叙事屁用没有”。难道不是这样吗？
　　
　　至于场景3，用来论证不主流如何成为砖制主义理论帮凶的逻辑，就更简单明了了。要知道，作为“社会存在”事实之一的国情特色，不就是简中世界影响最大的一种对道德标准有着决定性影响的客观“情境”么？由此，特朗普这个未来的美国皇帝，要是把不主流这种数不胜数的傻子愚民圈在网墙内，不很名正言顺且理所当然的道德理由么？要知道，按不主流的逻辑，诸如像人全这类法律、道德和政治理论，不就是那种“粗糙的剥离了情境的定性思考”的“道德标准”么？
　　
　　综上所述，绝对不主流作为马哲唯物论资深学徒和砖制主义帮凶，本战鸡鉴定完毕，且不接受反驳。

春水秋霜伊人

我是学习。我不会说代表不主流。

春水秋霜伊人

当然不主流也不会说代表我。

春水秋霜伊人

主要是你理解不主流的潜台词(即留白，即没有说的话），私意以为——不到。

春水秋霜伊人

【话题】不主流的先验理性，形而上，内在逻辑，自我周至，比我好。还有他语言文字的干净，洗练，沉潜，理性都不错。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-23 19:48
主要是你理解不主流的潜台词(即留白，即没有说的话），私意以为——不到。

你这显然立场先行了。你根据什么说明我对不主流的潜台词理解不到位？你扪心自问，看明白我主帖说些什么了没？
我也无意作进一步的交流。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-2-23 21:26
你这显然立场先行了。你根据什么说明我对不主流的潜台词理解不到位？你扪心自问，看明白我主帖说些什么了 ...

那我道歉。
不加亮，不足以支持。加亮了，又想不主流呢……
所以，我饶舌几句（做个主题）……无非平衡。我不会展开和诠释。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-23 22:06
那我道歉。
不加亮，不足以支持。加亮了，又想不主流呢……
所以，我饶舌几句（做个主题）… ...

你喜欢不主流，是你的自由，不欠我啥，道什么歉跟我？
题目表达的观点你可能难以接受，觉得过于危言耸听。但逻辑上的确就是如此。
我这意思并不表示，不主流主观上真的就是马哲的学徒，砖制的帮凶，而仅仅指出其内在逻辑跟自己明面立场的矛盾。
不主流的矛盾其实是一切虚无主义者的通病，绝大多数人莫不如此。包括你林老也不例外，知其然而不知其所以然：比如一边视真理尤其绝对真理为洪水猛兽，一边始终坚持自己所认定的绝对真理；一边不断抨击先验或形而上学，一边却因根本不懂这些概念而信誓旦旦什么逻辑原点；殊不知逻辑本身就是先验就是一种形而上学；而逻辑原点其实恰恰可以表现为一个人思想赖以形成的绝对价值，也即构成自己所信奉的绝对真理的形而上终极基础。
所以你们如此矛盾，如此逻辑分裂，仅仅因为你们缺乏足够的思辨能力而已。所以你们无能力分析自己或者观点。你们认为是对的，是应该这样的，却不知为什么是对的，为什么应该是这样的。结果就是你们总是一边主张自己认为绝对正确的真理，一转身又不断表达实际上恰恰是反驳自己观点的逻辑。
这也就难怪不主流为什么让这么多人喜欢。因为你们就是一个个不主流，庸碌大众的一员而已。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-2-24 04:25
你喜欢不主流，是你的自由，不欠我啥，道什么歉跟我？
题目表达的观点你可能难以接受，觉得过于危言耸 ...

不主流，不是虚无主义。
——那些不要祖宗，或者貌似有祖宗，却上错坟烧错香的人才是虚无主义。
不主流，不帮凶，不自黑。
——至于明哲保身，知道边际、禁忌，不错。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2025-2-24 10:08
不主流，不是虚无主义。
——那些不要祖宗，或者貌似有祖宗，却上错坟烧错香的人才是虚无主义。
不主流 ...

虚无主义跟认不认祖宗没毛线关系。不要跟着那帮子无脑愚民后面人云亦云。
不主流主观上不帮凶，不自黑，爱憎分明。但实际上他很多观点深层的逻辑，却直指价值虚无的相对主义。只是他逻辑不清，不能自知罢了。
真正的虚无主义是对一切实在和价值的否定。逻辑上必然包括他自己所信奉的东西。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-2-24 10:16
虚无主义跟认不认祖宗没毛线关系。不要跟着那帮子无脑愚民后面人云亦云。
不主流主观上不帮凶，不自黑， ...

不予回答。