❹
一个大学教授经常打电话給校园附近的小店点外卖，五六十块钱点俩菜，吃饱喝足后有理有据拿腔拿调投诉店家，店里往往不服，却又觉得自己也确实有不足之处，于是往往息事宁人，退款了事。这个教授收到退款，得寸进尺，说店里肯定也这么薄待过更多顾客，店家应该退20倍赔偿款。店家不同意，教授于是把这个事情当作学案讲给学生。学生群嘲之，还发到网上，轩然。于是学校与教授解除合同，其他学校也不接纳他(¯―¯٥)。
提及这一桩真事儿，想说明一个道理：法律面前，人人不平等。且看看这个教授，他的收入确实不低，写文章，课题，校外合作……他确实不必薅小店的羊毛。然而事实是，他一直热衷于此，在这家小店事发之前，许多小店都曾如此吃过他的苦和亏。他只是在玩弄法律，在捉弄小店，以法律为工具恶意取乐。小店则不同，他们委曲求全，被动接受并服从法律规定。
这种法律面前人人不平等的事实，在律师业里更常见，不一一具写。不独运用法律会人人有别，其实立法过程中早已暗寓此意：
法制，不能太严苛，不能太宽松，要宽严适度。法太严，则易生大乱；法太宽，则小乱不断。这是一个历史经验，也是社会真实。然则如何宽严相济呢？无论古今，往往都把人分成三六九等，制定法律时取中间线。比如说吧：
中国传统文化把人分成三等：上智，中人之资，下愚。于是中国传统法制，以中人之资画一条平均中线，线上人待以礼，线下人防以刑，中间线上人教以文化。面对这种法制，中人之资以下，得遇严刑；中人之资以上，待遇是优礼有加；至于中间线上的中人之资，则在一念之间：向善则进于礼，从恶则堕入刑。
法制，既是人定的，又是为种种人而立，所以古今中外的法制里天然含有人治：中线以上的圣人之治和君子之治，就是法治的一个有机组成；中间线之下的法治，实际上是小人之治，也就是人治。
❺
中国古代老百姓，盼望青天大老爷，渴望明君，这就是期待法治。有些人可能不大容易理解青天大老爷和明君明明是地地道道的人治，为什么颠倒论作法治(✿︶‿︶)，那就再举些更直白的例子，说明所谓的人治是且仅是小人之治，明君之治是实实在在的法治。
为什么美国大法官可以终身制？因为他有甚深理性，具甚高德性，是一个德才兼备的贤人，所审案例，皆成法治之楷模。
美国总统之公职，也是人治的私人化身。美国将将卸任的大总统，亲笔签署赦免自己犯罪的儿子，明眼人都看得见这是人治，这是一人凌驾于法律之上，然而人人又都心里明镜似的，这种人治本身就是法治的一部分。美国总统，搁中国古代就是个明君，所以李鸿章访问美国时心悦诚服，钦慕美国法治已优入圣域，足可媲美三皇五帝之人治也。
❻
当今社会里有很多人：辩证不明人治和法治在中线以上合二为一，此之谓书呆子；分理不清中人之线以下的法治，实际上是小人之治，此之谓纸老虎。天天喊法治的人，不是书呆子，必是纸老虎。
真正的法治，首先必须是好的人治。一个人如果不能首先自治，那么他或她就不可能实现法治。这个道理，中国传统文化早白纸黑字写清楚，曰“格物致知，诚心正意，修身齐家，治国平天下。法治，始于从人的自治，达成好的人治，然后才是平天下的法治。
有些人不能治自已一身，却想跨越进治平天下之境，这是失心妄想。听西方近代文明鼓吹什么私德与公德不相涉，私域和公域两无干，则知其所谓法治云云，亦不过是书呆子与纸老虎的妄想。
|
雷达卡
发表于 2025-3-27 08:41
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-3-27 08:57
发表于 2025-3-27 08:58
