小议“人不为己，天诛地灭”

战斗鸡

       不主流在柳警《最卑鄙无耻的名言》一帖中，又因不自量力瞎抬杠而出丑，再次犯下以实然去证明（伪）应然的逻辑错误。
　　
　　何谓实然证明或证伪应然？简单说就是存在即为合理或不合理的思维方式。换句话说，事实如此，直接就等于应该如此或不存在应该如此的问题。举个最简单的例子，以前老关天时，不主流和他傻兄弟nmgsw，为了推翻天赋人全，为了主张人并不天生就应有某些权利，就拿自古就存在无数践踏人全的事实，来证明人全从来就不是神圣不可侵犯的。这就是说，按他们逻辑，只要存在践踏人全的现象，就等于人全是可以侵犯的。说人全不能（不应当）被侵犯，他们觉得，在事实面前一证即伪、一推即倒。
　　
　　而在柳警帖中，不主流再次故伎重演，拿“人不为己天诛地灭”这种自私观念的实际存在，直接去证伪柳警关于道德和契约的应然理念。当然，不主流是道德虚无主义者，他要不信奉“没有永远的朋友，只有永远的利益”，并跟帖宣称“当警句用，就是人间清醒”，那就不是柳警嘴里的“撅腚母猪瘤”了。
　　
　　不主流是逻辑盲，这种低级错误自然不值多提。所以本帖接下来要小小议论一下的，是“人不为己，天诛地灭”这句话，我认为本身并没什么问题。道德家们如不主流（此人精神分裂，既道德虚无，又是道德家）、蛇精月、徐教授、小阿牧等，没必要大惊小怪。之所以要提起他们，因为后面几个常借此诟病自由主义及其理论基石个人主义，总是将其歪曲成自私无义、唯利是图的极端利己主义。
　　
　　信息时代，学点知识很容易。这句话最早出现在《佛说十善业道经*第二十四集》。原文：“人生为己，天经地义；人不为己，天诛地灭。”
　　
　　这里的“为”，读第二声，修为的意思，而非第四声，表示“为了自己”。
　　
　　所以这句话的本意是：人如果不修为自身，遵循道德法则，就会遭受天地的惩罚，并非现代误传的“人如果不为了自己（自私自利），天地不容”。
　　
　　当然，本帖真正要说的是，即便是现代人误传的语义，也要具体分析，不可一棍子打倒。事实上人的自利本性，非但是动物本能，也是天赋权利。动物没有利他本能。人永远脱离不了动物的自然属性，所以任何社会都做不到改变动物的自利基因，把所有人都变成大公无私的活雷锋、大圣人。
　　
　　况且，作为个体的人，也并非纯粹的单个自我，而是基于血缘亲情和爱情关系的综合个体。这时候的自我，就很自然而然扩展成了以“我”为核心的家庭共同体。所以，一个人为了自己和至亲至爱，去谋求正当的利益和幸福，不很正常的事么？普天之下，又有几个人能做到置自己和至亲至爱不顾，反而拼命去关照跟自己无关的他人利益？即使有那样的人，也只能靠个人私德自觉基础上的精神升华，断不可鼓动宣传，强行植入他人脑中。
　　
　　所以剩下来真正的问题，其实仅仅聚焦于，人如何为己的方式。只有那种不讲信用、不守道义、毫无底线的唯利是图，才是需要唾弃的。其余剩下的，只要正当，无不都是权利。这句话本身需要被适当辩护。一个人倘若连自利、自爱、自尊都不懂，连至亲至爱至友都不知道去谋利、去保护，无异于傻子，活着的确浪费资源，家庭也不会和睦，不说天诛地灭，至少天厌地弃。

      

金豆豆

可以再言简意赅点儿~~~

绝对不主流

一句人话都听不懂，你算蠢出了境界

神机妙用

信息时代，学点知识很容易。这句话最早出现在《佛说十善业道经*第二十四集》。原文：“人生为己，天经地义；人不为己，天诛地灭。”
========================
这样的句子，表达上看，直感不像是出自佛经。。。

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-7-10 01:17
信息时代，学点知识很容易。这句话最早出现在《佛说十善业道经*第二十四集》。原文：“人生为己，天经地义 ...

信息时代，可能也有不好的一面。。。

神机妙用

所以剩下来真正的问题，其实仅仅聚焦于，人如何为己的方式。
============================
这个大体上方向正确。即如何才是“为己”或“不为己”，就如理解自由，到底什嘛是自由那样。。。

天干物燥

那几个粉红前后矛盾表里不一的事太多了，人格分裂已是常态，上一刻还在背诵佛理，下一刻就高喊“丛里法则，弱肉强食”；一会儿咒骂“西方霸权”“没有信誉”，一会儿又强调“国与国之间只有利益”；明明自己自私自利，却又指责别人“精致利己”；别人说要博爱，他指责别人虚伪，转头他就高喊要爱国，好像“爱国”有多么实在…

春水秋霜伊人

天干物燥 发表于 2025-7-10 05:34
那几个粉红前后矛盾表里不一的事太多了，人格分裂已是常态，上一刻还在背诵佛理，下一刻就高喊“丛里法则， ...

AI才没有自己的信仰精神锚点。自然人都是有的。
问题是社会人如果不如自然人，文化文明人还不野蛮萌昧人的本性和良知——你哪里找“善”。
那是彭加木带着病沙漠找水。
百年孤独的高哥，作战风车的高哥，刑天不屈的高哥。

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2025-7-9 22:40
一句人话都听不懂，你算蠢出了境界

当我们说港台是文化沙漠，美国是文化沙漠……其实自己才是沙漠。
这话，你跟谁说？
林深数树跟春水说，跟不主流说——跟高哥说不通。
高哥沉潜在沉浸沉溺在自己的书和哲学里……陶醉。

春水秋霜伊人

天干物燥 发表于 2025-7-10 05:34
那几个粉红前后矛盾表里不一的事太多了，人格分裂已是常态，上一刻还在背诵佛理，下一刻就高喊“丛里法则， ...

他自己粉红枉红了……不知道。

知音

相信什么和主张什么，是不是一码事呢？

我真很好

是啊，就算以色列为了自己炸加沙了，不正好是和人不为己天诛地灭吻合了吗？咋又不行了？

芳源

人不为己。
这里的 为 是修行，修为的意思。。读二声。。。
读成四声的
请自觉去面壁。

这就类似于无度不丈夫

后世人硬生生搞成了 无毒不丈夫。。。

不以为耻，反以为荣的大把人在。

你不要和他们一般计较。

明明不在一条线上。。没用。

绝对不主流

芳源 发表于 2025-7-10 08:42
人不为己。
这里的 为 是修行，修为的意思。。读二声。。。
读成四声的

对于人不为己天诛地灭的理解，你觉得自己和高隐是相同的一条战线？

芳源

绝对不主流 发表于 2025-7-10 08:50
对于人不为己天诛地灭的理解，你觉得自己和高隐是相同的一条战线？

我不是和他一条路上的。你们误会了。
我也是最近才知道高先生就是战斗鸡。。。

你说我和他熟悉？？可以翻看之前的贴子内容。。。

他的一观点，我是赞同的。但并不是全部赞同。

你的一些观点，我也是赞同的。。当然，也不是全部赞同。。

你，我，他，对世界的理解，都存在自我认知偏差，这是个体的局限造成的。

我觉得，我们要承认这各偏差的存在，至少在短时间内， 我们无法在某些观点上达成共识。

以上，你认同不？

我劝你改名主流，不是贬义，当然也不是褒义。

因为每个社会的主流，都是随时变化的。

以前的女人，裹小脚是主流。现在不是了。

认为以色列正义，和认为哈马斯正义，都是站在不同立场上得出的结论。

日本鬼子搞侵略，在日本人看来，也是正义的。。你同意不？

那。这就是立场。

所以，当你觉得“人不为己天诛地灭”是主流，把“为”读成四声时候，也是一种思想，不能说不对，是物定情况下的理解。

我说“为”读二声，只是还原本义。

如果这样的事也要急得你死我活。。。

那真的是闲得蛋痛。。。

但我个人觉得，闲，干什么都好。扯蛋是真疼啊。。。。

绝对不主流

芳源 发表于 2025-7-10 09:02
我不是和他一条路上的。你们误会了。
我也是最近才知道高先生就是战斗鸡。。。

我只是问你，你前面那帖里的“你”，指楼主，还是指第二人称的自己，或者泛指？

“你不要和他们一般计较。明明不在一条线上。。没用。”

寒假

绝对不主流 发表于 2025-7-10 09:05
我只是问你，你前面那帖里的“你”，指楼主，还是指第二人称的自己，或者泛指？

“你不要和他们一般计较 ...

芳源说的这个你显然专指的你。因为楼主主要批的就是你的观点，你是主角。难道芳源说的你会指的我不成？你信么？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-7-10 09:43
芳源说的这个你显然专指的你。因为楼主主要批的就是你的观点，你是主角。难道芳源说的你会指的我不成？你 ...

你如果能变得再聪明一点，就会看懂他说的“你不要和他们计较”唯独不可能是指我
但是，你没有变聪明一点的可能

头把交椅

寒假 发表于 2025-7-10 09:43
芳源说的这个你显然专指的你。因为楼主主要批的就是你的观点，你是主角。难道芳源说的你会指的我不成？你 ...

附议
所以我都没搭话
要把舞台交给不主流

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-10 09:48
你如果能变得再聪明一点，就会看懂他说的“你不要和他们计较”唯独不可能是指我
但是，你没有变聪明一点 ...

给自己当缩头找台阶
对付不了就说对付不了的话……

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-10 09:50
给自己当缩头找台阶
对付不了就说对付不了的话……

蠢如寒假的样子

头把交椅

为念二声，作为传统中国哲学涉猎者那是早都知道的
可问题是，修为自己，塑造自己怎么个塑造法？
一味不折手段让自己变强大算不算为己的内容
如果算那他就可以念四声
其实一字两声多音字本是同源
不要太刻意区分二声还是四声
这句话用中国哲学理解起来就是
做一个好人（道德层面）永远是利益最大化的选项
只有坚持做一个好人，无妄之灾降临的概率就会最小化。
不管几声都是以自利为目的的劝善。

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-10 09:51
蠢如寒假的样子

没见你反驳高隐，
莫非举例人全那个真有其事？

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-10 10:03
为念二声，作为传统中国哲学涉猎者那是早都知道的
可问题是，修为自己，塑造自己怎么个塑造法？
一味不折 ...

就是语言的原意和转义问题

“张三是KTV小姐”，蠢人觉得小姐指大家闺秀
“人不为己天诛地灭”，早就不再是加强个人修为主张了

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-10 10:05
没见你反驳高隐，
莫非举例人全那个真有其事？

那是留给你们这种草包去兴奋的稻草人

寒假

绝对不主流 发表于 2025-7-10 09:48
你如果能变得再聪明一点，就会看懂他说的“你不要和他们计较”唯独不可能是指我
但是，你没有变聪明一点 ...

好吧，我相信你说的芳源说的不是你。
自欺欺人能换来情绪价值，哈哈

寒假

头把交椅 发表于 2025-7-10 09:48
附议
所以我都没搭话
要把舞台交给不主流

他是不敢确定，现在确定了他又没勇气面对，所以才选择拉索儿

头把交椅

寒假 发表于 2025-7-10 10:39
他是不敢确定，现在确定了他又没勇气面对，所以才选择拉索儿

心理暗暗对其作出了俩字评语
鼠辈，只是暗暗地，不敢说
怕他骂人

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-10 10:41
心理暗暗对其作出了俩字评语
鼠辈，只是暗暗地，不敢说
怕他骂人

你们这些蠢货的勇气也仅限于此了

绝对不主流

寒假 发表于 2025-7-10 10:38
好吧，我相信你说的芳源说的不是你。
自欺欺人能换来情绪价值，哈哈

你要是有语文基础知识，自己就能读懂芳源指的是谁
不用愚蠢地采取“信不信”态度