严打事例对比

窥天瞳

       对于控诉严打的人，我有三种理解：第一你没经历过那个时代，自己只是个无知圣母。第二在那个时代你可能还是个姑娘，那个时代的犯罪分子确实暴力，但是对女性的侵犯案例相对少，尤其是对比今天。第三你就是坏，只是个虚伪地圣母婊。
       对于暴力犯罪，我始终认为从严从重都是对的。说说严打时期和非严打时期类似案例的处理结果：
       严打时期，甘肃平凉三个青年抢劫，一共抢得人民币0.25元，经判罚，两人死刑，一人无期。这个判罚是不是圣母一片哀嚎？
       我小时候，严打过去1990年，我的邻居抢小孩子的钱，用烟在人家身上烫了十几个洞，因为只有12岁未成年，批评教育。是不是圣母们特别认同。邻居十四岁，涉嫌多起暴力抢劫、伤害，因为未成年，批评教育，直到发生强奸，未成年入狱三年。16岁放出来，不久参与杀人，重伤害虐待，判死缓。
       是不是无知圣母们认为邻居的判罚才是对的？可是他期间伤害了多少孩子？他的团伙又背负了几条人命？又有多少人被重伤害？他们又带坏了多少人？那几个痞子我基本都认识，他们都是从抢劫小孩子1快两块开始的，如果赶上严打，他们最少是无期的刑法，那就不会伤害那么多无辜者。就算他们未成年，把他们枪毙了，从后面的结果看也没什么冤枉的。

再折长亭柳

治乱世，用重刑。其实，那批被惩治的年轻案犯，许多本身也是时代的受害人。文革时期，社会动荡，到处都是乱哄哄好的，公检法被砸烂，造反派横行.....，学生停课闹革命，大串联、打砸抢、上山下乡等熏染着他们，并让他们的思想和行为毫无羁绊，野蛮发展。更小一点的，大人忙着参加游行集会和开会学习，根本就没人管孩子，于是结帮成伙，最后就发展为犯罪团伙。

知音

圣母们是谁？

知音

各有利弊，不同历史时期侧重点不同。

阿牧

严打应该是广度密度，不该是重度吧
动不动就无期，不是乱了套了