查看: 1124|回复: 6

夏俊峰的刀子及其他 [复制链接]

闲散之人

主楼

发表于 2011-5-9 18:16 |只看该作者 |正序浏览 |

本帖最后由闲散之人于 2011-5-9 18:22 编辑

夏俊峰的刀子及其他

   首先我们先穿越到2009年的5月16日，这是一个周末。在东北的沈阳，沈河区。一个叫夏俊峰的男子和他的妻子，在这个周末，推出了自己的小摊位，一个小小的烧烤摊位。我甚至不知道该用什么样的定语去定位夏俊峰夫妇，个体劳动者？或者小手工业者？或者是别的什么？

   但是，有一点我肯定知道，如果不是为生计所迫，如果不是为了生存的需要，如果夏俊峰一家衣食无忧，我相信他不可能，也绝不会跑到街边摆摊。在这个生存压力无处不在的时代，活着之累，为了一张或者几张嘴无奈的选择比比皆是。

   这注定是一个要有故事，或者叫做悲剧的日子。我一直在想，如果不是这个日子，如果不是这些人，如果……可惜，我们知道这是一个没有如果的事情。其实，夏俊峰夫妇没有什么憧憬，更没有什么奢望。好有一比，让我们共同穿越，来到白居易笔下的那个《卖炭翁》的时代，学一句“卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。”我相信着一定是夏俊峰夫妇最基本的要求。

   这个故事的悲剧性在于，在这个错误的时间，遇到了一群据说不错误的人，却发生了一定要发生的故事。

   城管来了，沈河区行政执法的城管来了，当然是来“执法”的，所以，他们的车子可以很耀武扬威的来，于是，在那一刻，小商小贩们肯定是做鸟兽状散去。散的慢的，被抓到罚款的也不奇怪，至于没收那也是寻常事。

   我一直觉得夏俊峰夫妇其实是很一根筋的，不就是那么些区区的羊肉串以及一些工具之类的东西吗？城管们既然要，你们何不脸上带着谦恭而卑微的笑容，亲手奉上，然后低眉垂目的听他们一番训斥，几多嘲弄，大概也就罢了。所谓人心都是肉长的，我不相信城管们的心都是没有人味的石头。

   但是，我更觉得，所以夏俊峰夫妇坚持要和城管们争夺那点东西，是因为在我看来那些东西对贫寒的他们而言，实在是有着不同寻常的意义，因为他们就是要靠着这些东西养家糊口的。于是，冲突不可避免的发生了，于是“城管好汉”们出手了，那种混乱的场面没必要去描述，可以肯定的是一群如狼似虎的城管，对付一对夫妇那是绰绰有余的。

   于是就如同夏俊峰的辩护律师在博客上描述的那样：

   “城管把人抓住，就抢煤气罐，（香肠竹签等）东西扔了一地。妻子不让扔，十几个城管围着夏某就开始打，夏求别打了也没放过，打得夏某来回倒，站也站不住。”夏俊峰的一只鞋被城管人员踩掉留在现场，在一审时已经作为证据提交并出示。夏俊峰的供述，“城管像土匪一样把锅碗瓢盆往地上扔，我们求饶，说今天周六，他们说别废话，一城管打我后脑勺……”妻子张晶的证词也证明了夏俊峰被十几人推搡殴打。城管祖明辉的证词也承认，夏俊峰的煤气罐“被我们夺下来，放在货车上。”

   你其实也一定看得懂我摘录了这段描写的用意是什么的。这不是野蛮执法，这是文明执法？

   接下来，对于试图敢和他们抗争的沈阳市沈河区当时在现场的那些“行政执法”的城管们一定无比恼火，于是他们用自己特有的方式将夏俊峰“请”上了他们的行政执法车，然后带到他们的办公室里“说服教育”。

   城管被赋予了可以随便抓人的权利，这一直是一个让我倍感困顿和不解的话题。在我的记忆里，无论是我们的宪法，还是具体到某一部法典，拥有这项权利的一定是公安司法机关，而且他们除了是现场处理突发事件外，多数的要抓人是一定会出具相关的法律文书的。那么沈河区城管那里来的权利把当事人夏俊峰抓走。

   在城管的办公室里究竟发生了什么，最后能迫使这个身高只有一米六几的小商贩夏俊峰愤然出刀？

   “到了执法队。陶冶先下车，开门。张旭东问：你农村还是市里的？我说：“这还有什么区别啊，摆摊的，都不容易。”刚进屋，后来又进来一辆车，下来一个人（后来知道他叫申凯），他进屋就骂我，开始打我，用拳头打在我脑袋和耳朵上，我就想往外跑，和申凯面对面了，马上张旭东就把我脖领子抓住了不让我跑，也打我，用拳头叮咣打，张旭东和申凯就把我夹中间了，张旭东用脚踢我大腿根部，特别痛，我右膝盖被踢跪地下了。我就去捂痛的地方，就摸到刀了。”这是一段写入刑侦记录的供词，是夏俊峰对他犯罪事实的供述。

   后来的结果是两死一伤，夏俊峰用处理羊肉串的刀子，将三个身高马大的城管放倒，造成了两死一伤的惨剧。

   我无意替一个杀人犯开脱，我就是想问问，这一切非要发生吗？被夏俊峰杀伤杀死的城管，如果是温和的执法，会有这一幕的发生，那么这个夏俊峰就是十恶不赦。但是，在遭到群殴之后，夏俊峰的出刀有没有正当防卫的因素呢？我相信所有的人都看的明白。

   如今，夏案被定性为“故意杀人”，我只是觉得，这种法律上的定性是不是过于轻率，或者是完全没有考虑到该案的因果关系呢？

   一场野蛮执法，导致了两死一伤，这个悲剧的本身在于城管这种几乎于一种怪诞的机构存在，以及它的人员构成素质低劣造成的，如果没有野蛮执法，没有非法拘禁，哪里来的夏俊峰举刀相向？悲剧如何发生，悲剧从何而来，难道不清楚吗？

   如今，一审法院以故意杀人罪判处夏剑锋死刑，这个量刑是缺乏最基本的信服力的，被一群如狼似虎的城管围着打，无奈之中举刀防卫，最多是防卫过当，哪里来的故意杀人一说？在我看来，当年如果说杨佳有点滥杀无辜，那么今天的夏俊峰则完全不同。他是在被城管粗暴加害的时候，被迫出手，至少是有防卫成分在其中的，怎么就被视为故意杀人？

   法律，你如何能做到公正？

                                                   2011年5月9日星期一

1 查看全部评分