元散曲断章（5）

闲散之人

                              元散曲断章（5）

看中国古代文学史我们会发现这样一个现象，那就是从元之后，明之初。中国文学从明代开始，进入了一个几乎“全话本”的时代，而诗词歌曲就此沉寂，相对于诗词曲，几乎没有文学成就可言。大量的话本小说，雨后春笋，破土而出。而唐诗，宋词，元曲多出现在话本小说里面，成为主人公的吟咏之作，或者是作者用来诉情状物，但肯定不是主要的东西。对这种文化现象，我一直深感困惑，尽管这期间也不乏诗词曲的优秀篇章，但是，就其数量和本质而言，显然是无法比肩唐诗，宋词，元曲的。但是，从明代开始，大量的话本小说却成就了文坛的另一道风景。

元散曲在不到二百年的时间里，呈现着“井喷”之势，存留在世的数量也不算少。这个文化现象，至少反映出，散曲作为一种文学形式，它在元代是被市井百姓喜闻乐见，而且口耳相传，唱熟了的一种东西。

相比于唐诗的那种璀璨，宋词的那种华丽，元曲在我看来更多展示出来的是一种朴素和平实，曲目多，语言十分精炼，却又极其传神，这些元散曲的基本特征可以看出来，元散曲的大众化和普及率在那个时代一定是相当之广泛的。正因为元散曲的大众化，民间性的特质，决定了它形式的多样化，表现手段的不拘一格。从断句习惯上看，一个字可成句，十几个字一口气也可成句，没有唐诗宋词的对仗及格律的呆板限制，所以元散曲更多给人一种随心所欲的感觉。

我们甚至可以想象着穿越时空，回到那个时代，熙攘的元大都，闹市区，时不时的传来人们率性而歌的场景，这些歌者之中，有失意的文人，也有烟花之女，还有政府小吏，更有市井百姓，有纵情山水，亦有寄情风月，有愤世嫉俗，亦有忧国忧民，有苦诉离情别意，亦有男欢女爱。用时尚的网络流行语应当这样表述：

元朝人们很快乐，自觉自愿唱散歌，当真很愉悦。

语言本身是存在着相互左右和影响的，当北方游牧民族进入中原之后，忽必烈不仅仅把它帝国的版图扩大了，更多的显然是把他的思想，他的文化习俗也嫁接了过来，成吉思汗不是一个单纯的武夫，所以他懂得要把大儒孔子尊崇起来，他要用孔子的仁义礼智信的思想方略去治国平天下。

我在上文里说过，元朝的一种乐器，迄今为止我们依然看得到它在运用，那就是“三弦”，不要一说起“三弦”，就想起赵本山小品里的那个瞎子摔三弦的段子，其实，这种乐器就是说唱艺术的最实用，也是最寻常见的东西。后来成为说书人，或者现在小品的道具了。三弦又别名“弦子”我国传统弹拨乐器。柄很长，音箱方形，两面蒙皮，弦三根，侧抱于怀演奏。音色粗犷、豪放。可以独奏、合奏或伴奏，普遍用于民族器乐、戏曲音乐和说唱音乐。

早在公元前214年，秦始皇灭六国完成统一后，就征发黎民百姓去边疆修筑有名的万里长城，为了调剂繁重的劳役，我国北方各民族人民，曾把一种有柄的小摇鼓加以改造，在上面栓了丝弦，制成了圆形、皮面、长 柄、可以弹拨的乐器，当时称为“弦鼗”。 这就是三弦的前身，最早在北方边疆的军队中使用。和江南丝竹乐器不同，这种乐器本身就是简单，这也颇符合它的用途。

虽然并不能证明，三弦就是北方部族带入中原的，但是可以肯定的是，三弦是北方游牧民族常用的一种乐器，它在中原广泛的推广，大概至少是和元代有一些关联的。其实在我看来，三弦在中原的出现，一定多用于说唱这个形式，而当大量的散曲出现的时候，三弦在元杂剧和元散曲之中的作用也是显而易见的。

我在这个系列里也说过，我一直觉得，元代散曲大量的作品其实还是在北方地区多一些，显然这就是文化的地域性所造成的。不同地区的语言习惯，语言表述有着截然不同的结果。口语化的元散曲所以被人们津津乐道，还是在于它本身的那种涵盖了元代生活方方面面，生动活泼的文化特质。

在所有的文化现象研究之中，我比较讨厌的一种文化研究，那就是“文化比较”，在我看来这本身就是一种“关公战秦琼”的研究，我坚持认为，不同时期的文化不存在可以比较的东西，道理很简单，因为不同时期的文化，是由那个历史时期本身所决定的，那是一种完全属于那个时代的文化现象，你非要把它扯到一起去比较，去牵强，这种研究本身就很“无厘头”。但是，文化是有遗传的，当然有继承和扬弃，这个本身不矛盾。可是你非要把唐诗，宋词，元散曲，明清话本都扯在一起去比较它们的所谓孰优孰劣，这在我看来没有可比性。唐诗是中国旧体诗的巅峰，宋词是中国词牌的集大成，元散曲则是一个时代的喜怒哀乐，没必要生硬的扯在一起。虽然不排除它们之间的关联，但是，确实没有可比性。李白杜甫白居易未必认同苏轼，陆游，辛弃疾，他们要是听了元散曲大概也会目瞪口呆：这是什么东西？

我在阅读大量的元散曲的时候，有一个深深的感觉，那就是元代的人们，其实生活的很达观，没有太多的做作，所以才能有这许多精妙的散曲，即便是面对功名利禄，元散曲里也照样呈现着非常洒脱的心态：

【双调.水仙子 叹世】

时人个个望高官，位至三公不若闲。老妻顽子无忧患，一家儿得自安，破柴门对绿水青山。沽村酒三杯醉，理瑶琴数曲弹，都回避了胆战心寒。

这首散曲的作者心态不是一般的好，对功名非常蔑视，也看透了官场的尔虞我诈，所以宁愿一家过“破柴门对绿水青山”的日子，回避官场的令人胆战心寒。写着就想起我许多年前看过的一首小诗“逢时把酒且高歌，须信人生有几何，万两黄金末为贵，一家安乐值钱多。”人活一种心态。

再看一个贫贱不能屈，富贵不能淫的主儿：

【中吕.山坡羊 道情】

青山相待，白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开。管甚谁家兴废谁成败，陋苍箪飘亦乐哉！贫，气不改。达，志不改。

这人非常之牛，看透了世相，绝不沆瀣一气，宁愿过着颜回的一箪食，一瓢饮的清贫日子，而气节不改，威武不屈。

视功名利禄如粪土，元代清高之士不乏其人：

【双调.清江引 题悄】

南山豆苗荒数亩，拂袖先归去。高官鼎内鱼，小吏置山中兔，争似闭门闲看书！

仕途算个球啊，老子不玩了，家里的地还等着种不能撂荒呢。高官算个什么啊，就是人家养的观赏鱼，小吏就更不用说了，那就是在大网之下的兔子，这工作多没趣，那里赶得上老子悠然自得的读闲书。

元散曲里诉说离愁别怨，相思期待的是有很多精彩篇章的，只取其中一二就可管窥全貌。

【中吕.红绣鞋 秋望】

一两字天边白雁，百千重楼外青山。别君容易寄书难。柳依依花可可，云淡淡月弯弯。长安迷望眼。

这是一种后来被成为比兴的手法，很形象的描述了一个闺中之人思念郎君的哀怨和愁绪。有情有景，入木三分。

【越调.天净沙 晚步】

吟诗人老天涯。闭门春在谁家。破帽深衣瘦马。晚来堪画，小桥风雪梅花。

这是一首女子送别夫君的曲子，非常凄苦，两地相思，却无计可施，情真意切，画面很感人。我一直对元散曲所体现出来的画面质感十分钦佩，作者真的是观察和洞悉能力很强。

【双调.折桂令 西陵送别】

画船儿载不起离愁，人到西陵，恨满东洲。懒上归鞍，慵开泪眼，怕倚层楼。春来春去，管送别依依岸柳。潮生潮落，会忘机泛泛沙鸥。烟水悠悠，有句相酬，无计相留。

把离别之曲写到这个境界，真的是让人叹服。寂寞凄凉，缠绵悱恻，声色画面应有均有，情感表述充沛而自然，散曲唱到这个境界，估计无论是歌者还是听者都会泪流满面。

                                                       2011年7月5日星期二

秋水文心

正襟危坐，正经读书贴，萧然起敬。

宜笑

重温

冷笑

元朝人们很快乐，自觉自愿唱散歌，当真很愉悦。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ...
新解玉玲珑 发表于 2011-7-5 16:12

    这也算诗无达诂吧？

新解玉玲珑

元朝人们很快乐，自觉自愿唱散歌，当真很愉悦。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这点，有点自以为是了。


吟诗人老天涯。闭门春在谁家。破帽深衣瘦马。晚来堪画，小桥风雪梅花。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我咋感觉是一个落魄书生的自画像？

宜笑

在所有的文化现象研究之中，我比较讨厌的一种文化研究，那就是“文化比较”，在我看来这本身就是一种“关公战秦琼”的研究，我坚持认为，不同时期的文化不存在可以比较的东西，道理很简单，因为不同时期的文化，是由那个历史时期本身所决定的，那是一种完全属于那个时代的文化现象，你非要把它扯到一起去比较，去牵强，这种研究本身就很“无厘头”。但是，文化是有遗传的，当然有继承和扬弃，这个本身不矛盾。可是你非要把唐诗，宋词，元散曲，明清话本都扯在一起去比较它们的所谓孰优孰劣，这在我看来没有可比性。唐诗是中国旧体诗的巅峰，宋词是中国词牌的集大成，元散曲则是一个时代的喜怒哀乐，没必要生硬的扯在一起。虽然不排除它们之间的关联，但是，确实没有可比性。李白杜甫白居易未必认同苏轼，陆游，辛弃疾，他们要是听了元散曲大概也会目瞪口呆：这是什么东西？


-------
我是外行了，但看热闹来说，我赞成这段

莫冉

闲散之人又有新贴了，坐沙发看