查看: 999|回复: 4

狗与人的忠诚（原创） [复制链接]

咱是一头大胖猪

主楼

发表于 2011-8-14 19:59 |只看该作者 |正序浏览 |

狗与人的忠诚（原创）

人，养玩了狗，为狗提供衣食住行一切便利，似乎俨然父母之对待子女。然而狗只是人的玩物，即便人对狗赋予了几乎与人同等的感情和待遇，但狗终究不是人类。狗没有人的思想和语言，也无法获知人类社会的认识；狗对人的情感认识就只是狗对养玩者对它好与恶的感受来加深相互的认可度。人想要管教好一条狗按照人的或某个特定人的喜好来行为，用人类的语言是不能达到完美的效果的，就必须通过行为的通过或阻止来使狗产生条件反射而达到目的，比如说狗咬了鞋子，就要给它一巴掌，狗露出了利齿想咬人，就得给它一顿痛打；有了教训，狗才能知道什么时候可以张嘴，什么时候只能安静。

人对待人，由于语言是可以相通的，首先沟通的办法就是语言的交流，而在认识上不同选择接受或不接受，这是认识上的不同，语言上首先就能沟通。幼小的人可以学会人话，通过简单向深奥的加深，人与人之间几乎能达到完美的理解。而幼小的狗怎么学也说不了人话，它没有人发声的系统，智慧程度也低于人类，又没有系统的教学，就不会有进一步的认识。这是人与狗的绝对不同。

有人认为“狗对人表现出了绝对的忠诚，某些男人对女人的不忠诚真是连狗也不及了”。把人和狗混淆在一起去认识是不对的，把狗对人的忠诚来做质疑人对人之间缺乏忠诚这是混淆了人与兽的不同。况且狗对于人的忠诚多半基于豢养者的人道善意，没有爱情的成分，更近似于直观的好感，类似于友情的，甚至也带有近似亲情的成分。

乌鸦是一夫一妻制的生活习性，但乌鸦，中国人多半不喜欢，也不养玩它。而的确有些地方或国家的人也养玩乌鸦，乌鸦对养主也很忠诚。狗不是一夫一妻制的习性，这与人类本来就无关。乌鸦是一夫一妻制的，这与人类还是毫无关联。想说狗对人有情感的忠诚来表明男人对女人爱情的不忠诚，这其实完全是两回事。人与人要看如何认识忠诚的含义，有信用的人会遵守信用，但不代表忠诚，却能说到做到，即便不爱也会相守不弃。所谓忠诚在于专一的信仰和对爱情的自我承诺，出自于感性（也对理性的认可而坚定感性的信念）的认可。而忠诚不仅仅限于爱情的，所以把类似于友情的忠诚套加在爱情上是不对的，把不同类的观念套加在同类上也是错误的，何况人和人的品行也不同，以某些品质不佳的男人来定论大多数或所有男子也是不对的。男子有不忠诚的，同样在一个世界里生存，同样拥有健全的人文习俗，女子也不会全部持有绝对特殊的忠诚。

人与人之间是否忠诚，在于不同的品行对于不同忠诚点和认识上的概念，不可一类概括。

有人对祖国忠诚，如苏武，面对外族的严刑拷打和利诱，他不愿背叛自己的祖国，宁愿到寒冷的北海去牧羊也不去接受锦衣华食。有人对爱情忠诚，比如说张爱铃对胡兰成。但张爱铃的爱情建立在没有公共品行的基础上，只考虑自我对爱情的执著，却不惜伤害胡兰成已有的家庭。如果说一条已经生过狗宝宝的母狗在发情期看到另一条使它感兴趣的公狗后，它仍然会去追逐公狗。在狗的生活习性中没有一夫一妻制的观念，对于露水夫妻一样的滥交关系也就谈不上什么忠诚。用狗来形容张爱铃固然是不对的，我们也要看到之间的区别何在？

狗是滥交的，人呢？人是与狗不同的，有社会道德来做对自我本能的约束，以不影响他人的美好为道德的标准。狗滥交，是受它的生活习性驱使，在狗的世界里也不存在所谓的道德标准；所以狗滥交，狗觉得很自然，狗之外的人也没觉得有什么不对。所以狗的生活没有婚姻性质，只是因性交而导致生育后代。

人不是不可以滥交的，但人类的社会是唾弃滥交，而褒赏专一的忠诚，更赞同不影响他人的婚姻和爱情为品行端正的人。张爱玲抛弃了人的社会品行，而去一心一意的追逐理想中的真爱，对于她本人来说，这曾经是唯一的爱情也是忠诚不二的。但张爱玲却没有找到一个单身或生活在非社会外的胡兰成。她的行为造成了对胡兰成婚姻的侵害。这样的忠诚虽然仍旧是忠诚的，却是不值得为人类社会褒赞并效仿。以此见，张爱玲的爱情观更近似于兽类而不象人类。

反观石评梅与高君宇，石评梅就拒绝了有家庭的高君宇的爱。她说，“我不愿做旧时代彻底的叛逆，就是因为我不想打散别人的夫妻”。高君宇得知石评梅的想法后对弟弟说：“虽然不能生活在一起，我却更爱她了。”并致信给石评梅：“你的所愿，我愿赴汤蹈火以求之；你的所不愿，我愿赴汤蹈火以阻之。不这样做，怎能说是我爱你”高对石的爱是热烈的，但同时他也背叛了自己的婚姻，不忠诚于已有的伴侣。

虽然高君宇与石评梅最终也没能生活在一起。但石评梅的内心是忠诚于高君宇的，以至于生不能一起生活，希望死后也能葬在一起。他们之间的爱情是高洁的，他们共同的选择也是社会的，是为他们面对社会之无耻，面对内心之无辱，对的起自己的良知，也没有影响他人的婚姻。所以说，想对比而言，民国四大才女中的张爱玲与同是四大才女之一的石评梅相比，在人类品行上，石评梅远远高于张爱玲。做为有才学、有认识，身处社会中的人而言，一意孤行的张爱玲虽然做到了纯粹个体的极致释放，却对人类社会道德的几乎完全背叛而无法和石评梅相提并论。

这样看来，即便是对爱情的忠诚也是要看是对人还是对己，完全个体还是面向社会的。仅仅在爱情这一点上，关于忠诚的不同趋向就已有了分界，我们如何又能以狗对人的忠诚来质疑某些男与女的忠诚呢？

如果说“狗对人是奴性的忠诚。” 说完全奴性也不对，应该说是源自于好感度加深而认可性质的情感忠诚。这是感性的忠诚，不掺杂有理性的认识，与人类的忠诚有感性的相同，却与理性不同。张爱玲的忠诚是感性的，石评梅的忠诚是理性在先、感性在后的忠诚。而说到一夫一妻制，人不是狗，狗也不是人，你想，女狗喜欢男狗，通常不大可能喜欢人吧？人也是一样，非同类之间存在的依赖、佑护......等的心理表现，只是处于身受的好感，但人很难对异类产生想法，狗对人也是如此。所以说，狗对人忠诚不代表在爱情领域也是忠诚的。你要分清这是人与狗，不是狗与狗或人与人。很多人会象你一样，把狗类与人类混淆在一起去评说各自的生活品质。这是错误的，不同物种之间的事，自有明确的同类关系。

只有同类之间才会出现真正的奴性，最可说明这个关系的就是人类。奴性本身是依赖性的，放弃了自主的思想。当然，那些特意被人训练出奴性的其他动物也是可以具备奴性的，但关键媒介在于有奴役意识的人类加入和改变。人，既是最善解万物的，也是最能颠覆万物之自然本性的罪魁祸首。所以，你只能见到人豢养兽的常态，却无法见到兽豢养人的常态。那些有双引号的“兽类”其实就是某些人类人道丧失、理性堕落的变体。

2011年8月14日19点45分品读家园论坛/注册名：咱是一头大胖猪

原创