《白头吟》---- 愿得一人心OR愿得一心人？

醉笑陪君三千场

话说那天，四哥收到一封情书，电子版的，上面有句话:愿得一人心 白首不相离。

这句话出自《白头吟》，传说是汉代才女卓文君所作。

卓文君跟司马相如私奔的时候，司马相如还是个卿客，卿客是好听的说法，不好听的说法就是一食客，蹭饭的。

不想司马相如这个没良心儿的，后来发达了，这老儿又包了个二奶。看来包二奶是咱中华民族的优秀传统，古已有之。

卓文君伤心啊。老伤心了。

于是作了这首《白头吟》，司马相如见诗大惭，退了二奶，夫妻和好如初。

全诗如下：

皑如山上雪，皎若云间月。
闻君有两意，故来相决绝。
今日斗酒会，明日沟水头。
躞蹀御沟上，沟水东西流。
凄凄复凄凄，嫁娶不须啼。
愿得一人心，白首莫相离。
竹竿何袅袅，鱼尾何簁簁！
男儿重意气，何用钱刀为！


当然，这只是一段文人佳话。不是真的，这首诗也不是卓文君所作，看这种风格，倒像是乐府民歌。

天晴

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-12 19:57
问天晴兄好。

醉笑24小时近照。看看老弟吧。

精神饱满啊。

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-12 19:37
不这样假设，这个问题便胶着了。我也来分析一下你说的三种可能：

1.查清兄长死因，为兄长报仇雪恨。

加分奖励。

醉笑陪君三千场

天晴 发表于 2012-9-12 19:37
看了开头

就是想看看醉笑。

问天晴兄好。

醉笑24小时近照。看看老弟吧。

嘉人

十七孔桥 发表于 2012-9-11 22:30
我们在讨论使关羽背叛刘备的筹码问题，嘉人老师却升级到刘备死掉的这个假设上面，我觉得有点偏题了。
不 ...

不这样假设，这个问题便胶着了。我也来分析一下你说的三种可能：

1.查清兄长死因，为兄长报仇雪恨。
关羽和刘备失散的直接原因在于曹操的突袭，关羽也清楚这事情，但在这种情况下，他还同意了暂时去曹操营里效劳。可见，关羽并非是是非黑白那么分明的人。所以，这个可能性，打个折扣。另外，就算报仇了，报完仇他又会怎么做呢？

2.收拾兄长的残局，协同张飞一起继承刘备的事业和遗志(关羽身陷曹营时，貌似刘备也是到处颠沛，一个穷光蛋兼光杆司令，这里权且当他是个小个体户)。
当时刘备没啥残局，刘备最大的资本就是他的皇叔身份（而且这份无形资产应当是价值不菲的。），一旦他本人死亡，这个也就没了，在当时那种士大夫社会中，人的出身非常重要。在袁绍的讨董战争中，以关羽的身份，当出战先锋都让一群人觉得愤愤不平，靠关羽和张飞两个出身卑微的民间大汉，要想另立山头，恐怕没有可能。

3.赡养两个失去夫君无依无靠的嫂嫂，抚养尝在襁褓中的侄子（后来证明这个侄子应当夭折才对）。
这个……桥兄应当学学百度，否则就不会犯这样的常识性错误。遗憾地告诉你，关羽效命曹操时，阿斗还未出生，更谈不到夭折。

不错，你说的所谓筹码不仅仅指的成本、价值等物质上的东西，也就是不单单是宝马、锦袍、官位甚至美女，还有一个义字，因此可以下结论，在背叛兄长这个问题上，关将军是没有也无须筹码的，因为他根本就不会背叛。
会不会背叛，要看这个义在他心中占有多大的份量。不是有个义字就肯定是无价的

天晴

看了开头

就是想看看醉笑。

醉笑陪君三千场

我想好了悲剧 发表于 2012-9-11 22:47
一心人者，得人，一人心者，得心。

谢谢小想关注。

我想好了悲剧

这句真精到

我想好了悲剧

一心人者，得人，一人心者，得心。

十七孔桥

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 17:50
假如当时刘备死了，你说关羽会怎么选择？

另：我所说的筹码、成本、价值，不单单指物质上的东西，别 ...

我们在讨论使关羽背叛刘备的筹码问题，嘉人老师却升级到刘备死掉的这个假设上面，我觉得有点偏题了。
不过还是可以按照你的假设来讨论。关羽在曹营的时候，如果闻得刘备已死，按照他的性格，势必会更加迫切地离开曹操，然后会有以下几个动向：
1.查清兄长死因，为兄长报仇雪恨。
2.收拾兄长的残局，协同张飞一起继承刘备的事业和遗志(关羽身陷曹营时，貌似刘备也是到处颠沛，一个穷光蛋兼光杆司令，这里权且当他是个小个体户)。
3.赡养两个失去夫君无依无靠的嫂嫂，抚养尝在襁褓中的侄子（后来证明这个侄子应当夭折才对）。

不错，你说的所谓筹码不仅仅指的成本、价值等物质上的东西，也就是不单单是宝马、锦袍、官位甚至美女，还有一个义字，因此可以下结论，在背叛兄长这个问题上，关将军是没有也无须筹码的，因为他根本就不会背叛。

十七孔桥

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 17:48
那不成。
俺家青蛙很帅的，绝对得私藏。这个可不能分享。

得瑟兼不自信。

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 20:05
既然醉笑相邀，那我勉为其难地找首鱼玄机的诗稍稍说一下吧。

好极了。

嘉人

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-11 20:04
呵呵，牙尖嘴利。

既然醉笑相邀，那我勉为其难地找首鱼玄机的诗稍稍说一下吧。

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 20:00
那你不妨给我营造一个能让它变成真理的语境，也好让我见识一下。

呵呵，牙尖嘴利。

嘉人

旅途飘絮 发表于 2012-9-11 19:51
再说一句，一句话有一句话的语境，单独割裂开来说谬不谬，我个人认为还是过于武断~~

那你不妨给我营造一个能让它变成真理的语境，也好让我见识一下。

嘉人

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-11 19:52
切。不给面子。

我说到“愿得一心人”你就说起鱼玄机，还说不懂。

呵呵，只因从愿得一心人的痴情上，想到了鱼玄机的“何必恨王昌”的绝决。

嘉人

旅途飘絮 发表于 2012-9-11 19:46
所以说，是指某个群体，说薄情，自是指薄情这个群体，说歹毒也是指歹毒这个群体~~

但是，把这个群体不管三七二十一贯上性别，就有失公允了。
就象我不愿意听到男人说“女人都是不讲理的”，“不跟能女人谈哲学”一样的道理（相信这样的话你也不爱听），我也一样不爱听什么“男人多负心”“男人都不是好东西”之类的话。这类话，往轻了讲，是以偏盖全，往重了讲，是制造男人之间的对抗情绪。而我认为，男女之间更应是对话，而非对抗。

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:50
这你就是骂我了，我是最不懂诗的。最好懂的诗，我看来也是半懂半不懂。

切。不给面子。

我说到“愿得一心人”你就说起鱼玄机，还说不懂。

旅途飘絮

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:43
我认为，最毒妇人心也是谬论。
凡是拿性别来说事儿的，我觉得大多属于强词夺理加性别歧视。但证明这句 ...

再说一句，一句话有一句话的语境，单独割裂开来说谬不谬，我个人认为还是过于武断~~{:soso_e139:}

嘉人

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-11 19:49
嘉人，这个话题不说了。

你诗词功底那么好，且理解独到。

这你就是骂我了，我是最不懂诗的。最好懂的诗，我看来也是半懂半不懂。

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:43
我认为，最毒妇人心也是谬论。
凡是拿性别来说事儿的，我觉得大多属于强词夺理加性别歧视。

嘉人，这个话题不说了。

你诗词功底那么好，且理解独到。

好不好起个新帖，说说你最推崇的诗词作品和作者。大家一起分享一下。

旅途飘絮

哈哈，嘉人与醉笑探讨一会儿吧，我老公要打牌了，得认位了~~

旅途飘絮

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:43
我认为，最毒妇人心也是谬论。
凡是拿性别来说事儿的，我觉得大多属于强词夺理加性别歧视。

所以说，是指某个群体，说薄情，自是指薄情这个群体，说歹毒也是指歹毒这个群体~~

旅途飘絮

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:37
呵呵，要是“多”，就有的推敲了，不知多少算多？我推测，从古到今，绝大多数男人都没抛弃自己的结发妻 ...

中国历史这么久，一定要一个数量来说明，那我还真不知哪去找这个数量，而已这话只是引用而已，不是我的原创~~我引用说明我认同这个多，但到什么份上，我想也许说这话的人也许知道也未可知~~

嘉人

旅途飘絮 发表于 2012-9-11 19:40
那男人常说毒妇人心，难道天下的女人都是歹毒之人？这样的发问不辨也罢~~

我认为，最毒妇人心也是谬论。
凡是拿性别来说事儿的，我觉得大多属于强词夺理加性别歧视。但证明这句是谬论，并不能证明别的谬论是真理。

旅途飘絮

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 19:37
呵呵，要是“多”，就有的推敲了，不知多少算多？我推测，从古到今，绝大多数男人都没抛弃自己的结发妻 ...

那男人常说毒妇人心，难道天下的女人都是歹毒之人？这样的发问不辨也罢~~

嘉人

旅途飘絮 发表于 2012-9-11 19:35
我说得是自古男儿多薄情，并非自古男儿都薄情，这有本质的区别~~

重情的男儿多的是，吴三桂就是一个~~ ...

呵呵，要是“多”，就有的推敲了，不知多少算多？我推测，从古到今，绝大多数男人都没抛弃自己的结发妻。莫非飘絮认为从古到今，多数男人都有抛妻弃子的经历？

旅途飘絮

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 18:45
呵呵，飘絮已经用回答我的这些话已经把你自己之前“自古男儿多负心”的观点驳倒了，所以我就不多驳了。
...

我说得是自古男儿多薄情，并非自古男儿都薄情，这有本质的区别~~

重情的男儿多的是，李煜是一个，李隆基是一个，吴三桂就是一个，这已经三个了~~所以怎么可以说男儿“都”薄情？太不客观了~~

嘉人

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-11 18:58
有道理。

有时候， 背叛不是一个人的事。

我觉得感情上的事，其实大可不必谈什么背叛。只有爱与不爱。不爱了就分手，这才是最负责任的做法。

嘉人

醉笑陪君三千场 发表于 2012-9-11 18:55
男权社会，女性是弱势群体。这是事实。

但在感情上和品质上，不能用男女来区分。谁痴情？谁薄情？

弱势是客观，不能主观上也把自己放在弱者的位置上。
只要两人谈恋爱，男人就是有所图来的；只要男人提出分手，就是负心薄幸。这种思维我很反感。人家跟你谈个恋爱，能图你啥？你不图人家，你干嘛要接受？负心薄幸不道德，那不爱你了不分手，还日日貌合神离地把你拴在身边这就是道德？再说了，你留一个心在外面周游列国的男人在身边有什么用处？

醉笑陪君三千场

桥上有嘉人 发表于 2012-9-11 18:51
另外，我觉得，负心薄幸也没啥值得大肆谴责的。因为容易负心薄幸的男人往往是条件比较好的男人，要么帅， ...

有道理。

有时候， 背叛不是一个人的事。

也许对方就是不值得去忠诚的人。