网络民意不一定等于真实民意

偶是来看酱油的

网络民意不一定等于真实民意

网络的民意
1、可以被公权力干预。只保留一方面的民意，删除另一方面的民意。
2、可以被媒体及“公知们”引导、利用，已达到某种目的。
3、可以被商业的公司，利用雇佣和以马甲等各种方式，已达到名利双收的目的。

要知道，能上网的，毕竟还不是绝对的多数，能长期泡网的，只占很少的一部分的人，而有兴趣关注某些案件的，就更是少而又少的了。所以，谁要是说什么看看网络舆论代表了民意，只是可笑的。

偶是来看酱油的

阿青 发表于 2013-9-4 10:35
看酱油,你口若悬河,现你对不伯案有何个人独特观察?

不伯是谁？不认识。{:soso_e129:}

偶是来看酱油的

牛芒 发表于 2013-9-4 10:27

牛芒，好久不见了，偶的手痒痒了。{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-9-4 09:53
既然谎言是危害的，又为何不消灭而要控制呢？

如果某种民意是被经过加工整理出来的民意，那么这种民意 ...

危害的，不是都需要灭绝。只要控制在一定的范围内就行。
就像老虎危害人的生命，但只要关在笼子里或划定保护区，就是珍稀动物。

醉笑陪君三千场

九段高手 发表于 2013-9-1 19:46
有专家说，微博的伟大在于，它成功的把反贪局、新闻署、调查科、市长办公室、110、120等等部门都取代了

中国社科院《中国新媒体发展报告（2013）》指出：中国微博用户整体呈现学历低、年纪轻、收入低等特征，高中学历以下用户占74.88%。低收入和无收入群体是微博绝对主流用户，月收入5千元以下用户占92.2%

阿青

看酱油,你口若悬河,现你对不伯案有何个人独特观察?

牛芒

偶是来看酱油的 发表于 2013-9-2 12:51
小毛鸡，你不跑出来露怯会死吗？

{:soso_e113:}

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-9-2 12:52
你那是灭绝谎言，而不是控制谎言。

既然谎言是危害的，又为何不消灭而要控制呢？

如果某种民意是被经过加工整理出来的民意，那么这种民意才是真实的吗？

虽然，网络会有种种谎言但它毕竟让草民有了发声之地。关键是政府相信哪一部分，它想听到哪一份部谎言。

偶是来看酱油的

孤鸿野鹤 发表于 2013-9-2 14:51
没错，即使有水分，即使有谎言，除了网络，现在还有其他可以真实表达民意的渠道吗？

不错，网络是个很好的表达民意的平台。
可是只有挤掉水分，清除谎言，才能让这个平台表达出真实的民意。

偶是来看酱油的

孤鸿野鹤 发表于 2013-9-2 14:48
看酱油的我帮你捋一捋
网络的民意
1、可以被公权力干预。只保留一方面的民意，删除另一方面的民意。

小野鹤，你要是语言文明点。还是有点领悟力的。

1、2、3、解读的都不错嘛。
而结论，你就下的只是你自己的结论了。

偶是来看酱油的

金花婆婆 发表于 2013-9-2 14:31
民意或许代表常识，即使有水分，也是大大多数人的表态

你这话没大错。可惜与偶说的“网络民意”不是一回事。{:soso_e129:}

偶是来看酱油的

昊哥 发表于 2013-9-2 14:18
反正我在网上发的挺薄意见都被删除了，凤凰网连我注册的ID都给我删了，言论一点也不自由呀。

谩骂可以自由了，政治嘛，还早着呢。{:soso_e113:}

金花婆婆

孤鸿野鹤 发表于 2013-9-2 14:51
没错，即使有水分，即使有谎言，除了网络，现在还有其他可以真实表达民意的渠道吗？

{:soso_e113:}{:soso_e181:}

孤鸿野鹤

金花婆婆 发表于 2013-9-2 14:31
民意或许代表常识，即使有水分，也是大大多数人的表态

没错，即使有水分，即使有谎言，除了网络，现在还有其他可以真实表达民意的渠道吗？

孤鸿野鹤

看酱油的我帮你捋一捋
网络的民意
1、可以被公权力干预。只保留一方面的民意，删除另一方面的民意。
(公权力对网络言论自由的粗暴干预，限制了民意的充分表达。)
2、可以被媒体及“公知们”引导、利用，已达到某种目的。
（网络不仅是舆论信息平台，要警惕和防范它成为某些披着公众意见领袖的伪公知等无良媒体和组织及个体的牟利工具。）
3、可以被商业的公司，利用雇佣和以马甲等各种方式，已达到名利双收的目的。
（网络舆论的混乱已经使得某些组织获益，对社会和谐造成了伤害）
要知道，能上网的，毕竟还不是绝对的多数，能长期泡网的，只占很少的一部分的人，而有兴趣关注某些案件的，就更是少而又少的了。所以，谁要是说什么看看网络舆论代表了民意，只是可笑的。
（那些不吱声的人，才能代表最广大的、真正的民意）

所以你的结论是，真实的可信的民意是那些没吱声的大多数，要想了解民意，就要开展全国范围的问卷，像普查人口一样，走遍千山万水，特别是没有通电、没有网络的穷乡僻壤发放民意问卷。

看酱油的，你是这意思不？

金花婆婆

民意或许代表常识，即使有水分，也是大大多数人的表态

昊哥

反正我在网上发的挺薄意见都被删除了，凤凰网连我注册的ID都给我删了，言论一点也不自由呀。

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-9-2 11:58
如果真想控制谎言，那就封了嘴，灭了字。最彻底的是杀光人。

你那是灭绝谎言，而不是控制谎言。{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

孤鸿野鹤 发表于 2013-9-2 11:32
看酱油的，我是真服你了！
看着总是振振有词，其实就像小狗叼着尾巴原地打转一样，无论怎么争辩，你的思 ...

小毛鸡，你不跑出来露怯会死吗？{:soso_e129:}

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-2 07:58
中国却正是靠造谣胡编，从有文字开始，把所有的造反都说成上天旨意，所有的贪污都说成迫不得已。
网络消 ...

你好像没整懂啥叫造谣？

离离

如果真想控制谎言，那就封了嘴，灭了字。最彻底的是杀光人。

孤鸿野鹤

看酱油的，我是真服你了！
看着总是振振有词，其实就像小狗叼着尾巴原地打转一样，无论怎么争辩，你的思维从来没有前进一步。

孤鸿野鹤

偶是来看酱油的 发表于 2013-9-1 21:57
某非，揭露黑暗，就能光明吗？  没有反贪局，没有司法机构，贪官们看了微博，就自己走进了监狱？自己带上 ...

看酱油的思维总是南辕北辙，跟人不在一个维度上。
人家说的是舆论监督，你给拐到执法上去了。

偶是来看酱油的

南南 发表于 2013-9-2 00:28
网络民意水份最大，就像薜蛮子微博粉丝人数，假的很

说的是啊，很多理性的声音都被薛蛮子水军淹没。

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-1 23:22
事实胜于那个什么

你说事实胜于雄辩，那是对的。

可如果靠造谣反腐，那就是一种灾难。

南南

网络民意水份最大，就像薜蛮子微博粉丝人数，假的很

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-1 22:50
对。你在用你的矛攻你的盾。
微博什么的所谓舆论，多是没有太坚实的依据，所以才可以说风就是雨的扰乱视 ...

你在混淆，猜测、推断和造谣的界限。

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-1 22:32
偶是反对专家把微博当作执法工具。
这恰恰说明了执法工具的苍白和无力。
反讽手法。嗯嗯。

执法工具的苍白和无力。只能靠真实的揭露去促进，而不能靠谎言和捏造去否定。

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-1 22:12
不跟我唱反调估计某人会很郁闷。
奶奶的

好像是你跑来和偶唱反调的哦。

偶并没有否认微博的作用，偶反对的只是“谣言”的肆意传播。

偶是来看酱油的

九段高手 发表于 2013-9-1 19:46
有专家说，微博的伟大在于，它成功的把反贪局、新闻署、调查科、市长办公室、110、120等等部门都取代了

某非，揭露黑暗，就能光明吗？  没有反贪局，没有司法机构，贪官们看了微博，就自己走进了监狱？自己带上了绞索？

偶是来看酱油的

李某一的案件，原本是件很简单的案件。
可正是因为存在太多的谎言，使得案件的审结被一再的拖延，我们的司法资源被无端的浪费。

其实，受害人杨某的身份，并不影响案件的定性。要知道，哪怕就是为了金钱从事**易职业的人，只要他人是违背了本人的意愿，以强迫的手段或方式进行了性行为，都构成“强奸”或“轮奸”罪。杨某人报案时，出于隐私的目的，做了假证情有可原。可是为什么在律师参与以后，继续出现谎言？而为了验证那些不断变化的证言真伪，使得警方势必要投入大量的资源去核实，去甄别。

要知道，哪怕事实真相真的是一起轮奸案，可正义之剑是通过一条虚假的证据链挥下的，那将是中国法制的耻辱。使得中国的法治建设，成为一种荒诞。