为一篇好文章配张插图 [复制链接]

疯老爷子

主楼

发表于 2013-11-21 09:24 |只看该作者 |正序浏览 |

本帖最后由疯老爷子于 2013-11-21 09:34 编辑

党的报纸有时也为老百姓说话，最大的党报在11月15日的第17版上发表的《表妹为啥不想“上楼”》，就是一篇替老百姓说话的文章。文章的语言虽然温和，所占位置虽然靠后，但不论对领导还是对老百姓的警示作用，都是不可忽视的。有看报习惯的领导们不难看到这篇文章。只是一心想升官的基层领导，依赖政绩就像瘾君子依赖毒品一样，一盆冷水是无法把他们浇醒的。被“用宅基地换高楼”的迷魂汤灌得神魂颠倒的广大农民，要是看到这篇文章，一定会倒吸一口凉气，好好想想自己“上楼”以后拿什么生产和生活。可叹的是村里的报纸只有一份，出不了村会计的家门就被当废品卖了。

这样的文章一般都配个插图，大概编辑没找到合适的图样，就干巴着发上来了。为了给这篇为老百姓说话的文章增点彩儿，我好歹的勾了一张，大着胆子来了个拉郎配。遂不遂编辑的愿咱管不着，反正我也没让他发，让他发也不会给发。没人给发我就自己发，也就是赚不到稿费呗！反正我用的纸和时间都是公家的，堤外损失堤内补了。再说了，赚不到稿费还能赚到吹捧呢，看在本老汉锥扎不出血的面子上，大家怎么也得给吹上个一句半句的吧。

表妹为啥不想“上楼”
杜海涛
农村城镇化是一个长期的过程，不能大拆大建一蹴而就，在乡下养猪的表妹遇上了麻烦。由于镇上不让新建养猪场，建了一半的房子就晾在院子里。眼看着肉价稳稳的涨，可扩大养猪规模成了泡影，几万元的投资也打了水漂儿，表妹既心疼，又着急。

表妹是养猪大户。前两年，肉价波动得厉害，表妹又刚涉足养猪，投入大，利润薄，赔了不少钱。今年，肉价回升，表妹盘算着在自家院子里新建养猪场、扩大养殖规模，尽快把前些年的损失补回来。然而，院子里的养猪场刚建了一半，镇上的执法队就来了：由于当地要建设农村新社区，今后不仅不再规划新的宅基地，就是在自家院子里扩建、新建的房屋也要一律停工。

更让表妹不安的是，按照规划，当地建成新社区后，像她这样的农户都要“搬上楼”。一旦上了楼，到哪里去养猪？如果不能养猪，将来的生活还有没有着落？表妹心里很没底。

表妹家在老区，当地山岭、坡地很多，有发展养殖业的独特优势。这些年得益于国家的惠农政策，农民生活有了起色。前些年，一度在城里打工的表妹弃城返乡，就是看中了在老家养猪的优势。如今，镇上不仅给养猪设置障碍，还计划将她家搬上楼，表妹当然不乐意。

当下，正有千千万万个农村家庭遭遇表妹的困境。近来，在加快推进城镇化的旗号下，一场让农民上楼的潮流，正在席卷多个省区市。山东某市“整建制”将全市村落集体“消灭”，70万农民“上楼”住进了“社区”；河北某市大搞撤村复耕，一片片建成不久的农民院落成了瓦砾······许多地方已经表示，要在很短的时间内，让当地的农村“大变样”。

据说，支撑这股潮流的根据，是有关部门城乡建设用地“增减挂钩”政策。该政策的核心内容是：若农村整理复垦建设用地增加了耕地，城镇可对应增加相应面积建设用地。然而，即使适用这项政策，也应当有个前提，即“城镇有用地需求，农村村落又有复耕的条件”。如果不分青红皂白，整村整村地拆除，让农民“上楼”，这样无疑使政策变了形、走了样。

事实上，考察一些地方让农民“上楼”的真正动机，还是土地财政在作怪。比如，某地土地储备中心主任曾表示，该市农民集中居住后，将至少腾出8万亩宅基地。如果每年复垦一部分换来新的建设用地指标，每年的土地收入就有两三亿元。而取得这些收益，代价十分沉重，成千上万农民失去了赖以生存的家园和生活方式！在这场轰轰烈烈的“运动”背后，受损的只有农民利益。

农村城镇化是一个自然转化的长期过程，不能大拆大建一蹴而就；宅基地作为农民生活的基本保障，是否放弃，理应由农民自己说了算！即便农民因生活需要已经“上了楼、进了城”，政府也要把节约出来的土地收益返给农民，让他们买得起社保，用得起水电。如果肆意强拆强占，让千百万农民失去了土地，这些无一技之长的普通大众，将何以为生？维护农村的社会稳定，又从何谈起？种种后果，值得深思。

（原载人民日报2010、11、15第17版）

城管：小区里连狗都不准遛，你以为遛猪就没人管吗？

村姑：叔叔，让我家在楼下盖个猪圈吧，这畜生不会爬楼梯！

附件: 您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册 

1 查看全部评分