关于家事和苏潇潇,驴子看偏了
历史究竟是怎么样的,我的或者你的就是对的?
家事,我想说的是高尚和卑鄙的做派
国共事件只是一个媒介,由此得出政治倾向,算不算幼稚?
小说和杂文不一样,素材只是个托,你这样鸡同鸭讲,真不懂文学概论为何物?
繁体在西湖的帖子里笑话他,你以为繁体仅仅是笑话西湖?
关于苏潇潇,我只为一个女人在某些环境下的悲哀感到难过
无非是截取了西路军女红军的悲惨来倾诉我对女人的悲悯
为什么一定就是政治事件?
我是个爱国者,但我不会掩饰一些真相
史料记载,西路军失败并不仅仅是张国焘陈昌浩的悲哀,而是中央军委命令的悲哀
至于那些过往,我无疑纠正谁是错的对的,只为西路军女战士感到惋惜
难道我为女人惋惜也要被打上标签?
其他一些小说,你可以这样看,但只是一孔之见
应该说,这是左派神经过敏的一个症候,那就是对的就是绝对对的,错的就是绝对错的
小说史观不是那个人说了算,是每个人的文学素养自动生成,不习惯不等于不存在
驴子,你尽管说错了,但我佩服你
原因是你捍卫了自己的历史观
关于斯大林和波尔布特,我就不说什么了
我相信大多数认识历史的人都会有自己的结论
从肉体上消灭政敌,和反动的沙皇相比较,斯大林是可耻的
从各个角度看历史事件,就不会愚忠,就会有自己的客观判断
以一己之好恶来判断历史事件,是会被人耻笑的
原因是浅薄
从这段看,驴子属于白天不懂夜的黑
小说有小说的自然规律,你可以批判,但你没法抹杀
贾平凹的秦腔,我很欣赏,但只是字词娴熟的欣赏
文思的厚重相比较王小波、阿来、冯唐,根本就不在一个档次
路遥的平凡世界为何会被推崇?
主流媒体和草根大众几乎观点一致了
但动因是不一样的
主流媒体对平凡的世界的推崇是因为它对文革的反思,适应了政府需要的舆情
而草根喜欢是因为八十年代中国文学复兴的审美契合度比较高
现在看来,他只是有价值,但并不高明
任何局限性都是合理的,文学尤其明显
路遥的小说人生是他的成名作,但那就是浓缩的红与黑,司汤达会打喷嚏的
莫言前期的中短篇小说几乎就是肖洛霍夫的中国版
这些人值得尊重吗?
在文学当代史上,有三拨人值得敬重
第一个是朦胧派诗人,以食指、芒克、北岛、舒婷、顾城为代表
第二个是先锋派小说,以苏童、余华、洪峰、格非、马原为代表
第三个就是王小波及其门下走狗
其他靠模仿起家的作家都是可以理解的,但不值得敬重
拿一些人贬低一些人,驴子,你OUT了 |