警惕批孔尊孔皆成闹剧

陌上有灵

    这几天，六星视点的版友卧龙引黎鸣文章搞大家谈活动，展开了一次有关孔子的讨论。本不愿参与此类讨论，原因有二：1、儒学学术性强。自认水平有限，且不工于儒学渊源考校，更对学派思想缺乏较为深刻认识，避短不谈免于出丑。2、引文本身，立论观点过于极端，其方法论和语感几近竭斯底里，实在缺乏一驳或一赞之必要。“曲水流殇”非其人其时其地，都是难事。然总念及卧龙兄当年雅苑旧事，也便有了这“招魂续魄，秉兰草祓不祥（《韩诗》）”的文章。

    读引文及诸版友论孔文章，大多流于空论。当然，空论也非无益，但做缺乏学术的空论，更以引文的失态，动不动用“孤陋寡闻”、“愚蠢之极”、“臭狗屎”表达观点，作文者貌似批评黎鸣，其实也无非黎鸣“变体”。再至于连“臭狗屎”都上了版块推荐，所谓的批孔尊孔岂不成了闹剧？批评的话，肯定有人不愿听，哪我说说我理解的儒学及对儒学近几年的兴起的见闻。

    儒学自孔孟及其弟子开始，流变2000年，几乎一直占领着华夏民族的文化阵地，并经后背学人发展补充，从仅万字的论语变成汗牛充栋的儒文化。其过程中吸纳诸子百家（此过程当是董仲舒完成），形成儒家“董学”学派，该学派秉持“天人合一”、“阴阳五行”等理论，今天我们常说的“君权神授”、“三纲五常”就是它的核心内容。后宋明时程颐朱熹坚持孔孟经典教义，吸收佛道思想，形成“程朱理学”。这两部分在儒学研究中均被视为新儒学。

    辛亥革命，结束帝制，民主共和，表现在文化领域即为“五四运动”。一大批接受西方文化的学者以帝国衰微的现状为果，倒推出“儒家文化的腐朽”的结论，图谋文化上的全盘西化，但仍有坚持本族文化主体论的学者提出现代的新儒学，以区分董、程朱新儒学，并抗衡西化。上述流变，均与社会时事相适应，或吸收其他学说、或借鉴外来文化以适应政权稳定需要。

    新中国建立，毛泽东鉴于出现社会基础性的变革——从私有到公有，要求全社会从文化上厘清，作为私有社会文化基础的儒学奴性思想，故而70年代出现批孔思潮。本质上，这次的批孔和五四运动中的批孔理论基础不同，前者旨在文化上的全盘西化，后者旨在厘清儒学文化中的特权、奴性。这两次批孔，由于批判的过激化基本算闹剧。

    再后来，80年代起，因体制的再次变革，中西方关系进入蜜月期，西方文化不仅占领了中华民族的思想阵地，进而图谋政权（这也证明了文化和政权的密切联系），于是有了80年代末期的反对资产阶级自由化运动。这也是西方当时制裁中国的起因，中西方蜜月结束。这个事件之后，恰逢我大学时候，高校随处可见学者教授有关现代新儒学讲座，据说这次思潮的主阵地在新加波，也许吧。然而我总觉得根子依然在政权——借现代新儒学抵御西方自由化，不然怎么会有大批学者趋之若鹜。至于其效果，难说有大成。

    2000年后，现代新儒学尊孔思潮不怎么明显，声音式微。原因不用多说都明白，首鼠两端的做法，没听说有做出什么成果的。

    这两三年，“批孔”的思潮几乎绝迹，倒是“尊孔”忽然成了显学。黎鸣文章不知成于何时，若果成于当下，倒也算异声，虽然基本和儒学学术无关。分析当下尊孔的原因，依然和政权有关，个中因由，有心者可以自己分析，事涉敏感，不赘言。我到愿意相信是我们的学者看到以美国为代表的西方普世价值思想的虚伪性后的一次反思。至于黎鸣文章动机，难逃历史虚无主义的帽子，所谓欲灭其国、先灭史先灭其文化使然。

    从去年开始，多见国家级重要媒体，发表打击历史虚无主义的文章，也许这将是又一个“尊孔”时期的开始，但愿参与的学者多些学术及时事考校，少些虚妄的颂词，因为阿谀和谩骂都无助于新时期民族文化的建设。

陌上有灵

暮雪 发表于 2014-4-29 16:56
得瑟的不行了

这算什么。当年，哦，应该是2012年18大前夕，人民网评论员发表主题文章“公权力应该追究韩德强的打人行为”一文，哥看了很生气，20分钟后哥环球网发“以法律的名义批评批判韩德强是谁的主张”杂文，直接绞杀了评论员文章。当然，哥此文也被残了。
还有当年天涯论战、、、、、、

陌上有灵

东方翼 发表于 2014-4-28 18:57
在辩论这一块，GEGE就是哥哥，虽算不上雄才大略，但足见胸襟广阔，旁征博引，绝不是虚张声势由辩论变为谩骂 ...

照死里夸，哥不脸红。{:soso_e113:}

陌上有灵

落花生 发表于 2014-4-28 16:30
哥？你不是妹妹吗？

别学闲姐。他弯了。

暮雪

陌上有灵 发表于 2014-4-26 18:53
杂文而已。
无它，手熟尔。

得瑟的不行了{:soso_e113:}

闲过信陵饮

陌上有灵 发表于 2014-4-27 08:52
子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》，放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”{:soso_e ...

灵妹，我想死你了{:soso_e165:}

东方翼

在辩论这一块，GEGE就是哥哥，虽算不上雄才大略，但足见胸襟广阔，旁征博引，绝不是虚张声势由辩论变为谩骂，此乃手中有粮，心里不慌。你知道，我从不拍你的马屁。{:soso_e113:}

陌上有灵

书生意气 发表于 2014-4-27 22:25
建议论文与论事分开。

杂文，无所谓文事之分，开阔胸襟，也就无所谓事的纠结。

陌上有灵

墓歌 发表于 2014-4-27 22:08
道理不等于实操
很多人还想把那个门上的像摘下来呢，但还要当他是佛
爷，别那么那啥

推墙的人一直存在，推而不倒的根本原因在于他们没有看清人家思想的本质——马列和中华千年精华思想的结晶。明白了这一点，他们才可能明白自己的渺小。

陌上有灵

落花生 发表于 2014-4-27 21:54
批孔尊孔，后面的人看来，皆是闹剧。历史，小姑娘。

历史不可能在相对长的时段里是任人打扮的小姑娘，小姑娘说只适用于一朝一代一时，这也是哥强调读史“观其大略”的原因。

书生意气

建议论文与论事分开。

墓歌

陌上有灵 发表于 2014-4-27 20:49
不打算和你讨论论坛管理思路，只说三句：1、抑制论坛戾气，留几分儒雅于学术至少在一些板块是必要的。2、 ...

道理不等于实操
很多人还想把那个门上的像摘下来呢，但还要当他是佛
爷，别那么那啥

陌上有灵

犀子 发表于 2014-4-27 21:01
切，我也觉得下版最好。破哥。
再闹闹，就被下版了了，估计

{:soso_e163:}

陌上有灵

牛山峰 发表于 2014-4-27 20:24
陌大版主，（一）论语中泰伯八中是说过：出辞气斯远鄙信矣。让我们说话的言辞不要粗暴。而在为政二上也说 ...

版主之说，不必较真，挂名而已。交流思想是关键。
1、“攻乎、、、、、”一说，你的解释可以接受。但问题出在，你没有弄明白，思想学术之攻，在理论，在因果逻辑较量，不在谩骂。明白了这一点，你就会心平气和做学问。
2、二和四的纠结，在于你把学术思想攻伐等同于街头流氓殴斗和战争，流氓斗殴不论，单说战争，虽然战争是政治的延续，但必定是政治的极端手段，并不等同于政治。何况思想交锋，更和它离得远了。概念的内涵搞清楚很重要。
3、你的三，不明所以。我也是儒学信徒，这本身无高下之别。
最后，建议一点，没有否定你的思考，是不认同你恶骂的文风，不认同你空对空的学术考量。从民族文化需要考虑，不为利益导向、脚踏实地的研究才有益于打击民族虚无主义。
戾气批孔的教训，有两次，阿谀尊孔的教训，2000年。今天如果步上述后尘，必将还是闹剧。

犀子

陌上有灵 发表于 2014-4-27 20:50
你又胡闹。下版最好。

切，我也觉得下版最好。破哥。
再闹闹，就被下版了了，估计{:soso_e144:}

陌上有灵

雨轩 发表于 2014-4-27 18:56
嘿嘿，都是来玩的。哥哥也是，所以楼主都是不必认真才是

小流氓你好，喝茶{:soso_e113:}

陌上有灵

犀子 发表于 2014-4-27 17:45
墓大人都支持都支持置顶，看来，俺的眼光没错

继续行使版主的权利，置顶

你又胡闹。下版最好。

陌上有灵

墓歌 发表于 2014-4-27 17:10
对论坛操作思路不敢完全苟同
对此篇帖子观点高度赞同
若我还是总监，坚决全局置顶

不打算和你讨论论坛管理思路，只说三句：1、抑制论坛戾气，留几分儒雅于学术至少在一些板块是必要的。2、接地气的环境绝不是指粗鄙氛围。3、去同质化和打造板块动态交流看是矛盾实质统一。譬如六星月精评为策略一。
作文视角，于作文者胸襟有关。诸葛亮与徐庶等三人一道读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。治国治史，“大略”一道最难。喝茶{:soso_e160:}

牛山峰

陌上有灵 发表于 2014-4-27 08:48
看您态度，本来不想说啥的。忽然想起儒学中一个重要的观点：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而 ...

陌大版主，（一）论语中泰伯八中是说过：出辞气斯远鄙信矣。让我们说话的言辞不要粗暴。而在为政二上也说过：攻乎异端，斯害也已。当然对这句话的解释有三四种。而我认同：攻击那些不正确的言论，才能有效地消除它带来的危害。所以我觉得说话好不好听要分对什么人。况且我文中说的是：说是臭狗屎有点过。意思就是不能说成是臭狗屎。而你就给定了论，说文中骂别人是臭狗屎了。这样的断章取义对你来说真可谓驾轻就熟啊。
  （二）  感谢你给我上上课。 而我有一个小故事讲给你听：一个蛮横无理的人在大街上指着一个发表过言论的老人说：你的言论都是害人的，你是天下最大的坏人！你应该被“批倒批臭，永世不得翻身！这时一个在这个老人言论下受益匪浅的人走过来说。你这个人真不是东西，说你是臭狗屎有点过了，说你是一堆不懂人事的灿西红柿一点都不为过。这时一个人走过来说。他像疯狗一样骂老人，你怎么也像疯狗一样骂疯狗，看来你也是一个疯狗。并且拿着这个老人说过的话说。对老人一定要尊重，说话一定要和气。这时老人说：我说的是对有仁德的人要尊重，说话要和气，而不是对疯狗一样的人。于是第二个人在想，这个人究竟应该归到哪一类东西呢？……
（三）我是怎样地尊孔文中已有说明，最好还是不要断章取义。
（四）还有个问题请指教：日本兵到中国杀人，人们叫他们是杀人的强盗，中国人被逼无奈奋起杀死了日本兵。是不是这个中国人也应该叫杀人的强盗 ？

雨轩

金星 发表于 2014-4-26 16:38
视点这次（大家谈）无论出了什么状况，不会亡党亡国，也不影响中华文化的发展去向。因为无赖黎鸣和六 ...

嘿嘿，都是来玩的。哥哥也是，所以楼主都是不必认真才是

犀子

墓大人都支持都支持置顶，看来，俺的眼光没错{:soso_e182:}

继续行使版主的权利，置顶

墓歌

此次活动中高屋建瓴的第一牛帖！！！
备注：没有第二

墓歌

对论坛操作思路不敢完全苟同
对此篇帖子观点高度赞同
若我还是总监，坚决全局置顶
——这与视点此次活动主旨无关，而是佩服哥哥看问题的视角
我考虑问题也一直如此
文化有时只是张皮
特别那个啥（争论的）写的那篇帖子，根本不是谈文化，而是要一种西方的“自由民主”等

陌上有灵

闲过信陵饮 发表于 2014-4-26 23:13
灵妹，我想死你了

子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》，放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”{:soso_e113:}

陌上有灵

烟雨竹城 发表于 2014-4-26 22:36

{:soso_e160:}{:soso_e113:}

陌上有灵

牛山峰 发表于 2014-4-26 19:44
过去听说：“只许州官放火，不许百姓点灯。”还以为是笑话。现今有人说要灭什么人他无动于衷——灭是什么， ...

看您态度，本来不想说啥的。忽然想起儒学中一个重要的观点：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
决定还是给您再传传道理，算复习：
1、在儒学框架下讨论儒学问题，，黎鸣、你都算不得都算不得“州官”，当然也包括我。我和你俩的高下之别，在于文章之道。
2、文章之道，在于思想，在于说理，思想和道理的真伪，绝不会因为恶骂而厚重。简单来说，文章之道，比的不是泼妇像。
3、最通俗的比喻，黎鸣狂犬样恶咬儒学，你狂犬文样咬黎鸣。别不高兴，看你尊孔再送你一句儒学精要：“出辞气，斯远鄙倍矣”（《泰伯》）。

闲过信陵饮

灵妹，我想死你了{:soso_e165:}

烟雨竹城

{:soso_e160:}

牛山峰

过去听说：“只许州官放火，不许百姓点灯。”还以为是笑话。现今有人说要灭什么人他无动于衷——灭是什么，就是不让你活，死了的也要掘墓扒坟。但一听说有人因为有人要灭人出来说了几句不好听的话就跳出来指责，真不知道是要灭人情节恶劣，还是说几句（或者说定为骂）情节恶劣？谁在先谁在后？不要本末倒置为好。

陌上有灵

西风 发表于 2014-4-26 18:51
文章写的很深刻，反正我是达不到这样的理论高度，写不来。

杂文而已。
无它，手熟尔。{:soso_e113:}

西风

文章写的很深刻，反正我是达不到这样的理论高度，写不来。