转谢宜兴: 诗歌首先只对作者个人有意义

里西湖的王维

诗歌是最个人化的一种文体。我想，怕没有几个诗人是冲着诗歌的社会意义去写作。即使在汶川地震全社会悲情激荡地震诗如潮汹涌的时候，我敢肯定为响应“抗震救灾”号召，一心想着让自己诗歌去“鼓舞人”而创作的怕是寥寥无几，而那种应命之作怕也难于称为真正的诗歌。

真正的诗歌就是那样，如鲠在喉不得不吐，胸有块垒不得不纾。那一份情感，那一缕思绪，那一瞬觉悟，等等，在你心里完成孕育了，不写出来压在心上，你会觉得难受。而人的情思变化很快，或者说灵光一现属于诗歌的时刻不常有，如果那个时候没有及时“抓取”与“存盘”，那瞬间的感受、体验难免很快湮灭。是文字定格和保存了作者生命中许多美丽或闪光的瞬间。

诗歌之所以“个人化”，是因为诗歌是诸文体中最性情的一种文字。真正的诗歌来不得半点作假。惟其真，许多诗人都有过这种感觉：示人以诗，就像自己的孩子被置于大庭广众之下，任人指指点点，评头论足；就像把自己的心血交出去，承受被消费的命运；就像完全私有化的东西被公开了，有种被偷窥的感觉。

当然，“个人化”许多时候与“个性化”有交集。“个人化”不等于就一定抒写狭隘的一己私情。因为，每个人都是社会的一员，个人的也是大众的，个性中含有共性；每个人置身于自己的时代，其感受也都是那个时代的感受的一部分。诗歌的担当是自然的。像“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，不过是诗人之间的唱酬之作，却是人间友情的千古绝唱；如“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，表达了作者强烈的临终时仍放不下的“执念”，但抒写的却是博大的家国情怀。而实际上，不少貌似“大众化”的诗歌却是典型的空洞之作，这种“伪抒情”对于大众又有何意义？

许多人年轻的时候都写过诗歌，也许他们写的诗歌一辈子也秘不示人，或只示之于某人，但不影响他们曾经选择诗歌以倾听自己的心声，充当心灵的使者。我总以为任何诗写，不论优劣高低，首先对作者都是有意义的。哪怕诗中抒发的是虚情假意，哪怕诗中显出的是无聊口水，哪怕作者认为诗歌也是游戏……人们常把自己的作品比作“孩子”，有的是爱情孕育的结晶，有的是合法需要的收获，有的是暴力强迫的结果，有的是一夜激情的产物，我觉得只要作者“需要”并且投入地“创作”了，对于其个人而言，这“作品”的“意义”也就产生了。当然，诗歌一旦进入传播领域，就另当别论了。

如果把诗人比作“盗火者”，更多的情形或许是因为“我”处于黑暗之中，所以“我”才去“盗火”；“我”盗来了“火种”，自然也照亮他人。而“火种”的亮度与持久度决定了它照亮的空间的深广度与时间的长短。

在古代，特别在活版印刷术出现之前，社会没有公共媒体，诗歌仅靠传抄传唱与题板题壁得以有限传播。在当时那种情形下，我想诗人们更多的就是为了“悦己”而写作。但到了今天这样媒体泛滥的时代，诗歌有了前所未有的传播平台，而严峻的现实却是诗歌反而日渐淡出公众视野。其实，即使再“大众化”的诗歌，也只有在被传播，被阅读，引起读者的共鸣，才获得对他人对大众的意义。否则，仍只是作者自己的“诗歌卡拉OK”！

在这个诗歌日益边缘化的时代，优秀的诗歌作品其实并不缺乏，但广大读者远离诗歌，诗歌与社会鲜有共鸣，客观上造成了只有诗人自己在读诗，而不少诗人甚至只关心自己的诗歌，诗歌也只能无奈地只对作者自己有意义了。

因此，不必一定要求诗人写什么怎么写？也不必对一些逾越了常轨的诗作大肆谴责或大动干戈。所有的诗歌进入传播领域能走多远，自有定数。诗歌场与市场一样也有自己的淘汰律，自会去粗取精去伪存真，大浪淘沙留下优秀诗作。当然，好作品被遮蔽的遗珠之憾是不可避免的，那是它自己的“命”，只能等着被“淘宝”。但它哪怕就是一个“弃儿”，毕竟也曾是其“父母”的“心头之肉”！

罗柏林

诗歌的产生有多种诱因，作者只是以自己的经验说出了一部分。至少在我认为，我已经把情感消费掉了，那么世界对于我是一种非象征性存在，我用魔术般的语言建立了一个新的世界，这个世界会给我们一个新的认识空间，这也是诗。就如小说一般的，可以是一种无审美价值的呈现。

里西湖的王维

一首诗主义的意思是要有野心.要磨练一生,还要有运气

里西湖的王维

真正的诗歌就是那样，如鲠在喉不得不吐，胸有块垒不得不纾。那一份情感，那一缕思绪，那一瞬觉悟，等等，在你心里完成孕育了，不写出来压在心上，你会觉得难受