|
5777| 31
|
【话说书事】游走在圣人与好男人之间 |
 |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 江中牡丹 于 2010-1-31 18:41 编辑
当初，《孔子》的导演和编剧说，看《孔子》需要看《论语》，接受西方教育多于国学的香港演员周润发也说，我是冲《孔子》作为一个人而出演的，拍正装历史剧从未失手的名导胡玫更是说，拍孔子是需要勇气的。这样，《孔子》足以让人期待。 片子出来后，老周做宣传说看《孔子》不哭不是人（大意），很诧异，很雷人，而后老胡再次说出要哭之类的话，便不再是雷人的问题了，仅仅为了哭，我们完全可以看海地新闻，没抓住“重心”的“哭之说”，开始打压我们的期望值和信心。预感不幸很准，看完《孔子》，已看不清孔子的“面容”，我们原来的期望实在变得太遥远。 电影《孔子》从凡人的层面讲孔子故事，这是我们所期待的，孔子是人而非神。但孔子到底是怎样的一个人？ “堕三都”中平叛的烈焰，玉诀玉环的轻易去留，颠沛流离中的奚落，断炊后近乎发泄的弹奏，子见子南的媚俗、白发苍苍的哀叹···等等，颠覆了我们脑中作为圣人的孔子，但“破”后“立”了什么？《论语》到今天依然闪烁着智慧的光芒，孔子冠以教育家，思想家当是不为过的。而恰恰这些闪光的东西，不仅量不够，而且质不佳，要么先入为主，硬性拼凑；要么白话曲解，失去原意；要么编排人物场景使之突兀，难以服人。综合所有片段，孔子始终游走在圣人和好男人之间，缺乏鲜明的主体形象，我们不明白这样一个模糊形象，何以立世千年？ 《（论语）心得》，于丹让孔子再次走上圣坛，不可避免的引发逆向思考和需求（这是一种值得思考的现象），即真实的孔子，圣人孔子的凡人一面。电影《孔子》抓住了这个关键，但遗憾的是，这一点恰恰做得非常失败。游走在圣人与好男人之间的孔子不是真实的孔子，也不是我们需要的孔子。比较两者，与其相信胡玫世界的模糊不清的凡人孔子，倒不如相信于丹世界相对清晰的圣人孔子。排开两种媒体的差异性，两种人的文化性，其实，孔子原本就是作为一位文化英雄存世的。 谁都不是圣人，包括胡玫。作为电影人，有其内在的局限性，功利性，也许还有其难言之隐。兼顾历史传承、再现文化英雄与电影产业娱乐、票房需求，从《孔子》看，还是一个有待破解的难题 主题曲《幽兰操》是个亮点，相传为孔子作。其他配乐西洋化成分多了些，也是不少人诟病之处。 |
相关帖子
|
|
 |
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 黄鹤飞来 于 2010-2-4 13:07 编辑
谢谢牡丹，漂流~~旧文就不要吧~~有新东西再说吧~~ 鹤舞天有痕， 风寒意却真。 祝福心一片， 瑞盈书话门。 祝愿牡丹团队及书话同学新年快乐~~ |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
谢谢牡丹，漂流~~旧文就不要吧~~有新东西再说吧~~
鹤舞雪有痕， 风寒意却真。 祝福心一片， 瑞盈书话门。 祝愿牡丹团队及书话同学新年快乐~~ |
 |
| |
|
|
| |
|
|
| |
 |
|
雷达卡
发表于 2010-1-31 11:20
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
