本帖最后由 闲散之人 于 2016-7-27 19:01 编辑
评《人民日报.舆论别成另一只伤人“老虎”》
八达岭野生动物园老虎袭人惨剧发生之后，大家都在议论，都在思考。
毫无疑问这是一个悲剧，没有人愿意去消费悲剧，但是，悲剧的成因不该被轻易放过，思考悲剧的成因，是为了悲剧不再重来。
事件有现场目击，有视频，多说也没什么意思。
但是，并非人们缺乏同情心，为何这样一个一死一伤的悲剧，得到的几乎是一面倒的声音，关键之处在于，在这个悲剧事件当中，当事人的任性和安全观念的淡漠，是导致悲剧发生的最直接元凶。
简单的说：错在当事人自身，这种无视规定的行为，招致恶虎上身，就算不能说咎由自取，起码也是这个意思。
这是一个最简单的因果，它起码告诉我们，规矩和规定不是用来当画看的，老虎不是家猫，任何企图逾越规矩的人，付出的代价也就不意外。
而就在这时候，《人民日报》刊出一片名为《舆论别成另一只伤人“老虎”》的文章。让人读后，感觉作者的三观出问题了。
是舆论要伤人，还是舆论在思考，面对悲剧人们呈现的是理性多一些，还是意气用事多一些，似乎不必多争论。
事实就摆在那里，谁愿意“消费悲剧”？为何理性的思考与反思能被《舆》文认为是“伤人的老虎”，作者从哪个角度看出了这样的味道？
固然有人说的不是很好听，直接的表达或许言语之中可能过当，但究其真正的动机和要义而言，人们的指向不明确吗？
这样的悲剧原本就不该，不可以发生，发生了人们就要警觉，就要思考，就该表达，何错之有？怎么就成了“消费悲剧”？
如果我们仅仅从同情当事人的角度去说，那么请问要规矩何用？
人们不是幸灾乐祸，是痛恨不守规则的人对他人和社会造成的灾难，痛恨自己犯错却妄想让他人为自己的错误买单的无耻行为。社会当然需要和谐，但要在人人守规矩的大前提下，而不是到处泛滥廉价的爱心。
想不明白，一向自诩为明白的第一大报，怎么能出现如此反三观的文章。
规则是任何人必须遵守的，容不得半点马虎，规则面前没有特殊，就该有零容忍。规则就是至高无上的法律，规则面前应该人人平等。现在我们的社会不是缺少同情，而是缺少对规则的重视，这起悲剧就是典型无视规则造成的。
如果这是一起未成年不懂规则造成的悲剧，我们有足够的理由同情并反思。一个真正的民事行为人，在面对规则的时候选择逾越和不遵守，你凭什么让人们去同情？怎么人们的反思和批评就成为另一个杀人的老虎？
谁在危言耸听？
你到底要宣传什么？
我们既不消费悲剧，更没必要滥施同情。
这社会是有规矩有方圆的，规矩面前，行为人就该遵守，这不需要争论。舆论为不守规矩者张目，撒一捧同情的泪，未免让人太匪夷所思了。
邢台水灾罹难者没见你们的同情心，南方大水灾没见到你们的博爱，一个败坏规矩造成悲剧的人，居然能引其贵报秀出同情心和博爱的兰花指。
这世界到底怎么了？
2016年7月27日星期三
| 
雷达卡
发表于 2016-7-27 18:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
《人民日报》是在和稀泥！什么叫舆论伤人？为什么舆论会谴责她？难道这种藐视规矩的人因为受伤了就不该再受到谴责？这种模糊是非的导向，什么目的？
