死刑复核权的下放也是产生冤案的原因

再折长亭柳

        我国的审判制度实行的是两审终审制，一般案件经过一审、二审，判决即可生效。但死刑案件除外，死刑案件多一道程序，叫“死刑复核”，依照《刑事诉讼法》，死刑复核权握在最高人民法院，死刑判决，必须经最高法核准后，方可执行。


      但是，八三年严打时，为了从重从快，死刑复核权下放到省高院了，等于二审与死刑复核合并了，这样，死刑判决实际上变成与一般案件判决一样，都是两审终审了，没有复核这道程序了。直到去年，死刑复核权才又统一收回最高法。


     三道工序变为两道工序，产品质量出问题，也就不奇怪了。


     

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-12-6 14:35
傻二啊，如果你是最高法院的法官，程序不省，一样冤案遍地不是？

打个比方，一审是菜头，二审是牛氓， ...

哪有三审？你以为我没学过法律么~~~~

金豆豆

蔡诚 发表于 2016-12-6 15:24
百分百?拿你试试？

这个可以有。

金豆豆

刘春 发表于 2016-12-6 15:23
这不能成为草菅人命的理由。

这是柳二按国情推测的。事实上，是否正好印证了他的推测，可就不好说了啊~~~~

蔡诚

偶是来看墓阁的 发表于 2016-12-6 14:35
傻二啊，如果你是最高法院的法官，程序不省，一样冤案遍地不是？

打个比方，一审是菜头，二审是牛氓， ...

百分百?拿你试试？

刘春

这不能成为草菅人命的理由。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2016-12-6 13:22
按照管辖分工，杀人案件一审在市中院，二审在省高院，死刑复核在最高院。后来曾实行过一段死刑复核也归省 ...

你没懂我的意思。
我是说，就算复核在省高院，但是若能独立组建复核组成员，不受二审裁决人员的人情或其他干扰，一样能够达到三道程序的要求——不能独立、回避，导致第三道程序形容虚设，这才是发生问题的本质所在~~~~

偶是来看墓阁的

再折长亭柳 发表于 2016-12-6 13:22
谈到程序，大磨叽就不吭声了。

傻二啊，如果你是最高法院的法官，程序不省，一样冤案遍地不是？

打个比方，一审是菜头，二审是牛氓，三审是你傻二，最后拍板的是豆豆。
程序再多一道，百分百都是冤假错案。
呵呵

慕容锦上

我也不懂，但是我可以假装懂了，，

再折长亭柳

谈到程序，大磨叽就不吭声了。

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2016-12-6 12:40
直到去年，死刑复核权才又统一收回
==========
如果认真执行复核，部门分开管辖，其实是没有问题的。问题 ...

按照管辖分工，杀人案件一审在市中院，二审在省高院，死刑复核在最高院。后来曾实行过一段死刑复核也归省高院，等于三个程序简化为两个了。工序少了，产品质量低了，这是必然。

金豆豆

直到去年，死刑复核权才又统一收回
==========
如果认真执行复核，部门分开管辖，其实是没有问题的。问题就在于，中国特色已经决定了，相互牵扯太多，不可能做到独立。所以，收回才是最好的选择~~~

再折长亭柳

说这些，大磨叽不懂。