《存在与虚无》摘

老不

《存在与虚无》摘

萨特这篇中规中矩，可以说是学写。说了柏格森、普鲁斯特、黑格尔、海德格尔、胡塞尔。

有些新东西，后半部分与生活切合的较多，模仿海德格尔较多，但比海德格尔通俗。

111：

否定已经把我们推到自由，自由把我们推到自欺，而自欺则把我们推向作为可能性条件的意识的存在。

我怀疑，故我思。但由于他企图从这一功能形态过渡到存在的辩证法而不凭借导引线索，他陷入了实体论者的错误。胡塞尔小心翼翼的停留在功能描述的范围内，于是，他永远没有超出过对如此这般的显象的纯粹描述，他关闭于我思之中；海德格尔要避免这种描述现象论，因为这种现象论粗暴而又违反辩证，导致本质的孤立，他要不经过我思而直截了当的进行对存在的分析，但是他的“此在”由于一开始就已经被剥夺了意识的范畴，因而就不能重获这个范畴。海德格尔赋予人的实在一种对自我的领会，并把自我规定为人的实在固有的可能性的“出神的谋划”。

143：

自我是自在，而不是自为。

163：

与自在的过去不同，现在是自为。

182：

柏格森的这种过去，粘附于现在并且深入其中只不过是些华丽的词藻而已。

312：

最能象征海德格尔的直观的经验形象，不是斗争的形象，而是队的形象。别人和我的意识的原始关系不是你和我，而是我们，而且海德格尔的共在不是一个个体面对别的个体的清楚明白的位置，它不是认识，而是队员和他的队一起隐约的共同存在，许多桨的起落节奏。

546：

动机、动力和目的，是向着自己的可能性自我谋划，并通过这些可能性使自己得到规定的活生生的自由的意识爆发时不可分割的三项。

564：

我们的谋划的可能永远被我们将来的自由侵蚀着。

603：

我完全可以不存在。但是如果我存在，我便不可能没有一个过去，这就是“我的偶然性的必然性”在这里采取的形式。

557：

过去一开始就是一种谋划，就和我的存在的现实涌现一样。而正是就它是一种谋划而言，它是一种预测：它的意义是从他预先描绘的将来中得来的。当过去完全的滑到过去中的时候，它的绝对价值便取决于对它曾经是的那种预测是确认还是否认。但是，过去正是取决于我们的现实自由，才确认这些预测的意义，并且同时为了它的利益重提这些预测，也就是同时反过来预测这些预测所预测的将来或者在仅仅预测另一个将来时肯定这些预测。在这种情况下，过去便沦为了被缴械的和受骗的期待：他是“无力”的。因为过去唯一的力量来自于将来：无论我以怎样的方式生活或评价我的过去，我都只能在我对将来的谋划的启示下去生活、去评价。于是，我对未来的选择的秩序将规定我的过去的秩序，而这种秩序没有任何编年性。

老不

没写什么东西，就是隔三差五摘摘书，凑个热闹。