本帖最后由 特有学问 于 2020-12-20 00:05 编辑
高隐上来便说“然而我高估了红袖人的智商和胸怀，当年围攻我的那些人，文字暴力高于红袖几十倍。。。云云”真是你不说不知道，一说吓了我一跳。你是否曾对那些“几十倍”的人，讲过不要把人弄成阮玲玉，不要武斗加文斗，不要文革余毒。要携手共建和谐文明社会。
应该没有。
那么高隐，为何对那么严重文字暴力之行径不加规劝，反倒对几十倍弱者红袖，旧贴重提，不依不饶？如果我就此推出高隐欺软怕硬，是不是很逻辑？但这并非我本意，只是一个兴之所至的附带品。真正的逻辑是：红袖拍砖之火力，既已几十倍弱小于车轮战不讨高隐便宜之人，又如何造成高隐举例的那几例杀伤力。况且有的例子还完全举错。冯唐易老不提，李广难封，皆因无有战功，于文人何干？倒是文人将其写成飞将军。陈琳更是搞笑，一篇檄文将曹操偏头痛治愈，分明是有功无过。后来被擒“操怜其才，赦之”。有何恶果？
以红袖砖力之弱小，和这些例子完全风马牛羊，可见高隐之《损一损》站不大住脚。红袖目前砖战，打得热火朝天，目测只走了段干末一人。这里必须为麻子鸣冤平反。想那力敌数十倍于红袖者之车轮战的大侠高隐，我数学不大好，算起来高隐功力应该百倍于红袖了吧。想那强红袖百倍的高隐都未曾伤了或打走的段干末，如何被百分之一的麻子所打跑，这种说法已经脱离逻辑，达到完全无视常识的地步。不过，我必须承认一个事实，红袖之前确有很多人离开。那么，他们是否因砖战而出走，根据谁主张谁举证的原则，需要高隐来给出证明。而我能举例的，是临窗砖后的反思和“感恩”，他的境界提升，足以动摇高隐“红砖之弊”论。
至于高隐《损一损》文中对哲学与文学阐述，几乎完全说反了。写作最高境界叫白描。不带感情色彩，只将人情百状，世态炎凉，如实呈现。是非功过，交由世人评说。文笔杀人，大多野史偏言，地下文学，看完路摊小黄文非要痛责世间文风日下，这倒也令人无可奈何。
哲学最高境界叫无理。已知道理已经解释不通，只能自造概念自编典故自说自话。然却又不可证明，不可证伪。何理之有？惟其无理，方为哲学。哲学中有理部分，已归为科学。
哲学之造车，恰如红袖麻子之造典。不可因彼不可证，麻子可证伪而厚彼薄此。若放进哲学范畴，麻子岂不也是高深莫测哲学家。文学家之可爱，在于文学有悲天悯人的情怀，也有佛门狮吼的棒喝。哲学之可疑，在于知其精髓者亿万分之一二，余者皆披哲学外衣起哄蒙人。这点倒是和佛学差不多，玄学在应用方面，天朝总是不堪人后的。
学问有点杂，杂七杂八说了这么多。总结一下：高隐此贴最大毛病是，上纲上线。
以高隐眼中之弱鸡，战力值不过十，竟然联系到阮玲玉，联系到文革，如同野报记者，红卫小将，简直就是十恶不赦。实际呢，拍砖不过是茶余饭后文友整理谈资，切磋交流。其危害性（假设有的话）远不如街头棋摊老头按着对方手不让缓棋，起码俩老头都气愤脸红脖子粗，更不如四川麻将血战到底。打麻将猝死的不计其数，高隐你说说红袖拍死过几人？以你高隐之百倍攻击力，从黄昏忙乎到现在，也不未曾让明明和大美丽汗颜遁走，销号出家，百分之一杀伤力红袖之弱砖，又如何做得到？
高隐这种无限拔高，无限上纲之文风，不仅毫无说服力，倒是颇有文革遗风，故此损上一损。
|
雷达卡
发表于 2020-12-19 23:46
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-12-20 22:55
