再扔一小篇搁这儿供某些哲学爱好者嚼舌头

末干段

无学，科学和哲学


所谓无学，是本阿罗汉的底色。以无为学，以无为本，以无为视角，所以很容易看透而说透一切学问，比如科学和哲学。

科学有三个基本特性，可以对照哲学：

1，科学的形式化。每一种科学是从基本经验观察归纳而后有自己的核心概念，然后通过逻辑化与数学化，給出普遍的形式。哲学不能数学化，而且，不是所有的哲学都能逻辑化，逻辑仅仅是哲学的一部分，哲学的形而上学部分是不能逻辑化的，哲学的审美论与道德情感论也是不能逻辑化的。

2，科学的实验与经验观察是可重复的，不同时代不同地域不同人都可以重复同一个实验。但是，哲学并不能，因为哲学的很多内容只能在事后总结，却不能返回事前重新验证，比如说历史哲学里的"原始社会"。哲学的某些部分压根儿无法实证，比如"自然法"，比如"上帝"。

3，科学的体系化。比如说牛顿物理学，那是一个完整的经典物理体系，超出这个体系的就进入爱因斯坦物理学体系，这种界线是很明确的。但是，哲学没有体系，因为任何一个学派的哲学总是分成前后矛盾的两截，没有例外。

科学的可重复性，注重的是经验性；
科学的形式化解决的是理论普遍性；
科学的体系化确立的是有效性。这三个侧重点不一样。单独说一下什么是有效性，比如医学的某种技术治疗某种病有效率是100%，不等于那种病人必然能治好，说某种技术治疗某种病有效率是90%，不是说就治不好那种病。

所以，波普尔证伪论基本上是没有什么用的，到今天竟然还有人夸夸其谈这种老掉牙的学说，简直不可理喻。波普尔可证伪性，说白了就是打算用科学的可经验观察性证否科学的形式化与体系化，用一个碎片否定一个整体，这是不可能做到的，就像衣服上出了一个破洞并不能否定衣服的存在。

可证伪的，未必是科学。比如说，一条章鱼预言谁是世界杯冠军，结果证明错了，那这个预言也不会因为证伪而成为科学。

不可证伪的，未必不是科学。比如某种药对某种病的疗效，总体上是无法证伪的。但是不能说那药不科学，实际上是非常科学非常先进的科学。

可证伪的，未必是科学。不可证伪的，未必不是科学。波普尔的可证伪性原则就是个笑话儿，谁知道竟然至今还有人津津乐道～

一场大雨

末干段 发表于 2021-1-8 15:04
这一点上，如果宏观地看，可以归入第三点，体系化。如果微观地看，陷入其中，就没法跟哲学比较了。
...

哲学中的问题，如果象自然科学那样公式公理加入某些条件，会堵死很多歧义，也许可能就会减少很多嚼头吧？但那就不是哲学了

一场大雨

末干段 发表于 2021-1-8 15:04
这一点上，如果宏观地看，可以归入第三点，体系化。如果微观地看，陷入其中，就没法跟哲学比较了。
...

是，应该归入第三点。所以觉得科学告诉我们的东西，要比哲学可靠得多

末干段

一场大雨 发表于 2021-1-7 22:34
除了3点，觉得还有一个重要的东西，科学中的问题或结论，都是带有限定条件和前提，比如其中任何公式定理， ...

这一点上，如果宏观地看，可以归入第三点，体系化。如果微观地看，陷入其中，就没法跟哲学比较了。

有期啊

末干段 发表于 2021-1-8 14:58
有期啊，你得刺挠一下那些人呗：表面上气势汹汹地好像在反驳我，段干教授这也不对那也不行，可是我仔 ...

哈，你开心就好。

末干段

飞梅弄晚 发表于 2021-1-7 17:51
哲学思辨性太强，太烧脑。
我这种吃饱就发困的人很难一字一字读下来，通常翻一页就睡着了。
第二天，连那 ...

我记得你写过一篇立体主义的金属雕刻，我没有接触过这个领域，不过我仔细看后，觉得你写得很好，写出了发展脉络，各家的沿革与深化都写出了关键点。若说缺点，就是写得有些僵，其他都好。

螃蟹

【波普尔可证伪性，说白了就是打算用科学的可经验观察性证否科学的形式化与体系化，用一个碎片否定一个整体，这是不可能做到的，就像衣服上出了一个破洞并不能否定衣服的存在。】

这是段教授原话，其中核心语句是【科学的可经验观察性证否科学的形式化与体系化】
请问，这是人话么？来，说一下，这讲的是什么东东……

什么叫做“科学的可观察性证否科学的形式化和体系化”？哈哈哈
这是波普尔的可证伪原则？？

末干段

有期啊 发表于 2021-1-7 18:21
我来看看……

有期啊，你得刺挠一下那些人呗：表面上气势汹汹地好像在反驳我，段干教授这也不对那也不行，可是我仔细看了，仔细想了，愣是没看出来这些人在反什么，与我主帖没有一芝麻关系～

螃蟹

高隐 发表于 2021-1-7 19:25
波普尔证伪论基本上是没有什么用的，到今天竟然还有人夸夸其谈这种老掉牙的学说，简直不可理喻。波普尔 ...

引号内必须是对方原话？呵呵，段教授讲的“可证伪性”对不对，只要识字，也确实了解波普尔理论的，一眼就看出是胡说八道。我不太清楚你纠缠于波普尔理论是否过时到底是什么目的。或者你也段教授一样，满口大词，但实际上对自己讲的任何一个词都无透彻了解。

哥一洗车就下雨

那些说这不是段干末的赶紧改名去

绝对不主流

一场大雨 发表于 2021-1-8 08:48
恩？你把我当狗？直说啊，这好！有空抽你个蠢货！吖的！

你的智商不像是有很多空闲时间的样子

一场大雨

绝对不主流 发表于 2021-1-7 23:35
你有没有看懂楼主标题啊？我好心指点你，你把我当吕洞宾咬

恩？你把我当狗？直说啊，这好！有空抽你个蠢货！吖的！

一场大雨

绝对不主流 发表于 2021-1-7 23:35
你有没有看懂楼主标题啊？我好心指点你，你把我当吕洞宾咬

恩？你把我当狗？直说啊，这好！有空抽你个蠢货！吖的！

秦川梦回新

拿破仑说：我来了，我嚼了

绝对不主流

一场大雨 发表于 2021-1-7 23:33
扇阴风点鬼火，蠢货！

你有没有看懂楼主标题啊？我好心指点你，你把我当吕洞宾咬

一场大雨

绝对不主流 发表于 2021-1-7 18:47
这类帖子应该交给那些坚称段干末是才女的人去赞赏
其他人只需看看这些人都是谁

扇阴风点鬼火，蠢货！

绝对不主流

一场大雨 发表于 2021-1-7 22:10
是谁，你想咋地？你能咋地啊？

爱咋咋地呗

一场大雨

除了3点，觉得还有一个重要的东西，科学中的问题或结论，都是带有限定条件和前提，比如其中任何公式定理，都限定一些严格的条件。而哲学恐怕未必。

一场大雨

绝对不主流 发表于 2021-1-7 22:02
一个意思

是谁，你想咋地？你能咋地啊？

绝对不主流

一场大雨 发表于 2021-1-7 21:57
这个，几个意思？

一个意思

一场大雨

绝对不主流 发表于 2021-1-7 18:47
这类帖子应该交给那些坚称段干末是才女的人去赞赏
其他人只需看看这些人都是谁

这个，几个意思？

知道义工张如如

特有学问 发表于 2021-1-7 21:42
后悔了，怼花叶子怼错了。

也不算怼错了，他往往自己站位，成为被怼的目标。比如说他的人体宴。

特有学问

知道义工张如如 发表于 2021-1-7 21:38
能制住高隐的当属花叶子。

花叶子，可以让高局长抓耳挠腮，可以让高局长翻跟头，可以让高局长演杂技 ...

后悔了，怼花叶子怼错了。

知道义工张如如

特有学问 发表于 2021-1-7 21:30
哈哈，我觉得只有你能治住高隐。

能制住高隐的当属花叶子。

花叶子，可以让高局长抓耳挠腮，可以让高局长翻跟头，可以让高局长演杂技，还可以让高局长以头抢地。

特有学问

知道义工张如如 发表于 2021-1-7 21:28
只有高局长能看懂段教授的话。人家水平高。高到可以藐视中外100位名人。

一张口，就红袖们，一张口 ...

哈哈，我觉得只有你能治住高隐。

知道义工张如如

高隐 发表于 2021-1-7 19:57
至于张明明同学，纯属没看懂段教授说的是什么，然后就瞎喷一通。

只有高局长能看懂段教授的话。人家水平高。高到可以藐视中外100位名人。

一张口，就红袖们，一张口就中国人如何如何，好像他是个洋人似的。

绝对不主流

末干段 发表于 2021-1-7 19:31
这位斑竹成功地把学术问题的讨论转变成拉帮结派的政治同盟运动。

果然不同寻常……

瞧你这念头
我的意思是多余反驳你这“无学”

特有学问

有期啊 发表于 2021-1-7 20:30
你叨叨叨，是想得几枚话痨勋章吗？

知我者，有期也

有期啊

特有学问 发表于 2021-1-7 20:27
我就干脆将段君下一段一起驳了，这段：
（不可证伪的，未必不是科学。比如某种药对某种病的疗效，总体上 ...

你叨叨叨，是想得几枚话痨勋章吗？

特有学问

高隐 发表于 2021-1-7 19:55
证伪的，未必是科学。比如说，一条章鱼预言谁是世界杯冠军，结果证明错了，那这个预言也不会因为证伪而成为 ...

我就干脆将段君下一段一起驳了，这段：
（不可证伪的，未必不是科学。比如某种药对某种病的疗效，总体上是无法证伪的。但是不能说那药不科学，实际上是非常科学非常先进的科学。）

什么叫可证伪性，可证伪不是说一定要证出其伪，而是说可以通过证伪方式去验证。
以段君的药物为例，如何证明了其“非常先进的科学”，是无数临床数据支撑“对某种病疗效”。而每一例数据都是一次证伪，未证明其伪，恰是证伪，这不难理解吧。
这么简单的道理，段君为何在概念以及逻辑上错误百出？
段君如初中毕业，自当领悟，不知高隐君以为如何。