一个错误引发的一系列错误

末干段

利用午饭时间写一个帖子，直接了当地说吧：

『谁主张，谁举证』，这是不严谨的说法。完整版我个人觉得应该有三种：

1，『谁主张权利，谁举证』。如有人说，这篇文章是我原创的，我享有著作权。那么，我就需要亲自举出享有权利的依据。

2，『谁主张知情权，不是谁举证』。比如我说依法我有知道某件事情的权利，显然，有关对方应该告诉我。

3，『谁主张道义，未必是谁举证』。比如我说某犯罪应该处以更大的惩罚。这仅仅是我的道义主张，最终判定显然不在我手上。

暂时想到这些，也不知道对不对。


具体到某人怀疑某(此处回避禁忌)某作品可能是抄的，人家好像说的是怀疑，人家也没有就此主张什么权利，只不过是表达一种知情权，想知道是不是抄袭了，或许也表达反对抄袭的道义。在这种情况下，似乎不能断然按照情况1来要人家举证。实际上特有学问要求某某再写几篇的要求也很有道理，符合2/3这个情况。


『另』：本人就此事的发言，没有一个字曾经确认某某抄袭，本人只是督促快弄清楚此事而已。弄不清楚也没啥，因为网上就算真抄了还能有啥啊？本人写的帖子都给别人连载发到美国中文报上赚稿费了，我也没有觉得不好。就算他们不赚这个钱，我现在也没有打算凭着文字挣几个钱，也还是到不了我手里，对吧。

三拳

大美丽 发表于 2021-1-15 13:42
不认同，你看这两天那个豆豆阿牧，亮相多么惊艳，气势汹汹，牛叉哄哄，结果呢？一鼓作气，再而衰，三而竭 ...

我不能深入和你互动这个领域
准备打，绝对不能露怯，就这意思

绝对不主流

秦川梦回新 发表于 2021-1-15 08:26
我欣赏退之从不考虑对錯。只因那丝滑流畅的语言和心平气和地把分析对象噎得背过气去

对，她发帖确实是只要自己不尴尬，尴尬的就一定是别人心态

秦川梦回新

我欣赏退之从不考虑对錯。只因那丝滑流畅的语言和心平气和地把分析对象噎得背过气去

三拳

借段子的贴子，说两句
目前为止，我看好的砖手，只有段子一人，没有第二人

拍砖，首先要有气势 ，不服来战，老娘 等着你，天王老子也挡不住，得有这样的劲头
不要纠结于对与不对，我们不是开书店的，也不是印刷厂，我们是砖手，就是专业打架的。
更不能因为什么对或不对凹谦虚的造型
不对也得对下去

观贴有感，仅限发砖贴的砖手，常发砖贴的砖手
一点儿老前辈的打架经验

藏在这里，不知道那个小朋友能看见不？

末干段

总而言之一句话，

0-0.5，碰巧是麻粉给人质疑了，所以麻子等等显得正义起来

0.6-1.0，话又说回来，麻子不是天天这么作的么？大红袖不是以这种方式当作立坛文化的么？麻子在维护绝对不主流时所采用的维护方式不正是造谣么？你们不也在喝彩么？

知道义工张如如

拍岸浪 发表于 2021-1-14 14:20
《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
根据此条的规定，当事人在民事 ...

笑笑说的句句在理。

诗意天涯

拍岸浪 发表于 2021-1-14 14:57
我觉得，还好这些事没找去大理寺
要不，你们会气S

六星国泰民安好多年，大理寺都长草了。这不，寺长酱油饿的不行，撸起袖子下海搬砖去了

三拳

螃蟹 发表于 2021-1-14 15:29
人家愿意告诉你，那是人情，人家不愿意告诉你，那叫本分。隐私权，懂？

段子那段话好像有一个前提，就是依法

螃蟹

人家愿意告诉你，那是人情，人家不愿意告诉你，那叫本分。隐私权，懂？

螃蟹

所谓【对方应该告诉我】，这是一种非分而无理的要求……

一场大雨

三拳 发表于 2021-1-14 14:45
这场大雨我想过
一定要有想象力
小青蛙

小点声

螃蟹

沙发上的网友说的对。谁主张，谁举证，是民法中的【事实主张】，谁对某项事实有主张，谁就有提供证据证明此事实确实存在的责任。

抄袭，首先是一个事实主张——即张三网友的文字，是从李四网友那里抄来的。这在“诉或讼”范畴内；
一个已被事实证明了的抄袭者应该承担什么责任，才是你所谓的【道义主张】，这在“仲或裁”范畴内。

若无事实主张，你的道义主张从何而来呢？，就是莫须有嘛……
所以，凡有道义主张者，一定有事实主张在先，而事实主张要成立，就必须先举证证明之。
在逻辑上，这是一环套一环的……

至于【知情权】，则一般是消费者对商家，公民对公权机构的要求。对普通网友，你有毛线知情权？
难道有人怀疑网友性别，此网友就必须公示自己第一或第二性征证明给对方看么？这显然是荒唐的。

拍岸浪

诗意天涯 发表于 2021-1-14 14:50
蛋定，否则死死气活就不好看了

我觉得，还好这些事没找去大理寺
要不，你们会气S

诗意天涯

拍岸浪 发表于 2021-1-14 14:23
算了，你爱证不证是不是抄袭的
我理解不了你们清新脱俗的脑回路

蛋定，否则死死气活就不好看了

大蓉儿

风清扬 发表于 2021-1-14 14:23
舆论需要举证吗。人民的怀疑需要举证吗。

这跟舆论是两码事。譬如，有人到处说你不举，然后一群儿人跟风，你受不受得了？就算是舆论，那些无聊无知的键盘侠嚯嚯的人还少吗？反正没有证据乱怀疑人，真的挺让人反感的~~~~

绝对不主流

谁的什么错误，又引发了谁的哪种错误？
发个帖，连话都说不清楚了
我不回应你们的造谣，你反而还要开帖给自己辩解，你的愚蠢你自己知道么？

三拳

末干段 发表于 2021-1-14 14:36
你们有没有想过，万一那个一场大雨就是撞邪先生呢？

这场大雨我想过
一定要有想象力
小青蛙

拍岸浪

论金 发表于 2021-1-14 14:38
谁主张，谁举证。只是一般做法。不用咬文嚼字。因为主张者不举证，也没有人把他怎么的。
主张者没有不举证 ...

说白了，还是立场

敌人的敌人就是朋友。文字的袍子下都是虱子

拍岸浪

末干段 发表于 2021-1-14 14:36
你们有没有想过，万一那个一场大雨就是撞邪先生呢？

这话更搞笑

在没有证据确凿的面前，一切都只是想象

你咋不想万一那个一场大雨是故意污蔑呢？

论金

谁主张，谁举证。只是一般做法。不用咬文嚼字。因为主张者不举证，也没有人把他怎么的。
主张者没有不举证的后置惩罚，他也就实质上不存在举证的义务。
所以，他举不举都没关系。我们谈的只是一个普通的道理。曰：应当如此！
仅此而已。

拍岸浪

风清扬 发表于 2021-1-14 14:23
舆论需要举证吗。人民的怀疑需要举证吗。

举个栗子，隔壁老王的媳妇告你性，侵。是不是不用证据？
即便你被洗清嫌疑，你家方圆百里都喊你强 奸 犯，你还会说舆论不用证据，怀疑不用举证么？

己所不欲勿施于人，懂否？

末干段

你们有没有想过，万一那个一场大雨就是撞邪先生呢？

三拳

依我对自己的了解
段子的这三个前提只是为后面的事态清理道路
起床

三拳

比如我说某犯罪应该处以更大的惩罚。这仅仅是我的道义主张，最终判定显然不在我手上
――
必须同意

三拳

比如我说依法我有知道某件事情的权利，显然，有关对方应该告诉我。
――
完全没毛病

三拳

如有人说，这篇文章是我原创的，我享有著作权。那么，我就需要亲自举出享有权利的依据。
――
思路很清楚，同意

末干段

一场大雨说的话里，暗含着几个知情权：

1，撞邪先生是不是来到了红袖
2，撞邪先生是不是红袖的绝对不主流
3，医政那篇小说是不是转载

如果这些知情权得到了及时回复，如果仍有人说是抄袭，那就需要提出证据。

在要求知情权的过程中，即使一场大雨有用词不当，也不能否认绝对不主流没有及时尊重人家的知情权。


知情权不被尊重，直接以举证要求人家，难道混网混得一件简单的事情就要打官司么？即使打官司，也得有沟通吧？

不解决知情权，是不是多少有些霸道啊？

三拳

主张权利，主张道义，主张知情权和《民事诉讼法》第64条里的“主张是一回事”？
三个臭皮匠顶过一个诸葛亮，我也努力地再想一想

风清扬

舆论需要举证吗。人民的怀疑需要举证吗。

拍岸浪

算了，你爱证不证是不是抄袭的
我理解不了你们清新脱俗的脑回路