本帖最后由 飞梅弄晚 于 2021-3-10 15:04 编辑
反方四辩文一出，那小文采如同小溪流水哗啦啦，却只闻潺潺声，不见源头何处来。
为反方喝彩，尊重反方辛苦码出的每一个字，是正方补刀队员的基本素质。
我方四辩开篇即点明了本次辩论的字眼：更。本次辩论的焦点是：更亲近，还是更疏远，并非是单一地完成亲近还是疏远之辩证。显然，反方在对辩题的理解上，形成了一套自我补充逻辑，并为了强化这套逻辑，闷头在错误的道路上给正方一个错愕的背影。
我方四辩论证了一个“一”，即：阴阳、矛盾、瑕瑜、利蔽，这些对立的物质组成了一个完整的世界，除此之外，还是九九归一。这个“一”，在本次辩论中，追溯源头，那就是网络产生的本质，这项伟大的发明从军事领域扩展到社交领域，完全是基于人性需求，即：人与人之间更紧密、更便捷的联系方式。
反方一辩南狼提出的“人生而孤独”，继而提出“我只有一颗真心，哪里应付得了这么多假意”，他大概是以自己参加一个假面舞会的party经验推论网络亲疏。千年前的陈子昂，登临蓟北幽州台，徜若有网络，他在朋友圈发出“念天地之悠悠，独怆然而涕下”的千古佳句，朋友圈瞬时点赞无数，老陈牛逼之类的赞叹不绝，这个即时亲近互动并不能解决人作为独立个体本质性孤独的难题，但纾解一时郁闷之气效果绝佳——陈子昂不必对战国时代燕昭王礼遇贤士的盛景表示钦慕，也不必有清风拂松岗明月照大地式的慨叹生不逢时——他那一颗真心，完全担得住铺天盖地的肺腑溢词。
反方二辩泼雷提出“真正的亲密关系是各种关系的互动叠加”，她提出的方法是”聚餐、运动和郊游“，好像这三种方式就是友谊万金油，哦不，是印度神油，抹之就能出现坚挺万年青效果，按理说，泼雷的三种方法叠加，那么世间不会出现背叛、利益之争、反目成仇的狗血剧了，然而现实是专门来打脸的。其实这三种方式完全流于表面，缺少真正直抵本质、低成本的沟通方式，那就是网络交流。
网络交流的特点是完全抛弃聚餐、郊游、运动这些形式主义，它直接把人的思想、观点、价值观呈现在对方面前。非我族类，还是你是我的菜快来碗中踩，加大亲近机率，降低传统交流的高成本。
如果说反方前二辩是心虚，那么反方三辩是肾虚，他批评网络的虚拟性，并提出“网络无信任”。
网络只是一个沟通工具，是一个展示橱窗，是现实的百货大楼，每个人各取所需。现实中的你会信任商业对手给你下的迷魂阵？你会信任街头商家的亏本跳楼大甩卖？还是你会信任发廊丰乳肥臀的我爱你？网络不过是现实世界再现，你现实中不信任的，网络中同样不信任；你现实中所信任的，网络里同样值得信任。
区别是，从鱼塘进入海洋，网络是我们的平行世界，这个世界的广袤之处在于扩大了人际边界和认知边界，使得原先的方圆十公里的交流直径扩展成任何一个角落、任何一个知识点，形形色色的思想观点的碰撞，这种强化和锤打更利于你第一时间甄别人与人之间亲近的可能性，气场与气场的合频共震，溅起无数火花，网络的过滤效果无形中会过滤掉原本就不可能亲近的人事，使得三观一致的人更容易找到彼此。
反方四辩就不说了，赤裸裸的炫技。基于正方四辩先出文于反方四辩这一事实，反方四辩只字不提正方四辩的论点论据，直接包圆场地，自制锦旗送给自己。这种大无畏的现场忘记对方辩手存在的强大精神，值得裁判组掂量掂量。
纵观反方四位辩手所举的例子，什么邓丽君啊钱钟书啊从前的书信啊，我不禁莞尔，那个时代有网络吗？拿锄头和原子弹对比，有可比性么？是靠鸿雁传书三个月增加一次感情，还是网络即时“你妈喊你回家吃饭”直抒胸臆？利用网络沟通工具，人的亲近和回应更及时有效，更顺畅无碍。
再回到开头所阐述源头：人性的需求。马洛斯的层次需求层次理论，再次佐证网络使得现代人的精神层次已经完全脱离了生理需求、安全需求，转而向尊重和自我实现的需求跨进。反方四位辩手在“生理需求”和“安全需求”上来回打转，而正方四位辩手则着力于“尊重”和“自我实现”的人际亲近需求。仅此一点，无论立意还是境界，高低立现。
最后，我提一个终极提问：此次网络辩论比赛，是让人更亲近了还是更疏远了？相信所有参与者都趋向前者。也恳请裁判组面对现实，摸着自己的豆咪打出良心分，判：正方补刀队胜出。
|
雷达卡
发表于 2021-3-10 11:02
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-3-10 21:07
发表于 2021-3-10 13:37
