关于“”亲近“”

九眼天注

瓜不能白吃。说一点。这“亲近”的最终极的内涵，只能是指心灵之间的高度吻合。以人来说吧，靠得近（实体间距），只是近，不必然表明“亲”

远烟空沫

九眼天注

听神兄说话，像喝茶一样。

神机妙用

九眼天注 发表于 2021-3-13 16:38
九眼天注 发表于 2021-3-13 15:51
神兄说的对的。所谓“性相近”也

是的，现象上的科学都研究量子层面的东西了，可芸芸众生能有几个真正醒悟的呢

九眼天注

九眼天注 发表于 2021-3-13 15:51
神兄说的对的。所谓“性相近”也

神机妙用 ：嗯，所以，有些事不能只会作狭义的理解。而要能从根本上认识事物。否则，那是要闹笑话的
=====================================
说到这个，联想到那句几乎人人皆知的“食色性也”，在后人的许多解释上，确实是没有触及根本实义的

神机妙用

九眼天注 发表于 2021-3-12 21:21
最后那个是要拉的----拉回来的意思

嗯，毕竟是团队合作嘛

九眼天注

九眼天注 发表于 2021-3-12 21:20
有道理的。那种情况，最后那个要拉的

最后那个是要拉的----拉回来的意思

九眼天注

神机妙用 发表于 2021-3-12 21:11
正方排阵上，可以有所调整。那个叫王二的，确实应该放在二辩上。不管说的怎么样，但就他那个脾性，也可能 ...

有道理的。那种情况，最后那个要拉的

神机妙用

九眼天注 发表于 2021-3-12 20:58
这位神兄对为辩而辩有什么看法吗

正方排阵上，可以有所调整。那个叫王二的，确实应该放在二辩上。不管说的怎么样，但就他那个脾性，也可能会把对方辩手的情绪搞乱了。放到最后去把别人搞冒了，岂不是有点独孤求败的意思了！

九眼天注

神机妙用 发表于 2021-3-12 15:02
恩，是的。比赛有比赛的讲究。

这位神兄对为辩而辩有什么看法吗

九眼天注

怎么有点冷清？拿了奖金有主意了？

神机妙用

九眼天注 发表于 2021-3-12 14:58
原理的讨论归原理的讨论。与这次的辩论比赛不矛盾，也不是要去改变比赛的判定

恩，是的。比赛有比赛的讲究。

九眼天注

原理的讨论归原理的讨论。与这次的辩论比赛不矛盾，也不是要去改变比赛的判定

九眼天注

回29楼
对的。否则，就解释出了颠倒、悖论

神机妙用

亲近这个词，有人谈到亦有心理感觉方面的内涵。但是心理感觉从何而来？这涉及到辩证唯物主义理论了。
　　物质决定意识，物质是第一性的。没有这个第一性，就没有对应的第二性。也就是说，如果没有物体的接触感应，意识上的心理感觉是不真实不存在的。
===================================
这种话题呢，还是能引起一部分人的兴趣的。比如意识，其实啊，意识本身就是物质（“物之质”），只是意识的物质形态与普通人习惯上认为的物质不同罢了
====================================================
对的。我们不妨这样来理解：假如，某个身体已经毫无意识，我们把他“她”与其他物质接触，哪怕捆在一起，他（她）也不会有“亲近感”的
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
所以，感觉到“亲近”与否的，实质上是意识。所谓“亲近”的距离的远近，本质上也只能是指意识上距离

神机妙用

远烟空沫 发表于 2021-3-12 12:43
嗯，我也是这么想的

嗯，切忌，辩论不要变味

远烟空沫

神机妙用 发表于 2021-3-12 12:38
我们的理解，好的文字也好，好的辩论也好，要能体现出一定的认知高度，或者通过辩论来提升高度。否则，意 ...

嗯，我也是这么想的

神机妙用

远烟空沫 发表于 2021-3-12 12:28
那么，要不要殴打裁判临窗呢，他说反方胜在拓展了思考深度和广度

我们的理解，好的文字也好，好的辩论也好，要能体现出一定的认知高度，或者通过辩论来提升高度。否则，意义不会太大

远烟空沫

我觉得你们两个是天涯红袖爱心小分队过来的

远烟空沫

神机妙用 发表于 2021-3-12 01:33
所以，不管怎么说，这次的辩论，正方在对概念的理解方面，思维的广度更明显

那么要不要殴打裁判临窗呢，他说反方胜在拓展了思考深度和广度

九眼天注

神机妙用 发表于 2021-3-12 12:17
因为这次的辩题呢，本身要求不能从太狭义的层面上去辩。假如太狭义，那就很容易把题目中的“人”、“亲”演 ...

对的。因为“”网络“”这个概念本来就不是太狭义的。这其实也是个逻辑问题

远烟空沫

九眼天注 发表于 2021-3-11 13:54
为什么叫互联网呢！?    我看，大多数人是没明白究竟的实义的。
因此，从批判的角度出发，我们认为反方胜 ...

互联网，嗯，很有启发，我在文中有引用《华严经》

神机妙用

因为这次的辩题呢，本身要求不能从太狭义的层面上去辩。假如太狭义，那就很容易把题目中的“人”、“亲”演化成所谓“现实生活“里的已然的比较亲近的亲朋好友了。那这个辩题还有什么意义呢，那样的话，至少辩论会变得降低趣味了

九眼天注

神机妙用 发表于 2021-3-12 01:33
所以，不管怎么说，这次的辩论，正方在对概念的理解方面，思维的广度更明显

这确实是事实。从一辩的表述看出来了

神机妙用

所以，不管怎么说，这次的辩论，正方在对概念的理解方面，思维的广度更明显

九眼天注

为什么叫互联网呢！?    我看，大多数人是没明白究竟的实义的。
因此，从批判的角度出发，我们认为反方胜出显得更有意义一些

九眼天注

声明：在这个节目里，我俩可不是“补刀手”，我们是观众

九眼天注

你让辩手怎么辩嘛，

九眼天注

神机妙用 发表于 2021-3-10 15:23
要从广义上来解释的话，这个辩题中的“网络”就不是狭义的。

对的。谁立的题？

神机妙用

要从广义上来解释的话，这个辩题中的“网络”就不是狭义的。