辩驳之道

论金

       盗亦有道，何况辩驳。

       初入天涯关天茶舍之时，我正在阅读柏拉图的《理想国》，被苏格拉底那一套套的辩术所折服，读得津津有味。后又读笛卡尔的《哲学沉思录》，该书附上了笛卡尔和他的哲学论敌的答辩文章，非常过瘾。后来我读过很多西哲的原著，都是长篇大论的论述，当然，一个最浅显的现象：没有脏话。论证，大概在人类的全部历史（包括未来），是没有终点的。笛卡尔《哲学沉思录》被质疑的部分，笛卡尔的答辩不见得能做最终的审定。话题还是悬置着的，但对话在书本中结束了。我觉得他们可能还会有更多的辩驳，只是作为后世的读者，没能了解到。

       苏格拉底征服了很多论敌，但我相信这只是书中的一面，另外一面，则写在现实中，他并不能征服全部人。他能征服的那部分人，我觉得至少是服从逻辑的人，这大概算是很好的辩品。而不能被他征服的那些人，也未必是辩品不好，但一定有一部分人，是不服从逻辑而胡搅蛮缠的。总之就是一个字：不服就干的类型。也不管你说得有没有道理。

      辩驳相比于学习，我仔细斟酌，这两件事并没有什么区别，甚至于，辩驳的初衷而带来的学习效果，比纯粹的学习更好。关键的问题在于：你服从逻辑吗？

      要批驳一个对象，起码的尊重，不是别的，是把这个对象的意义搞明白，这个搞明白，就是学习的过程。学习，只是想把对象搞懂，而辩驳，除了搞懂之外，还要想办法击破它，所以考虑得格外深入和多角度。

      不过，关天茶舍的战斗历程，让我意识到，网络上的这些所谓辩驳，完全没有上面说的那些道道。大多数人凭着一种“反感”的感觉，开始大刀阔斧地批斗之。看着那些斗大的批驳文，劈头盖脸的质问，我尝试过回答几下，然而各种草帽草泥马纷至沓来。最终就只能做罢了。

      网络辩驳具备的鲜活性是读书不能比较的，而书本的语言和思维、作者的格局，也不是网络上的这种粗鄙方式能比拟的。就是因为这两者的差异，所以我才会在论坛上交流，又会在网下读书。当然，我一直都在选择交流的对手，逃避那些砖头瓦砾的打砸——太浪费生命了的感觉。

      要辩驳什么，就要好好的认真的干。

诗意天涯

论金 发表于 2021-3-15 20:07
天涯的辩品非常好。有一个非常好的特质，愿意理解的对方的观点。很多人辩论是不愿意理解对方的观点和思路 ...

这方面，要向论金兄多学习

林耳

诗意天涯 发表于 2021-3-15 19:28
论金是个善于思辨的人，而且很讲逻辑，我很是佩服。
我觉得许多高手辩论，在最基础的立论时，胜负已判。楼 ...

举双手赞同

林耳

论金 发表于 2021-3-15 17:17
理想国吧。

你应该是不太喜欢这类书籍的。好比我看木心的书，我就能感觉到那种差异。他是非常灵性的、 ...

深以为然

诗意天涯

高隐 发表于 2021-3-15 20:16
我也很佩服

高隐兄也很善辩

非著名刀手

真理越辩越明，为什么不呢？东边日出 西边下雨，道是无情却有情

论金

高隐 发表于 2021-3-15 20:16
我也很佩服

今天喝几两？

论金

诗意天涯 发表于 2021-3-15 19:28
论金是个善于思辨的人，而且很讲逻辑，我很是佩服。
我觉得许多高手辩论，在最基础的立论时，胜负已判。楼 ...

天涯的辩品非常好。有一个非常好的特质，愿意理解的对方的观点。很多人辩论是不愿意理解对方的观点和思路的。
只有摸准对方的观点和思路，才能有效的答辩。
网络上的交流，夹议带骂严重干扰了对原论点的推进。能把情绪控制住进行交流的人很少。

诗意天涯

论金是个善于思辨的人，而且很讲逻辑，我很是佩服。
我觉得许多高手辩论，在最基础的立论时，胜负已判。楼盖的越华丽，倒塌的就越壮烈。
当然，双方的知识储备和辩论技巧如果是碾压式的不对等，则不在此类

论金

南狼坨子 发表于 2021-3-15 17:31
嗯嗯，理想国。
我还买了本存在与时间，根本看不懂。
反而是在木心的文学回忆录里了解了一些哲学知识、 ...

木心的书我读得少。

南狼坨子

论金 发表于 2021-3-15 17:17
理想国吧。

你应该是不太喜欢这类书籍的。好比我看木心的书，我就能感觉到那种差异。他是非常灵性的、 ...

嗯嗯，理想国。
我还买了本存在与时间，根本看不懂。
反而是在木心的文学回忆录里了解了一些哲学知识、名字。。。

论金

南狼坨子 发表于 2021-3-15 17:28
科学就是凭事实说话，像体育比赛（结果），都不需要辩论的。

哲学比较抽象一些。很多命题没有确定的答案。

南狼坨子

论金 发表于 2021-3-15 17:15
有技巧而且非常细巧，才能抓住你想要的结论（道理）。
当然，技巧可以有多样性，条条大路通罗马，所以， ...

科学就是凭事实说话，像体育比赛（结果），都不需要辩论的。

论金

南狼坨子 发表于 2021-3-15 17:12
真理国我看了几十页，后来觉得有些枯燥看不下去，看来是天性不喜欢这类辩术。

理想国吧。

你应该是不太喜欢这类书籍的。好比我看木心的书，我就能感觉到那种差异。他是非常灵性的、直觉的。

思辨类的书，要对基本概念有感觉、有把握、有理解，才能在概念的衔接中进行下去。而哲学世界里很多概念是不清晰的，抽象的，也是让人痛苦的。多数人不爱。

论金

南狼坨子 发表于 2021-3-15 17:08
我觉得辩论技巧是次要的，最核心的是对事物本质的认识。
最好的辩论应该就是揭示出（阐明）道理，其它的不 ...

有技巧而且非常细巧，才能抓住你想要的结论（道理）。
当然，技巧可以有多样性，条条大路通罗马，所以，也就没有问题的本质更重要了。

南狼坨子

真理国我看了几十页，后来觉得有些枯燥看不下去，看来是天性不喜欢这类辩术。

南狼坨子

我觉得辩论技巧是次要的，最核心的是对事物本质的认识。
最好的辩论应该就是揭示出（阐明）道理，其它的不说也罢。
参与辩论的人应有输了就要认输的自觉，不能强辩。

论金

陶陶然然 发表于 2021-3-15 14:26
往往辩到最后，分出的只是辩论技巧的高下。

有些论题还是有其真义的。
辩论赛比的确实是辩论技巧和思路，应答速度，构思巧妙之类的机智。

陶陶然然

往往辩到最后，分出的只是辩论技巧的高下。