启蒙张如如小姐：一个词的意义就是它在语言中的使用

八星老板

传统哲学大都把语词看作意义的基本单位，到弗雷格已开始把语句或命题看作意义的基本单位，维特根斯坦则进一步把语言游戏整体作为意义的基本单位，并在此基础上，提出了意义的使用论。

    意义使用论的核心就是主张词的意义是它在语言中的使用，是在逻辑语法规范下的正确使用，反对离开字词的实际使用来抽象的孤立的讨论其意义。维特根斯坦之前的意义理论大都把字词与其使用割裂开来，把字词与意义看作两个相对独立的东西，一边是字词，一边是字词的意义，我们在使用字词时，把意义加到字词上去，从而意义也就成了字词使用之外的某种东西。

    意义使用论是对哲学史上长期流行的本质主义的批判和超越。本质主义是哲学中一种根深蒂固的顽疾，在本质主义的影响下，人们普遍认为字词的意义等同于事物的本质特征，因而是可以脱离其实际使用过程中的具体性而被绝对确定的。比如对于人而言，能思维，有语言，会制造和使用工具，这些方面的特征使得人与其他动物区别开来因而构成了人的本质特征，从而，“能思维，有语言，会制造和使用工具”这些特征也就构成了“人”一词的意义。正是这种本质主义思维方式导致了哲学的混乱和哲学问题的产生。诸如脱离具体的语境，脱离具体的生活形式去了解语言，按照指称关系来理解词的意义，都是造成哲学病的根源。

    意义即使用，并不是对意义是什么东西这一形而上问题的回答，而恰恰是对这一提问方式的否定，这种意义观不能从指称论意义上来理解，因为语言的用法本身不就是意义。换句话说，“意义即使用”不是给意义所下的一个新的实指性定义，而是做出的一种功能性描述。它要求人们从语言的使用方式中。从人们的生活形式和相互关系中去了解意义。


    意义既不是一种物质实体也不是一种精神实体而是一种功用，这种功用不可定义只可描述。一个词的意义就是它在语言中的使用，不能脱离语言去寻找意义。这意味着分析哲学否定了自然科学方法在哲学中的运用，并认为自然科学提出并回答问题的方式是把哲学家们引向形而上学黑暗之中的根源。哲学研究不是科学研究而是语法研究，形而上学问题无意义的根据并不在于它不具备经验证实性，而仅仅是它不符合我们的哲学语法，因而无法为我们日常生活的话语所理解。

    意义使用论不仅动摇了哲学上的形而上学传统，而且也动摇了科学话语的权威地位，预示着现代哲学“语言转向”的开始

论金

八星老板 发表于 2021-4-13 10:48
你怎么知道语言障碍的没有语言中枢，你进去看了？

你阅读理解的能力不行。

八星老板

论金 发表于 2021-4-13 10:41
你这思维能力和我们古代人一样原始。
按照你这种说法，阳光，空气，都是这个世界的本源。但这样你缺失了 ...

你怎么知道语言障碍的没有语言中枢，你进去看了？

论金

八星老板 发表于 2021-4-13 10:27
而尚未建立语言系统的小孩，恰恰就能领悟没有语句的单词意义。
==================[/backco ...

你这思维能力和我们古代人一样原始。
按照你这种说法，阳光，空气，都是这个世界的本源。但这样你缺失了具体分析的能力了。
语言障碍的小孩，就没有建立语言系统。但他们能理解单一的词语。他们的语言中枢就没被开发出来。光是这个例子，就能说明你的论断“词语只有在语句中才存在意义”的谬误。

八星老板

小孩思维的形成过程，就是其语言能力的被开发过程，

八星老板

论金 发表于 2021-4-13 09:53
你的荒谬之处我指出很明白了：词语不在语句中没有意义，只能在语句中拥有语句。
而尚未建立语言系统的小 ...

而尚未建立语言系统的小孩，恰恰就能领悟没有语句的单词意义。
==================


为什么？因为有语言中枢啊，大脑活动从属于语言结构啊，哈哈，笨蛋，

论金

不过，很显然，你连面对错误的能力都是缺失的。苏格拉底遇到你，也无能为力。

论金

八星老板 发表于 2021-4-13 08:57
愚昧，小孩能把握单词的意义，并不是有其他的能力，而是语言能力的习得过程，

你的荒谬之处我指出很明白了：词语不在语句中没有意义，只能在语句中拥有语句。
而尚未建立语言系统的小孩，恰恰就能领悟没有语句的单词意义。
还有那些有语言障碍的小朋友，也是使用单词意义的进行交流的。
你结论的荒谬，在于不断地滑坡谬误导致的。
那些夸张的口号不过是一个气球，也就只有你这种缺乏逻辑能力的人，甘之如饴，奉为圭臬。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 21:26
那小孩没有形成语言系统，但能把握单词的意义。你有能力面对自己的判断对现实产生的谬见吗？

愚昧，小孩能把握单词的意义，并不是有其他的能力，而是语言能力的习得过程，

论金

八星老板 发表于 2021-4-12 20:06
不在小孩的话语系统中，并不意味着它不在语言结构中，

那小孩没有形成语言系统，但能把握单词的意义。你有能力面对自己的判断对现实产生的谬见吗？

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 16:54
这些单词在语言系统中，但小孩尚未建立语言系统，所以，不在小孩的语言系统中。
小孩有语言结构的基因条 ...

不在小孩的话语系统中，并不意味着它不在语言结构中，

论金

八星老板 发表于 2021-4-12 16:50
这些单词不是在语言系统中？小孩没有语言结构的基因条件？

这些单词在语言系统中，但小孩尚未建立语言系统，所以，不在小孩的语言系统中。
小孩有语言结构的基因条件，但没有建立语言系统。

把话说清楚一点。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 16:23
放屁。小孩学单音节。爸，妈，鸡，日，月，完全没需要语言系统就能理解对象。
学哲学不能学成荒谬的地步 ...

这些单词不是在语言系统中？小孩没有语言结构的基因条件？

论金

八星老板 发表于 2021-4-12 15:45
只有你先有了整体的语言能力，你才能理解日月的意义，

放屁。小孩学单音节。爸，妈，鸡，日，月，完全没需要语言系统就能理解对象。
学哲学不能学成荒谬的地步。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 14:34
如果要用文字来说明砖是什么，那必须使用文字，你却因此而说对词字的理解必须建立在这些语句之上。这显然是 ...

只有你先有了整体的语言能力，你才能理解日月的意义，

论金

如果要用文字来说明砖是什么，那必须使用文字，你却因此而说对词字的理解必须建立在这些语句之上。这显然是赚了这种必然的形式上的便宜。

那么单独一个“月”字，“日”字，你心中没有任何词语进行解释，你也能印象里领悟那是什么。

论金

月

单独这个字，你能理解吗？

八星老板

例如，砖是一种建筑原料，这个定义，是建立在你对句子中其他单词的理解的基础上，先有整体的语言结构和语言能力，你才能理解某个词，

论金

八星老板 发表于 2021-4-12 13:43
无论如何定义，都是在语言中的使用，

在语言中的使用这种概括，不能确定观点的对错，也解决不了你的自相矛盾。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 13:26
砖本来就是一种建筑元素——这不就是给砖下了一个独立的意义的定义了吗？只不过过于模糊罢了。人们为了交 ...

无论如何定义，都是在语言中的使用，

论金

八星老板 发表于 2021-4-12 13:17
砖本来就是一种建筑元素，它是存在于某结构中的，

砖本来就是一种建筑元素——这不就是给砖下了一个独立的意义的定义了吗？只不过过于模糊罢了。人们为了交流有效，会寻求更清晰的意义定义。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 13:07
看你这意思，砖本身没有意义，只有建房子，才能发现砖的意义。
那你为什么不用棉花建房子呢？如果单独的砖 ...

砖本来就是一种建筑元素，它是存在于某结构中的，

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 13:07
看你这意思，砖本身没有意义，只有建房子，才能发现砖的意义。
那你为什么不用棉花建房子呢？如果单独的砖 ...

砖本来就是一种建筑元素，它是存在于某结构中的，

论金

看你这意思，砖本身没有意义，只有建房子，才能发现砖的意义。
那你为什么不用棉花建房子呢？如果单独的砖和棉花没有独立的意义。

八星老板

论金 发表于 2021-4-12 11:12
张春绿小姐是谁？

张如如小姐，

论金

张春绿小姐是谁？