三谑猫郎

灯下黑

老夫犯险到中流，钓得龙须大鲤鱼。
叵耐猫郎竟不食，转身径向芳丛去。
缩足埋头成刺猬，吓得蔷薇尽高举。
愿尔忍住菊花疼，敢认白霜作青女。

路不拾猫

对于文学作品的评论，还有很多因素。但我觉得有个要点需要坚持，可以说出自己的看法，但不要剥夺其他人的感受。
对于所谓的“专家”的评论，可以借鉴他的思路，点赞他说出我们不知道的事，对于主观部分的观点，说到自己心里了就点点头，与自己的感受不符，笑笑而过就可以了。
对文学作品和艺术品，“统一想法和感受”，最愚蠢的做法，这扼杀了艺术和文学本身——这是后现代主义者的观点，我觉得道理满满。

路不拾猫

所以，对一部文学作品进行评论，必须给出严格的框架标准，不能泛泛谈好与坏。
就像格律诗，首先有个客观标准就是看看是否符合格律，这个是硬标准。
但你如果规定说不要俗，要雅，这就比较难，因为不同的人对俗雅的感受不同。所谓俗，就是大家都这样用，啥时候都用，用到肉麻烂大街了，再说就俗了，但有些词，古人刚说的时候并不俗，只是后来俗了，而我们觉得雅的词，古人倒是很口语话，只不过后来不用了。还有就是跟读者的经历有关，比方说某段时间我很喜欢豪放派的风格，每次找都去读那些豪放的诗词，但后来就腻了，一听到“大江东去”，鸡皮疙瘩就掉一地，觉得俗透了；但有些人并不觉得俗，我也不能借此说“俗”而剥夺别人对“雅”的感受。
在对诗歌评论上，还有一个经常用的词叫“张力”，这个真真跟不同人的文学修养以及读过的书有关，对同一首诗，不同评论家经常有两个极端的看法：有的觉得骨受干瘪，无肌无肉，毫无张力；有的觉得丰熊腴臀，吹弹可破，张力无穷。你如果听他们的理由，绝大多数是根据自己以往的经验得出的，这就很主观，难以服众。

路不拾猫

文学，作为一种思维存在，符合法语体系科学的定义，但不符合英语体系科学的定义，所以，据乔纳森卡勒的观点：文学就是一门“伪科学”。因为对于科学来说，非是即非，逻辑分明，一旦出现也是也非，说明科学理论存在问题，到了该修订的时候了。但文学不是，文学是“是是可可，非非否否”，就是说，对一部作品的理解，可以这样，也可以那样，甚至如后现代主义倡导的，必须是一个角度一个样，必须多样，这就很“不科学”，啥都行，就没法进行科学分析。
文学之所以这样，就像索绪尔说的那样，是因为文学是由“语言符号系统+作者/读者的积念”构成的。语言符号系统是一种“社会共识”，就像汉语似的，大家都学这个，并且统一对某个词意思的认定就行，这是一个“系统性客观”的东西，没太多可以做文章。但作者和读者的积念（从过去到现在而形成的世界观）这个成分，就很主观，因为不同的人所经历的事物很可能存在比较大的差异，所以，对文学作品的感受也会千差万别。

路不拾猫

说到这里，再深入下去，就可以说说文学评论了。文学评论里，有很重要的一部分就是诗的评论，这个我前段时间稍作了一些研究，所以现在很少贸然去评论别人的作品了，或者最多说说我对这个作品的理解，而不是趾高气扬的说是道非，因为文学作品，唯心成分为主导，是非真的不好说。

路不拾猫

其次，除了格律的硬条件能稍加提醒外，对于造句造意造境，主要靠多读多写多悟。首先有了自信能够进入圈子里，然后就会专注比较自己写的，别人写的，经典之作，然后自悟得出差距，这是一个自我修行的过程。对于想修行的人，你不用指出缺陷，他自己会发现；对于只是玩闹无心深入的人，你又何必堂皇的指出，再说，指出的有时候又不太对，倒是显得自己浅陋了。

路不拾猫

我大致记得有个观点是说为什么只赞不批评，强行恭维不好之类的。
首先关于填词，这里基本都是初学者，还在门槛上徘徊，能做到合律已属不错，如果意境连贯，表意达情准确，就可以说挺好了。这毕竟是初学的习作，不能上来就以高标准相求，那就太奢了。即使是高手，也是百练得一经典，剩下九十九首中半数平庸或者口水。对于初学者鼓励为主，太严苛了，会让人失去兴趣，再说，本来就是一业余闲玩，何必来回揉心搓肺的。

花间可可

灯下黑 发表于 2021-4-23 00:47
算了，还是不喷了。

咋不喷了？我还想反驳你来的，这这没论点了

路不拾猫

灯下黑 发表于 2021-4-23 00:47
算了，还是不喷了。

我靠，你咋删掉了呢。我六点半起来看了一眼，看很多说的倒是中肯，只是我得忙着送小孩子去上学，所以没来得及细看。正好有一套看法想跟你说道说道呢，等我有空。

路不拾猫

哈哈，俺不吃鲤鱼，因恨鲤鱼多刺，此刺伤喉扎胃。俺爱花香，纵使玫瑰多刺，也只伤攀折之人，俺探头做虎嗅，日日熏肺沁脾，其趣胜做神仙。

灯下黑

算了，还是不喷了。