讨论一下吧

周不通

这些天里，猫在家里两个小时，看了《唐人街探案3》。和我 以前看的《狄公案》是有点区别的。《唐》有喜剧成分，让人的神经不至于绷得紧紧的，我看见活宝王宝强的搞笑，笑了几次。

这里，我们来探讨两个问题：

1、"三个人，两个面包，怎样做到绝对公平公正?"秦风是在游戏上直接杀了一个人。理由是"公平公正必须付出代价"！有没有公平公正是白白送的?

2、秦风被关在监狱。那个日本警察拿个扫描仪把监狱的上下左右全部扫描一遍。目的就是检测有没有监听器。然后解嘲地对秦风说"在这个缺乏信任的年代……"。为什么现在是一个信任危机的时代?
  

霓裳旖旎

电影我看了，开始乱糟糟，一个小时后有点意思，咔嚓一个，监狱坏蛋太多，就像版主一样

南狼坨子

大美丽 发表于 2021-5-6 20:24
三人分两个面包，绝对公正？那我觉得只有做成面包糠分三碗了

我想的是熬粥，原理差不多。

尤美

关于信任。

中国人个人之间借钱很普遍，有时甚至连借条都不用写。

美国人父母兄弟之间都很难借钱，想借钱自己去找银行。

前者是概念化的信任，讲的是亲情友情；后者直接查询个人信用记录评分，更科学精准，但感觉冷冰冰。

尤美

保证每个人都站在同一条起跑线上叫程序公正；
保证每个人都同时达到终点叫结果公正。

二桃三士，不妨以一赛决之。

一笑红尘了

公平这种东西，自古就没有
尤其是绝对的公平
秦风杀死别人的同时，亦失去了公平
这原本就是一个弱肉强食的社会，也最公平

一笑红尘了

我想问的是：为什么续集往往没有第一部好看？

三拳

刀如果不够长，就叠上去切

三拳

一刀吗？
这算不算一刀

特有学问

金牌打手 发表于 2021-5-6 21:05
可以把面包扔了

都别吃也很公平公正

对，开始我也这么想的，后来加个必须一刀解决。那就切四份，还能少扔点。

周不通

金牌打手 发表于 2021-5-6 21:05
可以把面包扔了

都别吃也很公平公正

扔面包也要花力气。

你把面包拿着吧，浪费可惜了。

周不通

特有学问 发表于 2021-5-6 21:18
1，答：需要一刀解决的话，就切成四份，每人一份扔掉第四份。
2，答：因为三个人只有俩面包。

故意的，可以更故意些。  

特有学问

1，答：需要一刀解决的话，就切成四份，每人一份扔掉第四份。
2，答：因为三个人只有俩面包。

金牌打手

可以把面包扔了

都别吃也很公平公正

打死人耗力气

靠力气吃面包也不公平

吾二悟

我还没看，现在看去。

周不通

大玲小芳 发表于 2021-5-6 20:25
1、石头剪子布淘汰掉一个。
绝对公平是建立在共有规则上的，如果没有共同接受的规则，永远没有公平。
一 ...

有理！凡事不能绝对。

讨论有没有不要代价就会有的公平公正。{:4_134:}  

周不通

大美丽 发表于 2021-5-6 20:24
三人分两个面包，绝对公正？那我觉得只有做成面包糠分三碗了

漏了一个重要环节，就是一刀解决。

现在是讨论公平公正有没有不用付出代价的，所以，上面的可以忽视。

请君入瓮

实际上这两个题目都是道德性拷问，其一是原始性类似电车悖论，其二是挥发性类似洪森，两者有一个共同点，就是，无论你如何圆，都不可能圆满，这就是人类智商的反嘲。

二桃杀三士与窃听风云看起来风马牛，内在筋脉还是呼之欲出，就是，子组织绝逼不能洞悉系统的微妙，也就是一颗螺丝钉绝逼不能让你知道机器生发的原理，你唯有担负组织的傲娇，从而完善系统的有条不紊。

这也是绝对意志的由来，也是管理学的范畴，所谓，俗人有权维护道德，非俗人可以规范道德。

文明社会的板眼向来至少99颗门钉，而且是开卷考试，没有无缘无故的天女散花。

大玲小芳

1、石头剪子布淘汰掉一个。
绝对公平是建立在共有规则上的，如果没有共同接受的规则，永远没有公平。
一个人不需要规则，两个人容易达成规则，三个人容易拉帮结伙。一个社会，能让多数人接受的规则，只是相对公平，没有绝对的公平。