本帖最后由 闹热 于 2021-5-12 10:57 编辑
其实这话题本该由花花说，但近日草帽与二花准备完婚，把花花忙坏了，里里外外的满场飞，搞的很多人都以为是她要出嫁。老鹰本想考完驾照后拉着花花去兜风，顺便做个深情表白，突然听闻她大婚消息当场崩溃，在那个凄冷的雨夜里差点跳了河。不过今天消息得到证实，出嫁的是二花，没大花啥事，她只是过于兴奋抢了新娘镜头而已。
即然花花又嫁不出去了，那咱还是回来忙点正事吧。下面言归正传。对于癌症、艾滋病的治愈以及人的长生，目前看应该都不是太遥远的事，但有个看似极其简单的问题却一直没有确切答案：生命的本质是什么？很多没有思考过这类问题的人会觉得，关于“生命”，科学家早就给出了答案，而实际上，真正研究“生命科学”的人知道，其实此事并没有结论。细观各学科对生命的定义，都不过是按照本学科的学术术语对生命现象的描述，例如：
1、生理学定义 生命是具有进食、代谢、排泄、呼吸、运动、生长、生殖和反应等功能系统。
2、新陈代谢定义 生命是与外界经常交换物质但不改变其自身性质的系统。
3、生物化学定义 生命系统包含储藏遗传信息的核酸和调节代谢的酶蛋白。
4、遗传学定义 通过基因复制、突变和自然选择而自行进化的系统。
5、热力学定义 生命是开放系统，它通过能量流动和物质循环而不断增加内部秩序。
不难看出，以上这些定义都在说生命的现象或功能，并没有深入到生命的本质。如果说比较近似的，感觉热力学定义有点靠谱，但说的太过模糊，还需进一步完善。另外薛大师说过：生命已负熵为食。俺觉得这大概是翻译问题，因为翻译讲究信达雅，这句话做为文学表述还不错，但用它谈科学就显得不够准确。生命实际是制造负熵，但这个过程不会一直进行下去，而是由熵减逐渐过渡为熵增，最后还是要落入死神的宇宙法则。花花说的死亡只是个比喻，而这个比喻能否成立，取决于你如何定义生命？
探讨生命的定义有着广泛的意义。比如AI机器人究竟算不算生命？如果按照上述定义，它们就不是生命。可随着AI的不断升级，这些东东很快就会大规模登上人类舞台。届时，即使我们不把他们当生命，他们也会以各种方式取代我们，并强迫我们按照新的生命规则修改伦理和法律，赋予他们生命尊严。比如人类与机器人结婚是否合法化？如果合法，那接下来就是夫妻间的财产分配与法律继承问题。
地外生命就更不用说了，我们如今连他们是什么都想象不出来，只能根据地球产生生命的条件去推测。目前，我们是根据生物学、解剖学来定义生命，也许这个路子是有问题的。就像通过解剖学去研究人类的大脑，就算我们把每个脑细胞都说清楚了，也还是不知道大脑在想什么？而脑子之所以叫脑子，不是因为它有细胞，而是因为它有思想。没有思想的脑子就是一堆蛋白质，不能叫脑子。生命又何尝不是。
对于生命的定义，或者还不能局限于碳基生命，就算宇宙中的初级生命形态都是有机的，但根据进化论，它们应该也是从无机演变而来。既然有机生命可以从无机中演变而来，那我们今天这些有机生命就应该还能演变回去。或者说，生命等级越高，越有可能回到无机状态。当然，也可以是有机无机的混合状态。
对于生命的本质，用今天的科学恐怕还认识不了。从感觉上讲，它或许更像是一种让自身存在下去的欲望（叔本华的观点。用现代话讲，可以叫生命力）。也就是说，无论生命以什么方式存在，都必须要有一种让自己“活下去”的生命力/欲望。这一生命的本质对动物、植物、微生物都是一样的，将来或许还要扩展到非碳基生命（未完，没准啥时再叨个234哈）。
| 
雷达卡
发表于 2021-5-12 10:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-12 17:27
发表于 2021-5-12 17:23
醋意浓浓
说到这里，我想起来她还说之前草帽看她都是板着脸，不爱搭理她。
反正我啥也看不出来，不爱理我，我也会凑上去叭叭
