螃蟹，这视频你看一下

简一竹

https://weibo.com/tv/show/1034:4 ... om=old_pc_videoshow

海鲜酱

简一竹 发表于 2021-10-6 10:41
咱们拍的纪录片也有谈到战俘的，不像日本人国民党人，是直接就跪了投降的。

这是10年前的，我看过。西方军人不把投降当成奇耻大辱，他们觉得认怂保命天经地义。这是两种文化的区别。

我是潜水的

我今天也想去看这部电影

简一竹

海鲜酱 发表于 2021-10-6 10:08
这个视频中关于战俘的那些镜头，我是第一次见。

咱们拍的纪录片也有谈到战俘的，不像日本人国民党人，是直接就跪了投降的。


收藏！纪录片《冰血长津湖》完整版
http://m.jschina.com.cn/v3/waparticles/10/hthUlHgOBMHqJ1hC/1

海鲜酱

这个视频中关于战俘的那些镜头，我是第一次见。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 15:41
不主流，我没法帮你搞清楚你在朝鲜战争问题上的所有困惑，尤其是你的一些困惑，本身就让人十分困惑的情况下 ...

那你跪安吧

螃蟹

不主流，我没法帮你搞清楚你在朝鲜战争问题上的所有困惑，尤其是你的一些困惑，本身就让人十分困惑的情况下。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 12:00
本人没你那么多阴谋论，我只是基于事实，推断下史达林为在何开始反对，但最后又同意了金日成武力统一朝鲜 ...

斯大林秘密发动朝鲜战争，特别叮嘱金日成对北京保密，这是我的阴谋论还是你选择性失明？你的所谓事实不完整，有很多事件都是你的分析所无法解释的，仅表明你想的太浅了
你都没法解释美军为什么在朝鲜半岛发生战争后对亚洲的战略态度立马一百八十度大转弯，派兵进驻台湾海峡，你不知道美国国务卿那个不把台湾和半岛纳入防御范围的声明，其战略上的意图是什么，有什么先决条件，那是美国在鼓励中国如果能有对苏强硬的主权意识，美国将承认中国在半岛的利益，这是斯大林所不能接受的。
你也没分析斯大林为什么一边同意从中国提前撤军并提前归还中长路的要求，一边秘密发动朝鲜战争，战争会使新的中苏条约内容形同虚设

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-5 11:41
斯大林这个计划如果是真的，这里什么内容是有必要对中国隐瞒的？你想都没想过吧？
你也没思考杜鲁门在毛 ...

本人没你那么多阴谋论，我只是基于事实，推断下史达林为在何开始反对，但最后又同意了金日成武力统一朝鲜半岛的计划。
本人不大关心政客间的隐瞒，政客总会有所隐瞒的。
一个政客总不会开诚布公的告知对方：我想让你吸引敌人注意力，要拉你下水，让你做我的缓冲带和谈判用的筹码……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 11:36
怎么样？本人解释的，比你那个史达林一心想让朝鲜失败，流亡ZF退守东北，然后借机驻军靠谱吧？

你分析得太浅了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 11:32
所以，史达林在一开始时，并没有同意，但后来认定美国大概率不会干涉……
理由：
1，1950年1月，美国国 ...

斯大林这个计划如果是真的，这里什么内容是有必要对中国隐瞒的？你想都没想过吧？
你也没思考杜鲁门在毛访苏与斯大林发生不愉快时发表对亚洲安全形势的态度是什么目的，没分析对于中国先打台湾和北朝先打南韩，美国为什么会完全两种态度

螃蟹

怎么样？本人解释的，比你那个史达林一心想让朝鲜失败，流亡ZF退守东北，然后借机驻军靠谱吧？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-5 11:04
朝鲜人民军那十来万人就相当于二战期间日军一个岛的兵力，能对抗美军？就中国当时的军力，美军认为中国肯 ...

所以，史达林在一开始时，并没有同意，但后来认定美国大概率不会干涉……
理由：
1，1950年1月，美国国务卿宣布的美国太平洋防卫圈不包括台湾和朝鲜半岛，只是在阿留申群岛，琉球岛，菲利宾一线。
2，苏联截获并破译了麦克阿瑟与华盛顿的电报，认为美国不会干涉朝鲜半岛冲突。

假如美干涉，中国支持+苏联物资和武器供应，朝鲜也能在远东拖住美国。
同时也拉中国下水，与苏联绑定更紧，更依赖苏联……
还有苏联驻朝军事顾问的“闪电战”计划，认为短时间就可以解决大韩民国。

朝鲜一个反美缓冲地，再加上中国大陆一个反美缓冲地，这又有啥不好呢？

基于以上，史达林最终同意了金日成武力统一朝鲜半岛的计划。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 11:03
热爱权力的人，当然都反对他人指手画脚，居于人下。但这恰恰又是热爱权力者的宿命。
热爱权力者一生中的 ...

你对政治了解得远远不够，苏联人在中国东北卖火车票和中国人自己卖票，对毛的权力来说没有任何区别，主权和个人-权力被你混淆了
民族主权是一个国格概念，不是权力概念

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 11:03
热爱权力的人，当然都反对他人指手画脚，居于人下。但这恰恰是热爱权力者的宿命。
热爱权力者一生中的绝 ...

苏联在东北的利益不损害毛的个***力，毛更不是因为喜欢管理中长铁路才和斯大林闹不愉快

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 10:55
不否认史达林想把美国注意力引向远东，甚至引向中国。但你不能说，苏联不肯行使否决权，就是想让朝鲜人民 ...

朝鲜人民军那十来万人就相当于二战期间日军一个岛的兵力，能对抗美军？就中国当时的军力，美军认为中国肯定不敢出兵，斯大林会比美国人更相信中国的实力？相信的话就不会先做北朝鲜败退至中国东北的计划了。所以当时的格局只要苏联不出兵，金日成死定了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-5 10:33
知道为什么毛被评价为民族主义者么？因为他有极强的民族主权意识，他在中共弱小的时候就极其反感来自莫斯科 ...

热爱权力的人，当然都反对他人指手画脚，居于人下。但这恰恰又是热爱权力者的宿命。
热爱权力者一生中的绝大部分时间，一定是被他人压在下面，指手画脚的。
谁让他热爱权力呢？
但热爱权力不能说明就是民族主义者。

绝对不主流

斯大林真希望新中国进联合国取代蒋ZF的话，只要等新中国收复了台湾不是顺理成章么？干嘛先发动朝鲜战争？
所以很显然斯大林对苏联不参会的解释是一个谎言

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-5 10:49
斯大林给驻联合国大使的指示是“我们当然要反对出兵决议，但你不要参与投票”，这是明确了不行使否决权， ...

不否认史达林想把美国注意力引向远东，甚至引向中国。但你不能说，苏联不肯行使否决权，就是想让朝鲜人民军失败。
想让朝鲜人民军失败，这个太明确了，除非有铁证，否则，很难让人信服。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 10:37
还有你说的联大决议【苏联不肯行使否决权】的问题……

按俄罗斯国防部官网上，关于朝鲜战争史料的说法（ ...

斯大林给驻联合国大使的指示是“我们当然要反对出兵决议，但你不要参与投票”，这是明确了不行使否决权，表面上看是抵触联合国，但也是从法理上给美国出兵半岛开绿灯，但本来一直不参加联合国大会视其为空气的苏联在向中朝解释自己为什么不出兵半岛时，却以“不能违反联合国决议以免导致第三次世界大战”做借口，一边说不行使否决权是无视联合国，一边说自己不出兵是不想违反联合国决议，斯大林的真实目的不是把美军引向鸭绿江边又是什么？

螃蟹

还有你说的联大决议【苏联不肯行使否决权】的问题……

按俄罗斯国防部官网上，首页/百科全书/战争史……中关于朝鲜战争说法（他们应该有苏联解密档案吧）：

联合国安理会1950年7月7日，批准成立华盛顿领导的多国部队入朝。苏联是可以否决。但是，苏联代表自1950年1月以来就一直缺席其会议，苏联之所以退出安理会，是为了以抗议中华人民共和国在该组织的位置被国民党政权占据。

如果苏联代表自1950年1月以来就一直缺席，那么，显然就不能认为：苏联是因为朝鲜冲突而不行使否决权。

史达林在致捷克斯洛伐克总统哥特瓦尔德的电报中，解释了退出安理会的四个目的：
1，表明苏联与新中国的团结一致
2，抵制美国政策，因为它承认国民党ZF，却不许中国正真代表进入安理会
3，使安理会在两大国代表缺席情况下做出的决定非法
4，让美国利用安理会多数票多做蠢事，在舆论面前暴露其面目

电报中还说【我们退出安理会后，美国陷进了对朝鲜的军事干涉，败坏了自己在军事上的威望和道义上的制高点，现在没有 几个正直的人还会怀疑，美国在朝鲜扮演了加害者和侵略者的角色。在军事上也不像它自己宣扬的那样强大。此外，很明显，美国的注意力从欧洲被引向了远东。从国际力量平衡的观点来看，这一切是不是对我们有利呢？当然是。】

排除一些虚词套话，史达林退出联合国，显然是【想让美国认为中苏是一伙的，并把美国的注意力引向远东】
他们不肯行使否决权，并不是让朝鲜失败……

绝对不主流

知道为什么毛被评价为民族主义者么？因为他有极强的民族主权意识，他在中共弱小的时候就极其反感来自莫斯科的影响，所以新中国一成立，他在没收复台湾的情况下就急于收回东北的主权，这甚至可以算毛犯的一个战略性错误），这错误导致了斯大林决定发动朝鲜战争

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 10:03
不主流，毛既需要苏军驻守（有外敌威胁）；又需要苏联撤军（和平时期），难道是当苏军是饭店服务生？呵呵 ...

知道苏联拥有中长路什么利益不？那是一种主权利益，日俄战争，日本人抢走了沙俄长春以南的南满铁路，张学良发动中东路战争，苏联抢走了中国的熊瞎子岛，这样一个和领土主权有关的发生过几次战争的中长路，会是斯大林随口就舍得提前还给中国的么？中长路沿途两侧的矿山工厂邮局甚至连图书馆的利益都和苏联有关，那可不是仅仅收点车票和运费的小钱。
你都知道美军无意进攻中国，毛也知道，但为什么毛还认为必须出兵？因为毛防止的是苏联驻军东北，美国只要把势力推进至鸭绿江，苏联驻军中国东北就不可谈判了（那成了苏联人自己的事）

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-5 08:52
前面给你讲了两次主动撤军全是斯大林的欲擒故纵，一次是国共内战时，一次是朝鲜战争期间，那都是中共需要 ...

不主流，毛既需要苏军驻守（有外敌威胁）；又需要苏联撤军（和平时期），难道他当苏军是饭店服务生？呵呵。
不会这么天真吧？好，假设就是这样天真。那么，也说明东北驻守苏军，并非是无法容忍的事，而是依需要而定。

他会为一件未来两可之事，在新国刚立，局势不稳，领土未统一的情况下，去和以美国为首21国强敌打一场？不划算呀？
何况，还是在对方宣布远东防线不包括朝鲜和台湾的情况下呢（按你的说法是：美国抛来橄榄枝）……

这样，岂不是更容易招来外敌威胁，导致不得不长期依赖苏军驻守东北么？而且，后来的事实，也证明了这一点。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 08:25
本人谈历史从来不靠“我认为”，而是“有证据”。

苏联人主动要从撤旅顺港撤军，有事实依据……

“别看我们怎么说的，要看我们怎么做的”，毛曾经对美国人这么说过吧？
对斯大林也一样
他50年一月一面表态52年就从中国撤军，一面却秘密发动朝鲜战争，什么是言什么是行？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 08:27
苏联截获并破译了麦克阿瑟和华盛顿之间的电报，让史达林认定美国不会介入朝鲜半岛冲突。
这就是沈志华的 ...

我看到的是斯大林做好了美军介入的准备（苏联根本就没打算保卫朝鲜半岛，却让金日成发动战争），所以他是不是真相信了麦克阿瑟和华盛顿的电报，天知地知他自己知好了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-5 08:25
本人谈历史从来不靠“我认为”，而是“有证据”。

苏联人主动要从撤旅顺港撤军，有事实依据……

前面给你讲了两次主动撤军全是斯大林的欲擒故纵，一次是国共内战时，一次是朝鲜战争期间，那都是中共需要苏军驻守的时候。
等建国了和平了，你再跟他谈撤军试试？毛就因此在莫斯科吃了闭门羹，气得毛干脆什么活动也不参加一星期不露面，国际舆论都开始怀疑毛被斯大林软禁了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-4 23:50
我说过自己和沈看法一致么？我只听他的史料，不需要他的分析
斯大林要的是半岛在中国解放台湾之前率先发 ...

苏联截获并破译了麦克阿瑟和华盛顿之间的电报，让史达林认定美国不会介入朝鲜半岛冲突。
这就是沈志华的所谓来源于“苏联解密档案”的史料。
你相不相信他的讲座内容来源于史料？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-10-4 23:32
蒋和苏联当初的条约是三十年内共管，毛和苏联的新条约里改成十年，你脑袋进水才会认为这是斯大林主动改的 ...

本人谈历史从来不靠“我认为”，而是“有证据”。

苏联人主动要从撤旅顺港撤军，有事实依据……

1，1949年，史达林派米高扬访问西柏坡提出：对日和约缔结，美从日撤军时，苏即从旅顺撤军；如果要求苏军立即撤出，苏联将满足这一愿望。
2，1950年，中苏签署《友好条约》《关于中长路、旅顺及大连协定》：对日和约缔结，移交中长路，苏军撤出旅顺；最迟不晚于1952年底……
3，1952年3月28日，毛主动致史达林：让苏继续驻扎，在1952年底不撤出旅顺。史达林回电说，延期要你们提，然后派代表协商。

所以，事实就是史达林主动提出从旅顺撤军。

你N多次谈到中共主动要缩减驻军时间，但那都是你的分析，没提供证据。

历史即过去发生的事实。谁关心你怎么认为？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-4 23:57
50年协议的最迟52年撤军，这是史达林的意见。
因为49年去西柏坡的苏联代表转达的就是这个……

事实上就是朝鲜战争使这个52年苏联从军港撤军的意见成为了空口许诺，而这场战争正是斯大林策划的

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-10-4 23:57
50年协议的最迟52年撤军，这是史达林的意见。
因为49年去西柏坡的苏联代表转达的就是这个……

去看看中长路的共管时间和条约变化，那才是苏俄在华的战略利益，斯大林原来坚持的是30年共管不变，但苏联可以发撤军允诺声明，这显然糊弄不了毛，但可以糊弄你，毛坚持把共管时间减少到10年