浅议山东高法一则司法解释的利与弊

徐公孰

新年新牢骚

花中的花

网上已经澄清了，这是一个观点
不是一个法律

呼啸的老鹰

小段，治表不治本不行！你应上电视，以教授身份呼呼恢复一夫多妻祖制，从根本上杜绝二奶小三出轨，喜欢都娶了。

一夫一妻平均婚姻，违反进化论，使人种退化，不是所有男人都应有老婆的。动物都要经过角斗也能行使交配权，保持物种延续。

你得发挥教授作用，在这嘚嘚没用。

芳源

看来上面这几层楼的都有可能是婚姻受伤者。


山东高法这一解释，
本砖家觉得，也确实像教授说的那样。
就是说，字面意思已经很明确，“不能仅以出轨为由请求离婚”
没必要其他再解释。
因为离婚的理由千千万万。
如果你仅以对方出轨（不管次数）为由离婚，是不行的。
原因很可能是背后的社会稳定需要。
隐含的原因很可能是，出轨一方并没有想离婚。人家只是玩。。。
高院深得出轨人士之心也。。。

花中的花

知音 发表于 2022-1-2 20:54
山东这条解释可能认为新婚姻法对出轨者的惩罚太狠了，动了恻隐之心吧。

估计出轨的男人实在太多了

花中的花

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:55
其实就一句话：法院通过大量离婚案件认为，对于不少家庭而言，出轨并不是婚姻破裂最致命的原因。

只不 ...

我给你补充一句，有人认为男人虽然出轨，身体在外面，但是心在家里

花中的花

出轨的人，同居的很少
都是偷偷打游击
这个法规确实有欠妥的地方

知音

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:55
其实就一句话：法院通过大量离婚案件认为，对于不少家庭而言，出轨并不是婚姻破裂最致命的原因。

只不 ...

出轨不离婚的也有很多。
关键是为什么要做出这样解释呢？
还是考虑在量刑上的轻重吧。

知音

这条主要是在财产分配方面起作用。

杨逍逍

其实就一句话：法院通过大量离婚案件认为，对于不少家庭而言，出轨并不是婚姻破裂最致命的原因。

只不过，很多人没碰到这种事不理解、不接受罢了。

知音

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:49
要是出轨者想离婚呢?

山东这条解释可能认为新婚姻法对出轨者的惩罚太狠了，动了恻隐之心吧。

知音

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:49
要是出轨者想离婚呢?

问得好。
一个人想离婚会有一千条理由，但出轨者已经不是过错方了，或者说不是以出轨为理由离婚的。

知音

以前出轨者是有过错的一方，净身出户。经过这一解释，出轨者不用净身出户了，不过，婚姻还是保不住的。

杨逍逍

知音 发表于 2022-1-2 20:48
高法的这条解释就是一句废话，顶多为出轨者保住点财产吧。

要是出轨者想离婚呢?

知音

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:35
有时候，个体很难理解群体心理。

高法的这条解释就是一句废话，顶多为出轨者保住点财产吧。

杨逍逍

徐公孰 发表于 2022-1-2 20:13
婚姻，是一种综合的家庭政治。

不仅仅是情感，也要理性；

有时候，个体很难理解群体心理。

知音

多余解释，能不能谅解全看的是当事人。

徐公孰

杨逍逍 发表于 2022-1-2 20:03
没研究过。不过教授忘了一个因素，即这句话的主语。

即：（出轨方）或（被出轨方）不能仅以出轨为理由请 ...

婚姻，是一种综合的家庭政治。

不仅仅是情感，也要理性；

不仅仅是自由，也是权利；

不仅仅是责任，也是义务；

不仅仅是道德，也是法律；

不仅仅个人自愿，也是传统仪式……


因为是综合的，所以司法解释一时往往容易片面，但是会趋向于完备。

杨逍逍

没研究过。不过教授忘了一个因素，即这句话的主语。

即：（出轨方）或（被出轨方）不能仅以出轨为理由请求离婚。主语角色不确定，你对该司法解释的解释将有天差地别。

我是这么看的：

法院可能统计过，认为离婚案中出轨是较多的原因；法院认为出轨不意味着家庭和婚姻就不可延续（该解释将挑战大多数女性的认知）。

所以，法院出了该解释。目的是给与家庭机会，给与出轨者洗心革面的机会，使得家庭及婚姻能延续下去。

法院应该有所统计，发现有相当多的出轨者，并不想婚姻或家庭破裂；有一定的被出轨者反应过激，离婚即反悔，才出此解释。

法院的解释应该是理性的，有数据或大面研究支撑的。

呼啸的老鹰

“不能仅以出轨为理由请求离婚”，

就是把互日娱乐圈扩大到社会，夫妻双方出轨都没事，各日各的，婚姻红旗不倒，允许彩旗飘飘。你日我日全都日，搞活经济。

小段可以彻底放开人性，彻底放开礼义廉耻，人性大解放。

徐公孰

“不能仅以出轨为理由请求离婚”，这是山东高法的一则司法解释。


从"出轨"不能作为离婚的唯一理由，其字面意思很明确，如果确实要离婚，当然有一千条理由，出轨可以是其一，然而也仅居其一，却不能成为唯一。这个字面意思显然不会在根本上成为自愿离婚的障碍，但是却能阻止小三上位，对不对啊？这是从法律上打击法定婚外同居。


从这个层面上讲，打击法定婚外同居，与民法典“禁止有配偶者与他人同居”，以及刑法的重婚罪，在法理法意上是一致的。这是长远之利。




问题在于，从法理上讲，还应该进一步明确其中暗含的深意，即：未婚同居即等同法定结婚。……这一层意思与民法典“禁止有配偶者与他人同居”是同一个硬币的两面，既有其一，禁止法定婚外同居，必有其二，维护非婚同居的权益。只有从这一反一正两方面双管齐下，山东司法解释才能达到其真正目的，即，保护婚姻权。


显然，民法典或其司法解释者首先应该明确出来："未婚同居视为法定结婚，权益自然而然等同于婚内权益。"唯有如此，法理才趋完备。


一孔之见。