左营无大将，段干充先锋

晨牧

       网上认识段干教授，也算老夫此生诸多晦气之一。每次大教授找上门来切磋斧技，虽说无不掩面而归，然不撞南墙不回头的驴性，总是令大教授屡败屡战，复又屡战屡败。虽说此次交战结果仍不例外，但毕竟要消耗我老人家宝贵涉黄时间和精力。而且晦气的是，为指导大教授撰写的帖子，很少不免于速朽的宿命。无他，话题本身低端无聊罢了。

　　这次大教授又跟发现什么新大陆似的，一大早就两眼妖光闪闪，那兴奋劲儿，一点不亚于当年发现“阿罗不可能定理”有足足三个逻辑硬伤的光景。但见教授旗袍岔开，白生生的肢体语言一旦施展起来，真可谓翩若惊鸿，婉若游龙。这东扭西歪、曲里拐弯的，果然阵阵妖风,重重酸气。只是读罢不禁再生跳梁老丑之惑：大教授不会真的只是个绰号吧？忘乎所以起来，莫不会博士论文都写成这四不像？大教授或许美滋滋地自以为这就叫文采，叫红袖。不过大教授吃药的时候，可要记得毒副作用：好看好玩的文笔同时也就是大量不必要的水份。就如同本帖开篇这好一通可有可无的废话。尤其大教授每回写给我的这种帖子，思想见识的含金量本来就少得可怜，再这么拉拉杂杂的一通稀释，更加惨不忍睹了。

　　言归正传，常识还是屁话的问题，本尊原帖其实早于结尾处预设了伏笔：

　　“当然，说《论语》通篇屁话或许有点过了，但话糙理不糙。若有觉得不雅，改成废话、空话也无不可。总之就是很不咋地吧，一部神作倘若翻来覆去都是些空话套话，观者难免会让人产生都是些屁话的厌烦情绪。”

　　这话什么意思呢？就是很明确告诉读者，说通篇屁话不过表达一种厌烦情绪，仅仅表示孔子思想和地位的确名不副实。至于是不是真的屁话还是废话或者空话，其实并不重要；或许有一点，或许大部分是，或许全都不是。这一切只能说见仁见智罢了，谁也说服不了谁。然而好玩的是，处处美名传扬的大教授再次展示了其一贯只会吹毛求疵的浅薄本性，咬文嚼字中吃饱了把屁话真的去理解为“屁话”加以批驳。这一下就硬生生把自己论证成小学生只会挑挑错别字的思维水平，而不是从整体语境中把握原文实质性的观点。当然，这十几年来段干教授干的一直就是这种低级活。可能水平真就这么点，很难再有突破瓶颈的提升吧？

　　而可笑的是，学佛早已学坏了脑子的@论金，居然也屁颠屁颠跟在教授高跟鞋后狐假虎威，拿哥白尼“日心说”的例子跟《论语》那些常识道德（实际上也只占全书一部分）相提并论，落入段干窠臼不说，逻辑上也妥妥的一大败笔。毕竟这是两个不同的独立事物，A如此并不能证明B一定同样如此。这就是著名的“赖尔峡谷”，告诉你不同范畴的事物不能在未经合法有效证明的前提下互相混用。你知道哥白尼当初提出的，只是科学假说而非常识吗？可要是如今也有人跟你一本正经说地球绕着太阳转这种常识，你会觉得他不是在说废话屁话？地球绕太阳的常识本身当然没问题，如今谁都知道。但不适时宜地反复言说这种常识，难道不是废话和屁话？常识本身和对常识的言说，你跟大教授确定自己正确区分了么？

　　孔丘那个时代，只要人性普世同一的条件不变，那么相应的常识道德自然与生俱来，并不需要孔子格外多说什么，说了也没啥稀奇，更可况还有很多并非常识，而只是老人家的私货。这就难怪其周游列国经常不受待见，大概就因为这些老生常谈说得诸侯厌烦了吧？忘了也不知谁说的？什么孔子那时候的人类刚从茹毛饮血的蒙昧时代走出来？知道前五千年到前三千年的仰韶文化吗？知道孔子不止一次赞颂和向往仰韶文化的上古遗风吗？知道孔子对前朝文化的传承吗？所以像 @花若叶 花大妈的比喻，其实正好说反了。不是我“笑话孔子不会骑自行车，不会上网冲浪”，而是张明明之流过于拔高了孔子地位，我不过是稍加还原罢了。

　　说了半天还是费爷不悔小朋友道出了问题实质，那就是屁话与否的争论其实应该转换为这样一个问题：在那个时代孔子凭借一些各民族都不缺乏的常识道德，是否堪当伟大的哲学家地位？这才是真正实质性而非抠字眼的问题。小费给出的答案是肯定，我则表示否定。理由很简单，孔子不过沾了早生两千年的光而已，这有什么稀奇？有什么伟大深刻之处？无论思想性、原创性还是体系性各方面，都完全无法和柏拉图们比肩，并且孔子言说的这些，既然都是常识，那就谈不上孔子自己的发明，而顶多是个整理编纂的文化工匠罢了。

　　唉，可怜而可悲的段干教授啊，十几年竟无点滴进步，正如前阵子看到有人在某处跟帖对段干同样表示可惜，我也很替大教授可惜。
　　不过话说回来，从小身经洗脑教育的大教授，本身资质还是不错的，至少比老左大本营中那几位强多了。那边也的确无人，唯有大教授一个女流挡在前面。有诗为证：
　　左营无大将，段干充先锋。
　　论金折戟处，花叶映血红。

大玲小芳

第二段文风把我惊呆了！

晨牧

那五 发表于 2022-5-1 22:04
　这次大教授又跟发现什么新大陆似的，一大早就两眼妖光闪闪，那兴奋劲儿，一点不亚于当年发现“阿罗不可能 ...

       是这样的。大概十年前吧，忘了不知是在天涯的闲闲书话还是关天茶舍，我们几个老茶客在掐民主自由、哲学经济学话题。不知怎么地话题就转到了阿罗不可能定理，好一通的争吵。
       这时候，大教授跑过来发主帖嘲笑关天泥神，声称她自己漫不经心之中，一目十行略微扫视了下阿罗定理内容，就一眼看出三个逻辑硬伤来。关天泥神天天哲学和民主什么的装逼扯谈，连这么明显的硬伤都看不出来。
　　当时小伙伴们听了，都惊呆了。
　　哈哈

钟馗打鬼

本人无才，不冒充有料，本着不耻下问的态度咨询一下，那啥，论语的哪部分属于常识的范畴呢？

论金

而可笑的是，学佛早已学坏了脑子的@论金，居然也屁颠屁颠跟在教授高跟鞋后狐假虎威，拿哥白尼“日心说”的例子跟《论语》那些常识道德（实际上也只占全书一部分）相提并论，落入段干窠臼不说，逻辑上也妥妥的一大败笔。毕竟这是两个不同的独立事物，A如此并不能证明B一定同样如此。这就是著名的“赖尔峡谷”，告诉你不同范畴的事物不能在未经合法有效证明的前提下互相混用。你知道哥白尼当初提出的，只是科学假说而非常识吗？可要是如今也有人跟你一本正经说地球绕着太阳转这种常识，你会觉得他不是在说废话屁话？地球绕太阳的常识本身当然没问题，如今谁都知道。但不适时宜地反复言说这种常识，难道不是废话和屁话？常识本身和对常识的言说，你跟大教授确定自己正确区分了么？
——————
你的盲点有几点：
第一：别人不是时不时把地球围绕太阳公转这个知识点拿出来吹牛，准确的理解：再简单的常识也需要教育传播，第二：哥白尼在其历史背景中提出这个很伟大。
你批驳的是有人把“地球围绕太阳公转”这个知识当作牛逼的知识。你的稻草人搞错了。
另外，你的大盲点，看问题是没有历史背景的，也不懂历史发展，老子，孔子，耶稣，佛陀，都是地球上最伟大的人物，但你现在读他们书，如果你不搞封建迷信，都是现代人类很普通的人伦道德，也就是你说的常识。你因此认为他们说的都是废话。
你不懂的是，现代人所拥有的道德常识，才是人类最有价值的部分，我可以告诉你一个命题：越常见越普遍的，是越根本越重要的。但这个是依靠长久的发展逐渐实践稳固下来的，最早的人类是没有这些知识的，不掌握这些知识的种族早灭亡了。你的蠢永远没有足够大的视野看问题。
按你批判孔子老子的推论，耶稣和佛陀也什么都不是，他们讲的也是正确的废话。
这个结论还不足以证明你的荒谬吗？

花若叶

我说饮毛茹血，是打个比方，说明在那个年代说这些话，就像你后文说的当所有人不知道日心说的时候，说日心说，已经振聋发聩了。怎么叫屁话，要什么自行车？


现代人还觉得牛顿很普通，定律这么简单，退回几百年，人们还当铁球越重落得越快，还说铁疙瘩永远飞不上天呢。

所以老高同志，别把踩在巨人肩膀上获得的常识当成理所当然，端起碗来吃肉，放下筷子骂娘的事情，要慎重。

花若叶

等下，刚看了正传前面的引子，忍不住先叫声好，相当精彩，幽默，犀利，也相当有文采，跟唠叨那些面目可憎的哲学观点不可同日而语。

那五

　这次大教授又跟发现什么新大陆似的，一大早就两眼妖光闪闪，那兴奋劲儿，一点不亚于当年发现“阿罗不可能定理”有足足三个逻辑硬伤的光景。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
这段能不能展开了说说。哈哈。

天干物燥

是不是屁话，都是个人的主观评价，同样一句话，有人甘之如饴，有人嗤之以鼻，说话的情景，谁说的，听者的心情，起到的作用…都会影响对这句话的评价，所以其实是没办法给某些理论定性是屁话还是典哲的

知道义工张如如

不会灿莲花，更不会演绎经典。

论金

今晚足球夺冠了，决赛进一球，不跟你一般见识。

按倒就亲

知道义工张如如 发表于 2022-5-1 20:56
高隐还原了孔子？用屁话还原的吗？

没见过这么还原的。奇葩。

请施主舌灿莲花为我等演绎经典。

大美丽

难得见到高隐的砖帖，以往都是枯燥的理论，这次竟然妙趣横生

知道义工张如如

高隐还原了孔子？用屁话还原的吗？

没见过这么还原的。奇葩。

飞梅弄晚

难得见老高这么幽默，哈哈，原来也是趣人

哥一洗车就下雨

笑好几次

哥一洗车就下雨

老高一拍段干末，这帖子真是妙趣横生

晨牧

王二但不麻子 发表于 2022-5-1 20:19
哈哈。其他人我不敢说，明明，论金，花若叶不算左派。跟你一个派，枝叶稍有不同罢。

我也不认同孔子的。 ...

左营，诗曰，戏说而已。

那五

虽然本拿推崇孔子，但高隐兄雄辩滔滔让人不得不钦佩，果断飘红置顶。

千座高原

搞不懂
我对所谓的孔子思想是嗤之以鼻

王二但不麻子

哈哈。其他人我不敢说，明明，论金，花若叶不算左派。跟你一个派，枝叶稍有不同罢。

我也不认同孔子的。理解跟楼主差不多。但别人尊孔子为至圣先师，我也不反感。毕竟有一个牌坊在，就会有一些底线在。