1609| 86
|
认真读书,才有发言权 |
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 坏菜 于 2022-8-26 10:42 编辑
地理位置的观测点不同、时间跨度两千年的因素影响、绘制出来的星图形状不同,所以,同一颗星,西方绘制出来的是那样的,我们绘制出来的是这样的,但不能因此而说他们是对的,我们是错的。这些问题都需要去研究、比对、核实、证明。 这两天陆陆续续把《甘石星经》打在这里,供对中国古代天文学有兴趣的参考,好在没多少页。今天到此为止。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 坏菜 于 2022-8-26 09:57 编辑
《甘石星经》2 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 坏菜 于 2022-8-26 09:51 编辑
《甘石星经》1 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 坏菜 于 2022-8-26 09:32 编辑
下面就这位肖台长的这段话做一个分析,看看是不是一个从事科学研究的人应该所持的态度。 “甘石星经,最早的恒星定位,及行星观测,不好跟两千年之后的西方天文学比”,问题是,你做过比较研究吗?星经中提到的121颗星星你跟现代天文学的研究做过对比研究吗?石申的研究对不对?对了多少?作为一个中国人、一个研究天文学的,你做过对比研究吗?“是席泽宗先生认为星表中又对木卫三的发现”,你承认不承认席先生的研究成果呢?为什么不对中国古代的这些科技成就进行系统的整理与研究?我没有见到过一本对于《石氏星经》中记载的121颗星星与现代科技研究的对比证明,除了席泽宗先生,为什么如此忽视中国古代天文学的智慧?一个“不好跟。。。。相比”就可以搪塞敷衍、就可以为自己的不作为辩解? “美国百科全书不可能讲那么多的中国天文学”又是一个“不可能”,是的,你这个“不可能”是对的,《大美百科全书》没有讲那么多的中国天文学,但作为一个科研工作者,你看了吗?核实了吗?这是一个“不可能”就能说明白确定的问题?这次“不可能”你蒙对了,但总有一天,你的主观推断的“不可能”会让你万劫不复! 月球背面的一个很大的环形山被外国命名为“石申山”,叙述者不是很专业,说成了“最大的环形山”,可能意在突出石申做出的成绩,你的证实,没问题,说那个“石申山”不是最大的,但你也肯定“是在登月之前,由国际天文联合会命名的”。是不是最大的,很重要吗?国际联合会之所以把这座环形山命名为石申山,不正是对他给天文学作出的巨大贡献的肯定吗?你怎么不就这个问题“自豪”一下呢?说一句让国人振奋的话那么难吗?看你轻描淡写、不疼不痒的样子,我都想扇你两巴掌! 这短短一段话,你用了一个“不好”、两个“不可能”、一个“不是”、一个“不会有”,听到古代中国天文学对世界的巨大贡献,你永远是用模棱两可但却很坚定的“不”字开头,你究竟想要让大家知道什么呢?就你这种品格与德行,也配做天文台的台长!劣币排除良币,当真正有才能的人一个一个被踢出体制之外时,占据位置的都是些什么鸟儿,就不言而喻了! | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
北京天文馆没有中国天文史,你一进B馆就会发现。中国古代在天文学上的辉煌成就,比如《石氏星经》,准确给121颗天上的星星定位,为什么不在天文馆里面显示出来?有个人讲了这个问题,北京古观象台台长肖鹰是这样回答的:
| |
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!