本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-5 13:40 编辑
杨逍《请教老丑：你如何解决这个问题？》一文，就题目看，与我八竿子打不着。可私底下有人告诉我说，姓杨的这厮在借机骂你高老师。
杨逍果然很不地道，用上海土话说，叫阿乌乱。你骂我何不正大光明点？不敢明目张胆指名道姓挑战本公鸡大人，至少在写给人家的帖子里圈一下，也算是告知一声啊。可像这样偷偷摸摸还夹在那帖子最后一行不起眼的地方，我特么连被躺枪了还不知道。这算个神马玩意儿？
于是这就被卷入了杨逍文中话题的争论了。
杨逍全文核心思想，正如他后面跟帖自己总结的：
“现实社会并不完美，社会权益平等是其发展目标和责任。
此文重点：不要将自己能力的不足推诿到权利分配的不足上，要正视并积极努力。而很多人不关注能力不足以掌控权利的差异，相反责问自己未获得相应的权利。”
看得出，杨逍对自己这番高论还颇为得意，牛逼哄哄威吓本公鸡大人，说杨爷的帖子也是你个鸡脑子能反驳得了的？
听罢不禁哑然失笑。这特么要多愚昧就多愚昧的沙比话，还当自己真有多高深的见识。且听本公鸡大人如下娓娓驳来：
世界并不完美，但不等于丑恶就此可以心安理得地横行天下。
事实上我们这个社会处处不平等，不公正，但这并不意味着，不平等、不公正就是合理甚至应该的。人类毕竟早已不是丛林社会，以吞没对方养肥自己为目的。与杨逍这种愚昧的前现代思维相反，现代世界恰恰是一个以“契约伦理”为底线而理性共存的社会。这就要求人类必须以公正和平等为文明社会底线，而不是放任不公正和不平等，甚至为其充当遮羞布的理论角色。
要是按杨逍的逻辑，这就好比，人均月入千元的六亿人口，活该安心于自己屁民位置。无它，就因为世界本就不完美啊。所以这些屁民首先应该反省的是自己几斤几两，为何天生就是被钉死在黄土地上的屁民的能力，切不可做一味抱怨社会不公的沙比。
然而实际上，连杨逍自己文中都承认，没有结果平等，但权利和机会平等。
那么有谁愚蠢到会去诉求结果平等？杨逍这分明是在扎稻草人寻求心理自慰。只是他自己认识不到自己的愚蠢罢了。
问题当然一部分在于个体能力大小的差异，谁会不承认这个事实？所以适当的贫富差距永远是存在的。但问题又绝不仅限于能力差异。所以，有些贫富差距恰恰就是不正义因而理当得到矫正的。因此在这里，你杨某人根本就是在避重就轻，实质就是替高位基尼系数现状寻找托词，为既得利益者代言，让大家安于丛里现状罢了。区别只是有意还是无意。
问题的实质，恰恰就是权利和机会的不平等，并不只是能力。
且不说按杨逍逻辑，六亿人均月入的人口统统都去当快递或外卖员是否可能，这个社会是否面子上有光，口口声声的优越性还体现在何处。所谓打土豪的结果平等，其实不叫平等，而是平均。这个时代早已没人有兴趣讨论“不患寡而患不均”这样的问题了。因为毕竟谁都看得到一个人能力大小的事实存在。然而所有的贫富差距，真的只是因为能力差异造成的吗？反过来，所有贫富看起来相对平均的情形，并不一定就是大锅饭的结果平等所造成的。
在罗尔斯看来，分配正义受到来自两类不同的运气因素困扰。自然条件上的老天不公，以及不同制度政策这些人为因素。现代文明社会不是要去消除这些运气因素本身（这不可能），而是尽可能合理地寻求一种“矫正的正义”（这跟亚里斯多德和诺齐克的有所不同）。所以，这要是罗尔斯地下有知，看到杨大侠所谓“命苦不要怨zhengfu，点背不要怨社会”的洗地，还不被气死----这特么都神马屁话？
举个生活中俯拾皆是且最有代表性，对公正和平等杀伤力也是最大之一的例子。杨逍似乎未能看到，当今社会，很大一部分财富并非按照权利、机会甚至能力来分配，而是按照体制内外差别，按照体制内部官职等级来分配。那么问题就来了，很多时候，很多官职，它们能力的大小，完全没有量化标准，跟其他人也没有合理的可比性。一个普通产业工人，比之于养尊处优的公务员，或者比之于同企业高官厚禄的政工干部，那些办公室里整天一杯茶两张报纸的宣传部长和工会领导，或者大会上整天空头套话的团支书记；前者的的劳动创造能力，其对社会财富的贡献能力，杨逍你倒来说说，难道一定就比后者要小？而后者应得的报分配，难道真配得上他们对社会贡献创造的能力？请先摸着良心回答这个问题。
其实这种按照体制内外等级差别分配的所得，用罗尔斯的话说，本身就谈不上“分配的正义”，借用诺齐克的话，也不符合“持有的正义”。那么，又谈何权利、机会的平等？难不成我们也像杨某人那样，怪只怪自己情商低，政治觉悟低，不晓得听党的话，听领导的话，没本事混进体制内，所以活该身处分配金字塔的最底层？这都哪跟哪啊？这叫能力不平等？这叫权利和机会平等？
再比如，同样杀伤力很大的例子，那些被体制一生下来就钉死在黄土地上的农民，祖祖辈辈让老天爷钉死在穷山沟里的农民，这样的城乡差别，地区差别，究竟是他们能力真的不行？还是运气不行？你以为这复杂无比的各种具体情况，是你仅凭一个“天阉之人”的极端个例就能涵盖方方面面的？简直天大的笑话不是？农民真的不行吗？农民企业家还少吗？历史上农民出身的土皇帝还不照样不乏其人吗？但是又有多少人有这样的机会和资格？仅仅是因为他们没能力吗？
最后说说我自己。你觉得我没五千月薪（假设）完全可以跑外卖去，那也行啊。其实象我这样的人又何止千万？可问题是，我们都去跑外卖了，然后与私有资本一样盘剥底层员工、吃肉不吐骨头的国有资本，那种体制内外有别的分配的不公正，是否更加理直气壮，更加理所当然了？换言之，这个丛林世界是否因为你杨逍的理论更加合理合法了？
更何况，也不可能那么多人统统都是外卖员，或者统统都是企业家和党政工干部啊。如若真的全部都是，那岂不又成了另一种结果平等，从而违反了你杨大侠结果不应平等的原则了么？而你的逻辑，言下之意不就是人人都可以是外卖员的结果平等么？
写这么多，其实这些问题当今西方政治哲学早就讨论过不知多少遍了。你杨逍可以骂我傻比，不过是因为你对那些学术理论一无所知罢了。所以你无知当然可以无畏。但我跟你还是略有些不同。我不去了解那些理论动态，稀里糊涂的就像你跟段干一样，自我感觉可能还行。可一旦了解过后，就越发认识到自己的无知，因而越发保有对学术思辨的敬畏而不是相反。
2022.11.05
|
雷达卡
发表于 2022-11-5 13:35
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-11-5 17:46
发表于 2022-11-5 17:12
