李文亮与张网宏之争：什么是"人与病毒共存"

徐公孰

1，家里养着花种着菜，花上长毒斑，菜叶子发黑发黄，等等，这是植物病毒，不传人，花中毒，不影响人欣赏花。这是人与病毒共存"。


2，动物身上有病毒。动物病毒不传人，不影响人养宠物狗猫。这是"人与病毒共存"。


3，细菌带病毒。人体里有很多菌，而又有很多病毒寄生在菌体上，病毒不感染人，这是"人与病毒共存"。




但是，不管是动物植物还是细菌上的病毒，一旦病毒感染人，那就不是什么"人与病毒共存"。当此时也，携带禽流感病毒的鸡们要杀死焚烧埋起来……野生动物也不准买卖滥杀滥食。


而且，只要病毒能人传人，那就不是"人与病毒共存"。武汉疫情初起，如何制定防疫措施，什么时候开始防疫？最根本的标准就是看有没有"人传人"。李文亮同学说已经人传人咯，决策者还没有断定人传人，这个分歧导致一系列歧见。


武汉疫情初期，李文亮以生命争辩，不能人传人，不能"人与病毒共存"。现在，万不得已时虽然接受无症状感染者的存量，但是人传人，一传十十传百，这种状态仍不是"人与病毒共存"。武汉疫情初起，李文亮说不能；现在，张网宏说能。


现在支持张网宏的，都是在暗戳戳的反对李文亮。


这就是铁的逻辑。人传人的传染率R＝0时，那才可称之为"人与病毒共存"。

螃蟹

没有原因 发表于 2022-12-16 16:33
人体一般是指轮廓，包含里面的空隙，就像房子，不是仅仅指钢筋水泥，包含空间。

房子人住进去以 ...

呆子，那叫人与房子共存于某个空间或环境，不叫【人与房子共存于房子】。这是个小学生都能看明白的病句。你和你大师姐小学语文大概是体育老师代课，所以造句没学好……

螃蟹

人与病毒共存，说的就是【人与病毒共存于同一环境中】，你记忆并且背诵就可以了。
本人讲的就是真理。

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-12-16 16:17
既坚持"人与病毒共存"，
又坚持什么"病毒不共存于人体内"

那人能存在于人体之内么？呵呵。
如果把一头活人放到人体内，免疫系统也会把人杀死的。

徐公孰

连个 病毒 与 细菌 都拎不清的夯货，竟然觍着肥脸天天谈什么  人与病毒共存

没有原因

螃蟹 发表于 2022-12-16 16:10
还科普呢，真是笑死人……

人与病毒共存于人体内

人体一般是指轮廓，包含里面的空隙，就像房子，不是仅仅指钢筋水泥，包含空间。

房子人住进去以后，房子空间并不没有增大，所以说人与房子共存于房子没有毛病

徐公孰

螃蟹 发表于 2022-12-16 16:10
还科普呢，真是笑死人……

人与病毒共存于人体内

既坚持"人与病毒共存"，
又坚持什么"病毒不共存于人体内"

已知：科学研究证实，冠毒离开人体细胞最多存活8天。

那么，从今天开始算起，八天之后冠毒就能结束人际传播吗？

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-12-16 16:01
有些人吧，就爱为杠而杠。

本来鼓吹"人与病毒共存"，经段干教授科普，恍然认识到这个说法不成立。 ...

还科普呢，真是笑死人……

人与病毒共存于人体内
即：A与B共存于A

这在逻辑上能成立么？呵呵。
那叫B存在于A之内……

所以说，凡是讲“人与病毒”共存的，必然讲的是人与病毒共存于同一外部环境。也就是A与B共存于C。

话都说不囫囵，还科普……

徐公孰

然而，仔细数数看，现在替张网宏摇旗呐喊的人，恰恰是那些当初支持李文亮最积极分子。




由此可见，照着剧本念台词儿的人不需要脑子。若有一点点儿自己的脑子，总能隐隐约约记起来有什么不对头有什么不得劲儿吧……

徐公孰

支持李文亮和支持张网宏，二者不可能都是真的，投机取巧者除外。

徐公孰

话都说不清楚的主儿，却天天夸夸其谈如何防疫。笑话。

徐公孰

能不能在大嘴说话之前过过脑子啊。。。。。

徐公孰

有些人吧，就爱为杠而杠。

本来鼓吹"人与病毒共存"，经段干教授科普，恍然认识到这个说法不成立。于是放弃抵抗，纷纷转行当裁判，判段干教授错了，再纷纷改变说法，说"人与病毒共存"不是存在于人体，而是存在于"社会"。什么"社会"？狗世界？花世界？细菌界？大千世界不包括人世界？


请直接回答，"社会"是什么呢，与人不相关么？



如果社会与人无关，那么何必称之为"人与病毒共存"？

如果社会与人有关，而且冠毒必须寄生于人体细胞，那又如何共存呢？

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 14:29
新闻报道，记者是新闻专业，不是病毒专业，意思明白就行，不用咬文嚼字。

但是牵涉到防疫政策，尤其是当有人指责“新冠病毒与人共存”的主张时，这里的共存概念到底是什么，不能胡乱解释，事实上楼主就这么干的

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 14:19
这说法很不专业
鸡尾酒疗法只是运用医疗手段达到了一定的疗效，比如接受该方法治疗的儿童十年存活率超过 ...

新闻报道，记者是新闻专业，不是病毒专业，意思明白就行，不用咬文嚼字。

古老传说

尤美 发表于 2022-12-16 14:18
拖到明年再放开会不会更好一点呢……？

反正与街头暴力无关。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:59
你不妨查看一下当年对艾滋病“鸡尾酒疗法”的评价赞誉，就是称其“实现了患者与体内病毒的共存”，让患者 ...

这说法很不专业
鸡尾酒疗法只是运用医疗手段达到了一定的疗效，比如接受该方法治疗的儿童十年存活率超过百分之六十，但这不能说破坏人体免疫系统的艾滋病毒和人类成了共存关系

尤美

古老传说 发表于 2022-12-16 14:08
别的不多说，现在放开都忙成这样，半年前要是放开就能风平浪静？！
那时候的各种储备只能更差，不会比现在 ...

拖到明年再放开会不会更好一点呢……？

螃蟹

所谓天堂，指向的就是地狱。

螃蟹

按这种【清零】的思路，可以进行各种清零……
比如：
在学校对调皮捣蛋的“有害童靴”清零
在网上对各种“有害言论”清零
对有异常性取向或同性恋者清零
对有精神疾病或各类残障人士进行清零
对外地人员，无业人员，乞丐和流浪汉清零
对摆摊卖菜的小商贩清零
对上访者清零
           。。。。。。

都是一种思路，问题也都出在同一个地方。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:54
按你这个定义，美国也没躺平，美国政 府至今仍在为需要的人提供免费的疫苗和特效药。张文宏更是从未主张 ...

躺平当然不是啥也不做，形容一个人躺平也不是说他干躺着

古老传说

用脚丫子想想吧，什么时候放开好？
早放早乱了。

古老传说

别的不多说，现在放开都忙成这样，半年前要是放开就能风平浪静？！
那时候的各种储备只能更差，不会比现在更好。

尤美

体内共存与社会共存是两个概念。

螃蟹上面说的很清楚了。

对艾滋病，说得是患者与体内病毒的共存。

对新冠，说得是人类与病毒的社会共存。

教授太瞎搅和了！

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:44
那也不会有任何医学专家声称“人类与艾滋病毒是共存关系”，只有自愈性传染病毒才能被定性为与人类共存关 ...

你不妨查看一下当年对艾滋病“鸡尾酒疗法”的评价赞誉，就是称其“实现了患者与体内病毒的共存”，让患者基本上可以像健康人一样生活。

螃蟹

不是说致死率低了，清零政策才有问题。清零政策从一开始就是非人道的。就是有问题的。不符合科学，背离自然规律只是一方面。更严重的是价值观上，这是在否定自二战以来人类社会的文明共识。

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:24
确切地说，躺平指的是ZF不再动用公共资源来组织疫情防控，他们依然可以在媒体上做各种防疫科普工作

按你这个定义，美国也没躺平，美国政 府至今仍在为需要的人提供免费的疫苗和特效药。张文宏更是从未主张过躺平。

螃蟹

不主流，因为你的愚昧，导致你根本就不知道自己其实是在支持什么东西。

螃蟹

把艾滋病人统统都排查出来，然后关集中营里去，进行社会面清零。防止他们把艾滋病传染给其他人。这种做法没问题么？当年的纳粹就搞过一模一样的事情……

螃蟹

搞【艾滋病清零】同样是有问题的。