张网红，是学术不端么？

东方安澜-

复旦大学的调查结果公布的结果是：张文宏论文，不构成学术不端或学术不当行为 。

校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

听懂没?抄袭3300字，比例太少，所以不影响水平，不构成学术不端。

然而，被抄袭的黄海南教授表示，他的这篇文章对结核病防治的分子生物学研究有重要意义。文章的几乎全文，没有引用、没有标注、没有说明，连声谢谢都没说，这就是赤裸裸的抄袭!

没听懂？我还是举个例子吧，

根据《刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

比如，我去强奸犯罪，但插入的深度在是十分之一比例，没完全进入，插入部分存在不规范，但不影响我的快感和水平，所以不构成涉嫌强奸罪。

就是说，强奸罪，要看犯罪嫌疑人插入的深度比例，只有超过全尺寸的几分之几尺寸，才能构成强奸!

那么，法院能根据我插进去的深度的比例来定罪或不定罪么？肯定不能!不但不能，更不能根据我插入的深度比例不够作为减轻我的罪责的理由。

学术不端就是学术不端，强行洗，你也洗不掉。

东方安澜-

永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说

你可能没读过硕士，也没读过博士

你这回复很文科生啊！

文科生群体对自我更感兴趣，总是想通过表达自己而描述世界，就像追着自己尾巴咬的猫，一生永远在寻找自我啊！

东方安澜-

永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说

你可能没读过硕士，也没读过博士

抄袭剽窃的事实都摆在那儿。抄袭剽窃就是学术不端，需要什么认定?事实还不够吗？

东方安澜-

永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说

你可能没读过硕士，也没读过博士

不是"引用"，更不是"综述"。是剽窃，是抄袭。

剽窃和抄袭，就是学术不端行为，这是常识，这玩意儿还分什么资格么？

永远的金盾

东方安澜- 发表于 2022-12-24 10:34
学术不端，不分学位，啥样的都有。

我的意思是说

你可能没读过硕士，也没读过博士

没有写过硕士或者博士论文，所以不太明白这里面引用综述啥的，算不算学术不端？

至少从目前为止，学术界的人，我是说，张文宏的专业方向的学术界，并没有认定张文宏学术不端

你，或者我，作为网上的屁民，是不能去给张文宏定义什么学术不端的

简单的说，就是资格不够，充其量，我们就是网络上的键盘侠

东方安澜-

永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:32
只有写过硕士论文，才能有资格继续攻读博士，写博士 论文（当然，连读博士的可以不写硕士论文）

学术不端，不分学位，啥样的都有。

永远的金盾

东方安澜- 发表于 2022-12-24 10:29
张文宏那论文，是博士学位用的，不是硕士。

只有写过硕士论文，才能有资格继续攻读博士，写博士 论文（当然，连读博士的可以不写硕士论文）

东方安澜-

永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:23
个人感觉，东方安澜应该没写过硕士毕业论文

张文宏那论文，是博士学位用的，不是硕士。

永远的金盾

个人感觉，东方安澜应该没写过硕士毕业论文

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-24 00:04
你是天生喷子么？

参考文献是综述的一环，张文宏综述引用黄海南的综述可以归纳到参考文献里

张文宏的论文共95页，剽窃黄教授的部分是出现在第78页至第82页，主要体现是在论文中的综述部分里。

是你给张文宏的综述部分归入参考文献里了？那不是在正文之正中么？

你使劲往上拽自己头发，还真就以为那炸毛造型就是王炸啊？哈哈!

另，你拍哥那马甲呢？我一看见小炸毛这马甲，就立马想给她剃个秃子。

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 23:54
你就别不懂装懂了!

科研论文中的综述部分，与你百度的综述是一回事么？

你是天生喷子么？

参考文献是综述的一环，张文宏综述引用黄海南的综述可以归纳到参考文献里

参考文献算抄袭剽窃？

你咋不开启喷神模式说张文宏抄袭新华字典呢

除了学术的英文单词抄袭剽窃英文词典其他都是抄袭剽窃新华字典

嗯，还有抄袭剽窃辞海

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:49
你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此 ...

你就别不懂装懂了!

科研论文中的综述部分，与你百度的综述是一回事么？

你文科生吧？

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 23:35
科研论文综述部分，是对自己研究成果进行全局性的阐述，也就是论著。

论文综述部分，很重要也很专业 ...

你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作者阅读文献的深度和广度

正常来说以三五年以内的重要成果为主，数量以30条内容为宜

有些科研论文甚至都能不要综述文献这一环也能成立

复旦大学调查报告判定张文宏论文没有抄袭没有学术不端的很大原因就是拿掉综述，他的论文也是成立的

因为综述文献没有注明才有了不规范这三个字

你先搞清楚综述是什么行不？不能谷歌可以百度

都是凡人，不是神仙，都会有不懂的领域，不懂装懂还非得摆个造型硬掰就丑陋了

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2022-12-23 23:29
反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。

论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认 ...

文科生才看不懂论文呢，文科生就像一只咬自己尾巴的猫，团团转啊转。

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:22
简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明

科研论文综述部分，是对自己研究成果进行全局性的阐述，也就是论著。

论文综述部分，很重要也很专业。是对某一特定研究领域研究成果的总结与评述，绝对不能以他人综述之内容作为自己综述。

懂没？

飞梅弄晚

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:22
一百个哈哈也掩饰不了你的缺陷

反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。

论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认可的学术论文作补充论点的论据，这个完全是可以的。

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 23:22
思辨和逻辑，我给你打50分，不能再高了。

哈哈！

一百个哈哈也掩饰不了你的缺陷

小炸毛

简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明

所以论文正文不存在抄袭剽窃和学术不端，但是综述引用没有注明所以不规范

即便是没过二十年所谓的追诉期，黄海南教授本人也告不了张文宏论文抄袭剽窃

多读书，可以加强理解能力。多学法，可以增强思辩能力

少闹笑话

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:14
你还真是咬到一根骨头打雷都不放

投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？

思辨和逻辑，我给你打50分，不能再高了。

哈哈！

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

提供什么证据了？

你写过论文吗？知道综述是整理资料或者案例的补充说明性质么？

综述不是论文正文，呆子

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 19:26
还思维?还逻辑？

第一，国际学术界公认的三大学术不端行为之一，就是抄袭剽窃。

你还真是咬到一根骨头打雷都不放

投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？

如果按照你的追诉二十年为期，复旦大学根本就不用管投诉

管了投诉并且受理，开启调查出了结果，你个喷子现在还谈追诉期？非法超时的投诉也是21年

懂吗？

学术界认为抄袭剽窃，哪个学术界？喷子学术界？代表人物：东方安澜，海盗

你俩喷子学术界是打算原地配对就地成仙，学术界的喷仙

黄海南教授是作为综述发表的，张文宏的论文正文并没有引用黄海南的综述，而是在自己论文最后综述引用的黄海南的综述

简单点说，把张文宏综述黄海南的综述全盘拿掉也不影响张文宏的论文，因为引用综述没有注明才被过了追诉期还被调查认定是不规范，并不存在抄袭剽窃和学术不端

按照你的追诉期逻辑，复旦大学连调查都不需要，懂吗？

不期望你能看懂，为了喷你可以抛开逻辑思维扔掉理解能力

东方安澜-

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

我觉得，黄教授也许不是不想追究，他也很愤慨。但是，21年后才发现，是超过了民法规定的时效期。没有办法。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-23 18:06
雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。

没标注引用出处，叫“引用不规范”。

我觉得，以你一贯的反骨这么回复，不对劲啊！

你是不是应该反对复旦大学的这个调查结果呢?哈哈!

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-23 18:40
哦，原来黄海南教授不追究么

但是喷子们追究啊，并且举报到了复旦大学，复旦大学调查出了结果

自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:05
再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷

你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反 ...

还思维?还逻辑？

第一，国际学术界公认的三大学术不端行为之一，就是抄袭剽窃。

第二，90年就有著作权法。10年后，在2000年张文宏涉嫌剽窃，

第三，黄教授无法申权，是因为在2021年发现被侵权，是又过了21年，过了法律规定的时效期。

所以，因此，张文宏就可以很牛逼地说：你能耐去告我啊！

哈哈!张文宏能如你所言那样的这么不要脸么？

也就你小炸毛敢这么说。张文宏会这么说么？敢这么说么？

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...

海盗都你展示了，在1990年，中国就有《著作法》啊！

2000年张网红涉嫌抄袭剽窃时，有法可依啊！

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 19:02
哈哈!无论从从学术角度讲，张文宏学术不端。还是从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。

这都一直再证明了你 ...

再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷

你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反正我赢了

六星如今辩论的尽头已经无数个了，多你一个也不足为奇

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...

我企图用现在的什么法律，定当年学术的罪了？能举例么？

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 18:57
学术大于法律？

那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？

哈哈!无论从从学术角度讲，张文宏学术不端。还是从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。

这都一直再证明了你没有道理啊！

哈哈!

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 18:55
你才是个法盲啊！

跟你说过啊！长点记性啊，即使张文宏涉嫌侵权，也过了诉讼时效期。

你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的调查报告

还诉讼期，你去诉讼么？

那也得你有诉讼的资格，你只有喷的资本，大嘴一张学术大于法律，又企图用现在的法律定当年学术的罪

说的越多越暴露智商，劝你少说为好